Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелкова Вячеслава Серафимовича к ООО «Ареал-Профи» о взыскании оплаты за переработку рабочего времени в пределах работы на вахте в размере 3309 руб. 60 коп., оплаты времени простоя по вине работодателя в размере 15833 руб. 94 коп., компенсации за неиспользованное право на дополнительный отпуск в размере 2457 руб. 29 коп., процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении, причитающихся работнику в размере 1820 руб. 77 коп., оплаты услуг представителя в размере 3448 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании оплаты времени простоя по вине работодателя, компенсации за неиспользованное право на дополнительный отпуск, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении, причитающихся работнику.

Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена в должности вышкомонтажника с вредными, тяжелыми условиями труда.

При увольнении по соглашению сторон выходное пособие получил в Дата обезличена в размере 7 668 руб. 27 коп. В указанную сумму не входила сумма компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, который устанавливается работнику за вредные и тяжелые условия труда.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», минимальный размер такого отпуска должен быть не менее 7 календарных дней. При увольнении не была выплачена компенсация за дополнительный оплачиваемый отпуск за отработанный период в Дата обезличена в размере 2,5 дней, предоставляемый работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда на сумму 2456 руб. 72 коп.

В соответствии с абз.1 п.2.6 трудового договора от Дата обезличена Номер обезличен для работника устанавливается вахтовый режим рабочего времени, при котором должен был быть составлен график вахты, однако никаких графиков не представлялось.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате времени простоя по вине работодателя в размере 30 847 руб. 94 коп., компенсацию за неиспользованное право на дополнительный отпуск в размере 2456 руб. 72 коп., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат, причитающихся работнику при увольнении,.

В судебном заседании Дата обезличена истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате времени простоя по вине работодателя в размере 26 889 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованное право на дополнительный отпуск в размере 2288 руб. 13 коп., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении, причитающихся работнику в размере 774 руб. 80 коп., оплату за переработку рабочего времени в пределах работы на вахте в размере 6814 руб. 20 коп. л.д.40). Суд определил ходатайство истца удовлетворить, принять к производству измененные исковые требования.

Дата обезличена в суд от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате времени простоя по вине работодателя в размере 8 207 руб. 84 коп., компенсацию за неиспользованное право на дополнительный отпуск в размере 3018 руб. 43 коп., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении, причитающихся работнику в размере 1282 руб. 74 коп., оплату за переработку рабочего времени в пределах работы на вахте в размере 7568 руб. 40 коп. л.д.122). Суд определил ходатайство истца удовлетворить, принять к производству измененные исковые требования.

В судебном заседании Дата обезличена истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате времени простоя по вине работодателя в размере 15 833 руб. 94 коп., компенсацию за неиспользованное право на дополнительный отпуск в размере 2 457 руб. 29 коп., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении, причитающихся работнику в размере 1 820 руб. 77 коп., оплату за переработку рабочего времени в пределах работы на вахте в размере 3 309 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 448 руб.28 коп. л.д.139-143). Суд определил ходатайство истца удовлетворить, принять к производству измененные исковые требования.

В судебном заседании истец Стрелков В.С., представитель истца настаивали на удовлетворении измененных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Лойко Ю.С. дала пояснения аналогичные, изложенным в возражениях на иск л.д.151). Возражала против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, с учетом количества судебных заседаний полагала возможным взыскать 1000 руб.

В возражениях на иск ссылалась на следующее:

Трудовым договором между истцом и ответчиком установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом отработанного времени в рамках отработанного периода. Учетным периодом является год. В период нахождения на вахте у ситца возникла переработка, которая на является сверхурочной работой – 78,8 часа. Ответчик был намерен предоставить истцу дни отдыха в связи с названной переработкой. Дата обезличена стороны подписали соглашение о прекращении трудового договора, в котором указали, что взаимные претензии отсутствуют.

Факт простоя в период работы истца у ответчика отсутствует. Истец направлялся на вахту для выполнения определенного объема работы по заявкам организаций- заказчиков. Истец находился в отпусках без сохранения заработной платы, которые периодами простоя не являются. Тот факт, что истцом не направлялись ответчику заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не означает незаконность нахождения истца в названных отпусках. В периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы работ не велось, истец на рабочем месте не находился. Заявлений о том, что истец отстранен от работы от истца не поступало.

Факт наличия переработки исключает наличие простоя.

Истец имеет право на дополнительный отпуск 1,74 дня. Расчет размера компенсации за неиспользованное право на дополнительный отпуск произведен истцом неверно. При расчете истец учитывает только рабочие дни, в то время как в соответствии с Постановлением Правительства РФ №922 необходимо учитывать календарные дни периодов работы. По расчету ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1316 руб. 47 коп. компенсация за неиспользованное право на дополнительный отпуск.

Проценты, подлежащие взысканию на основании ст. 236 ТК РФ рассчитаны ответчиком только на сумму задолженности по выплате компенсации за неиспользованное право на отпуск и составляют 110 руб. 97 коп.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Стрелкова Вячеслава Серафимовича к ООО «Ареал-Профи» о взыскании оплаты за переработку рабочего времени в пределах работы на вахте в размере 3309 руб. 60 коп., оплаты времени простоя по вине работодателя в размере 15833 руб. 94 коп. следует удовлетворить в полном объеме, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованное право на дополнительный отпуск в размере 2457 руб. 29 коп., процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении, причитающихся работнику в размере 1820 руб. 77 коп., заявление о взыскании оплаты услуг представителя в размере 3448 руб. 28 коп. следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства л.д.52-54).

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с Дата обезличена по Дата обезличена, истец был принят к ответчику на работу на должность вышкомонтажника. что подтверждается приказом о принятии на работу Номер обезличен от Дата обезличена л.д.6), приказом о прекращении действия трудового договора с работником от Дата обезличена л.д.7), трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена л.д.8-9).

Истец просит взыскать оплату за переработку рабочего времени в пределах работы на вахте в размере 3 309 руб. 60 коп.

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком вахтовый график работы истца.

В соответствии со ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период. Данная обязанность ответчиком выполнена, что отражено в выписке из табелей учета рабочего времени (л.д.75).

В соответствии с п.2.6 трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена для работника устанавливается вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени с соблюдением нормативного годового числа рабочих часов. Учетным периодом является год.

Работодатель имеет право на определенный срок направлять работника для выполнения работ вахтовым методом на объектах сторонних организаций.

Введение суммированного учета позволяет корректировать продолжительность отработанного времени в рамках учетного периода, если оно отклоняется от установленной нормы, то есть переработка в одни дни компенсируется недоработкой в другие.

В соответствии ст.301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Представитель ответчика пояснила, что график работы на вахте ответчиком не утверждался.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Переработка – это непредставление дней отдыха в период нахождения работника на вахте.

Истец в иске указал, в период нахождения на вахте переработка составила 78,8 часа л.д.140). Ответчик данное обстоятельство признал (возражения на иск -л.д.151, протокол судебного заседания от Дата обезличена.).

Произведенный истцом расчет оплаты периода переработки ответчик не оспаривал.

78,8 часа составляет переработка. В соответствии с п. 3.1. трудового договора, заключенного между сторонами, тарифная часовая ставка составляет 84 руб. Данные об установлении более высокой оплаты коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором суду не представлены.

Истец произвел следующий расчет оплаты переработки:

78,8 часа*84 руб. * 0,5 коэф.= 3309 руб. 60 коп.

Применение коэффициента истец обосновал со ссылкой на ст. 152 ТК РФ, которая предусматривает: «Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере».

Ст. 152 ТК РФ к данным отношениям не применима, т.к. требование истца направлено не на взыскание оплаты за работу, требование о взыскании заработной платы за работу в выходные дни истцом не заявлено и в рамках настоящего дела не рассматривается.

Истец просит взыскать оплату за переработку рабочего времени в пределах работы на вахте, т.е. за неиспользованные в пределах времени нахождения на вахте дни отдыха.

Пояснения ответчика о том, что данная переработка не является сверхурочной работой обосновано, соответствует ст. 301 ТК РФ.

Оплата дней отдыха осуществляется в соответствии со ст. 301 ТК РФ в размере часовой тарифной ставки, при этом предоставляются дополнительные дни междувахтового отдыха.

Истец имел право на получение оплаты за переработку (за неиспользованные дни отдыха) в следующем размере:

78,8 часа*84 руб.= 6619 руб. 20 коп.

Таким образом, применив коэффициент, истец уменьшил в два раза причитающуюся ему выплату, поскольку увеличение бы произошло при умножении на коэффициент 1,5.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел и удовлетворил исковое требование в заявленных истцом пределах, взыскав 3309 руб. 60 коп.

Довод ответчика о том, что истец подписал соглашение о расторжении трудового договора, указав, что взаимные претензии отсутствуют л.д.73) не является препятствием для подачи истцом иска и удовлетворения иска судом, поскольку по общему правилу, закрепленному в ст.57 ТК РФ в соглашении работодателя с работником не могут содержаться условия, ухудшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством, следовательно, заявление об отсутствии претензий не может рассматриваться как препятствующее обращению за защитой нарушенных прав работника в суд.

Довод ответчика о том, что он намерен был предоставить истцу дни отдыха, не является препятствием к удовлетворению иска. Руководствуясь ст. 127 ТК РФ суд считает, что в связи с прекращением трудовых отношений Дата обезличена истец вправе получить причитающуюся ему оплату дней отдыха при увольнении, поскольку в ином случае его права на получение вознаграждения за труд и право на отдых будут нарушены.

Требование о взыскании оплаты времени простоя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате времени простоя по вине работодателя в размере 15 833 руб. 94 коп.

Согласно ч.3 ст.72.2 ТК РФ простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

На основании производственного календаря на Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена истцом должно было быть отработано 904,2 часа, фактически за данный период отработано 731 час (по данным табеля учета рабочего времени).

Таким образом, продолжительность времени простоя составляет 173,2 часа (904,2-731 фактически отработано = 173,2).

Судом установлено, что простой произошел по вине работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязана предоставлять работнику работу в соответствии с трудовым договором. Работодателем данная обязанность выполнена не в полном объеме. В объеме 173,2 часа работа истцу не предоставлена. Довод ответчика о том, что наличие переработки логически исключает простой несостоятелен, т.к. переработка была допущена в периоды нахождения истца на вахте в связи с непредоставлением дней отдыха, в то время как в целом в течение периода трудовых отношений истца и ответчика истцу работа не предоставлялась.

Издание ответчиком приказов о направлении истца в отпуск без сохранения заработной платы не изменяет правовой природы периодов простоя. Так в силу ст.128 ТК РФ «По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем». Таким образом, отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по заявлению работника. Доказательств наличия такого заявления истца суду не представлено.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При исчислении суммы среднего заработка для компенсации простоя необходимо было учесть всю начисленную заработную плату кроме начисленных сумм за вахтовый метод работы.

Расчет компенсации рассчитывается по следующей формуле: количество часов простоя * на сумму за один обработанный час в 2009 году / 3 *2 (то есть 2/3 от средней заработной платы).

Сумма за один отработанный час рассчитывается следующим образом: сумма заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена / количество отработанных часов, то есть на 100 240,41/731 = 137,13 руб.

Размер оплаты временного простоя по вине работодателя составляет: 173,2 * 137,13 / 3 * 2 = 15 833,94 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия факта простоя, однако бремя доказывания указанного обстоятельства возложено на ответчика, поскольку работодатель обязан доказать надлежащее исполнение своей обязанности по обеспечению работника работой. Период простоя подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени ( как время не являющееся периодом работы и отдыха).

Методику расчета, порядок расчета простоя ответчик не оспаривал.

В судебном заседании истец пояснил, что Дата обезличена он не работал, однако ответчик утверждал, что истец в Дата обезличена работал.

Согласно выписки из табеля учета рабочего времени л.д.75) в Дата обезличена истец не работал, то есть позиция истца верная.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата времени простоя по вине работодателя в размере 15 833 руб. 94 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованное право на дополнительный отпуск в размере 2457 руб. 29 коп.

Согласно ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно выпискам из табелей рабочего времени Стрелков В.С. находился на вахте 67 дней. Среднемесячное количество рабочих дней, применяемое при исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск составляет 20,75 дней (249 рабочих дней / 12 мес.). Стаж работы продолжительностью 3 месяца дает право на дополнительный отпуск продолжительностью 1,74 дня или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени.

Ответчик признал право истца на компенсацию 1,74 дней дополнительного отпуска.

Расчет размера компенсации произведен истцом неверно, так как все расчеты производятся в календарных днях, а не в рабочих.

Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней 29,4.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п.5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количества календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Пунктом 5 положения определено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.

Все расчеты производятся в календарных днях, а не в рабочих.

Расчет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск Стрелкова В.С. производится следующим образом: средний заработок 100 240,41 / 132,49 дн. = 756,59 руб.

Размер компенсации за дополнительный отпуск составляет 756,56 руб. (средний заработок) * 1,74 дн. = 1316,47 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованное право на дополнительный отпуск в размере 1316 руб. 47 коп. Расчет ответчика компенсации за неиспользованное право на дополнительный отпуск является верным и принимается судом.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Факт невыплаты при увольнении причитающихся истцу выплат при увольнении судом установлен. Период задержки выплат обе стороны рассчитывают со следующего после увольнения истца дня – с Дата обезличена. Соглашение об увольнении истца подписано в день увольнения – Дата обезличена следовательно в день увольнения истец на рабочем месте присутствовал, ответчик этот факт не оспаривал. В силу ст. 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».

Расчеты компенсации за задержку выплат, представленные сторонами неверны, т.к. суммы ко взысканию сторонами посчитаны неверно. Суд принимает количество дней просрочки и процентную ставку, но с учетом подлежащей взысканию суммы производит расчет процентов самостоятельно следующим образом.

Суд исходит из следующего расчета: 20 460 руб. 01 коп. (сумма задолженности) * 8,7% * 289 / 300 = 1 714 руб. 75 коп.

Общая сумма процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении, причитающихся работнику составляет 1 714 руб. 75 коп.

Указанная сумма процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику в размере 1 714 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 448 руб.28 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание услуг от Дата обезличена л.д.144), расписка от Дата обезличена л.д.145), согласно которых истец за оказание юридических услуг оплатил 3 448 руб. 28 коп.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, руководствуясь принципом разумности, исходя из характера спора, множественности исковых требований, необходимости произвести расчет и составления расчета размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 865 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелкова Вячеслава Серафимовича к ООО «Ареал-Профи» о взыскании оплаты за переработку рабочего времени в пределах работы на вахте в размере 3309 руб. 60 коп., оплаты времени простоя по вине работодателя в размере 15833 руб. 94 коп. удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Стрелкова Вячеслава Серафимовича к ООО «Ареал-Профи» о взыскании компенсации за неиспользованное право на дополнительный отпуск в размере 2457 руб. 29 коп., процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении, причитающихся работнику в размере 1820 руб. 77 коп., заявление о взыскании оплаты услуг представителя в размере 3448 руб. 28 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ареал-Профи» в пользу Стрелкова Вячеслава Серафимовича следующие денежные средства:

- оплату за переработку рабочего времени в пределах работы на вахте в размере 3309 руб. 60 коп.,

- оплату времени простоя по вине работодателя в размере 15833 руб. 94 коп.,

- компенсацию за неиспользованное право на дополнительный отпуск в размере 1316 руб. 47 коп.,

- проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении, причитающихся работнику в размере 1714 руб. 75 коп.,

- в возмещение затрат на оплату услуг представителя 3000 руб.

Взыскать с ООО «Ареал-Профи» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 865 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья Исматова Л.Г.