Гражданский кодекс часть 1

Какатеев Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Даль-Лада» о расторжении заключенного 26 февраля 2010 г. договора купли-продажи автомобиля марки LADA ВАЗ, возмещении материального ущерба в размере 210 575,50 руб., компенсации морального вреда и взыскании суммы неоплаченного кредита.

В ходе судебного разбирательства истец Какатеев Д.А. увеличил размер своих исковых требований, дополнительно просит взыскать с ответчика ОАО «Даль-Лада» компенсацию за затягивание рассмотрения дела в сумме 100 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец Какатеев Д.А. дополнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика ОАО «Даль-Лада» неустойку за нарушение сроков проведения экспертизы автомобиля в размере 355 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Какатеев Д.А. пояснил, что по договору купли-продажи от 26 февраля 2010 года он приобрел у ОАО «Даль-Лада» автомобиль марки LADA стоимостью 355 000 руб. В счет оплаты стоимости автомобиля он в день заключения договора внес в кассу ответчика 71 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 284 000 руб. была оплачена продавцу путем заключения им кредитного договора с ОАО АКБ «Р». В процессе эксплуатации автомобиля выявилась неисправность датчика количества топлива. Через 8 месяцев эксплуатации на кузове автомобиля появились следы коррозии, которая привела к разрушению лакокрасочного покрытия. Все недостатки были зафиксированы при осмотре автомобиля 17 ноября 2010 года специалистами ОАО «Даль-Лада». Автомобиль был передан ответчику на ответственное хранение до проведения экспертизы причин возникновения коррозии. Он считает, что появление коррозии является следствием нарушения технологических процессов во время изготовления автомобиля. Поскольку кузов является самой дорогостоящей частью автомобиля, появившиеся следы коррозии являются существенным недостатком товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени. Поэтому истец Какатеев Д.А. просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в размере 210 575,50 руб., неустойку за нарушение сроков проведения экспертизы автомобиля в размере его стоимости 355 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также компенсацию за затягивание рассмотрения дела в сумме 100 000 руб. В связи с тем, что автомобиль был приобретен в кредит, просит взыскать с ОАО «Даль-Лада» в пользу ОАО АКБ «Р» сумму неоплаченного на день вынесения решения суда кредита.

Представитель ответчика ОАО «Даль-Лада» И. исковые требования не признала и пояснила, что в ноябре 2010 года истец обратился к ответчику с претензией, связанной с недостатками лакокрасочного покрытия. 17 ноября 2010 года был составлен акт проверки технического состояния автомобиля, который был принят ответчиком на хранение. Истец не вправе требовать расторжения договора купли-продажи, т.к. в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров такое требование подлежит удовлетворению только в случае обнаружения существенных недостатков товара. Проведенная по делу судебная автотехническая экспертиза установила, что недостатки автомобиля не являются существенными. Дефекты являются устранимыми по ремонтной технологии завода-изготовителя, их устранение возможно в условиях станции технического обслуживания. Стоимость ремонта по устранению дефектов составляет 8926 руб., затраты времени составляют 3 рабочих дня. Поэтому представить ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца Какатеева Д.А., представителя ответчика ОАО «Даль-Лада» И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.02.2010 г. истец Какатеев Д.А. заключил с ответчиком ОАО «Даль-Лада» договор купли-продажи автомобиля марки LADA стоимостью 355 000 руб. При заключении договора Какатеев Д.А. в счет оплаты товара внес в кассу продавца сумму в размере 71000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.02.2010 г. и кассовым чеком. Одновременно Какатеевым Д.А. с целью оплаты полной стоимости автомобиля был заключен с ОАО АКБ «Р» кредитный договор на сумму 284 000 рублей с уплатой банку 13,33 % годовых за пользование заемными средствами. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 2 марта 2010 г.

8 ноября 2010 года истец Какатеев Д.А. обратился к продавцу ОАО «Даль-Лада» с претензией, в которой указал на выявившиеся в процессе эксплуатации автомобиля недостатки: неисправность датчика уровня топлива, появление на кузове следов коррозии металла с разрушением лакокрасочного покрытия. В поданной претензии потребитель отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков.

17 ноября 2010 года представителями ОАО «Даль-Лада» составлен акт проверки технического состояния автомобиля, которым зафиксированы неисправность датчика уровня топлива и наличие на автомобиле следов коррозии. Автомобиль по акту приема-передачи принят ОАО «Даль-Лада» на ответственное хранение.

Поскольку автомобиль относится к технически сложным товарам, то в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «К» наличие ржавчины к техническим недостаткам автомобиля не относится. Некорректная работа датчика уровня топлива противоречит требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств. Имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия при их устранении не сократят срок службы автомобиля менее заявленного изготовителем при соблюдении условий эксплуатации. Дефекты лакокрасочного покрытия являются устранимыми. Дефект датчика уровня топлива исправляется путем его замены. Данные недостатки устраняются на СТО без сокращения срока службы автомобиля, заявленного производителем, и не оказывают прямого влияния на безопасную эксплуатацию автомобиля.

Из экспертного заключения следует, что имеющиеся дефекты автомобиля являются устранимыми, их устранение возможно в условиях станции технического обслуживания. Ответчиком ОАО «Даль-Лада» стоимость работ по устранению дефектов автомобиля рассчитана в размере 8926 руб., затраты времени по устранению дефектов составляют 3 рабочих дня.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного Какатеевым Д.А. с ОАО «Даль-Лада» договора купли-продажи автомобиля от 26 февраля 2010 года не имеется, поскольку выявившиеся в процессе эксплуатации автомобиля дефекты не являются существенными недостатками товара. Доводы истца Какатеева Д.А. о несогласии с экспертным заключением ничем не обоснованы и соответствующими доказательствами не подтверждены. Также истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства устранения недостатков автомобиля, не требующего значительных расходов или затрат времени.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению основное требование истца Какатеева Д.А. о расторжении договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению другие заявленные истцом требования, в том числе о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения продавцом экспертизы качества товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных норм закона о защите прав потребителей следует, что в случае заявления потребителем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец обязан провести экспертизу товара в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. При этом закон не предусматривает возможности взыскания неустойки именно за нарушение сроков проведения экспертизы товара, поскольку в данном случае неустойка подлежит взысканию в случае нарушения сроков удовлетворения основного требования потребителя - расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы. В связи с тем, что истцом Какатеевым Д.А. данное требование заявлено необоснованно, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Требование истца Какатеева Д.А. о взыскании с ответчика ОАО «Даль-Лада» денежной компенсации за затягивание рассмотрения дела не основано на законе.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Какатеева Д.А. к ОАО «Даль-Лада» о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки LADA , возмещении ущерба, взыскании неустойки, неоплаченной суммы кредита, компенсации морального вреда, а также компенсации за затягивание рассмотрения дела отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2011 года.

Судья: