Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходовой Е. Б. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Скороходова Е.Б. предъявила иск к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённое (реконструируемое) строение - здание нежилого назначения общей площадью кв.м., инвентарный номер №, лит. , расположенное по адресу: , .

Свои требования Истец основывает на следующем.

В ДД.ММ.ГГ Истцом была закончена реконструкция одноэтажного кирпичного здания с подвалом общей площадью кв.м., инв. №. лит. , Объект №, расположенного по адресу: , принадлежащего Истцу на праве собственности. В ходе реконструкции было надстроено три этажа, в результате чего появился новый объект – здание нежилого назначения (далее Объект).

Согласно техническому паспорту, выданному Люберецким филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, инвентарный номер №, площадь построенного Объекта составляет кв.м. Площадь застройки земельного участка составила кв.м. Инвентарная стоимость Объекта составила () рублей.

Объект расположен на земельном участке площадью кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под офисное здание, местоположение: , принадлежащем Истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ сер. №).

Проект надстройки (реконструкции) здания под офисные помещения по (Шифр ), был разработан специализированной проектной организацией ООО «Мастерская архитектора Н.П. Давыдова», лицензия на проектирование зданий и сооружений за регистрационным номером №

Строительство Объекта осуществлялось без получения соответствующего разрешения за счёт собственных денежных средств Истца, который является Застройщиком.

Объект построен с соблюдением всех строительных норм и правил.

Кроме того, по мнению Истца соблюдение санитарных, экологических и противопожарных правил дополнительно подтверждается Санитарно-эпидемиологическим заключением № и письмом Люберецкого ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Также строительство (реконструкция) объекта по мнению Истца не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается Протоколом схода жителей микрорайона «Высшая школа» г. Люберцы от ДД.ММ.ГГ, утвержденным Первым заместителем Главы администрации Люберецкого района Московской области.

Несмотря на соблюдение всех строительных, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил, Ответчик отказался выдать разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, в связи с чем Истец вынужден был обратиться в суд.

Истец изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик пояснил, что в связи с тем, что Истец осуществил строительство без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном законом порядке, Администрация городского поселения Люберцы не может выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие разрешения на строительство является необходимым условием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Выдача же разрешения на строительство после завершения строительства объекта по мнению Ответчика противоречит действующему законодательству.

Ответчик изложил свои доводы, против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит принять решение на усмотрение суда.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Объект построен с незначительными нарушениями строительных норм и правил, которые, тем не менее, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения могут быть устранены при проведении соответствующих ремонтно-строительных работ в соответствии с рекомендациями, отраженными в заключении эксперта.

Истец представил суду доказательства устранения выявленных нарушений. В материалы дела были приобщены договор подряда № на производство ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГ и Акт сдачи-приемки результата работ от ДД.ММ.ГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГ.

Рассмотрев требования по иску, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Истцом была осуществлена реконструкция принадлежащего Истцу на праве собственности одноэтажного кирпичного здания с подвалом общей площадью кв.м., инв. №. лит. , Объект №, расположенного по адресу: .

Строительство Объекта осуществлялось без получения соответствующих разрешений за счёт собственных денежных средств Истца, который является Застройщиком.

Ответчик отказался выдать разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием у Истца разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с п.2. части 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ Объект, построенный без необходимых разрешений, является самовольной постройкой:

«Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку техническое состояние спорного объекта соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах земельного участка, а также учитывая, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12218, 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скороходовой Е.Б. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за Скороходовой Е. Б., зарегистрированной по адресу: , (ИНН №) право собственности на здание нежилого назначения общей площадью кв.м., инвентарный номер №, лит. , расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья С.А. Хуханова