Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьим лицам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в по адресу , произошло ДТП с участием автомобилей государственный регистрационный номер в собственности ООО под управлением ФИО1, государственный регистрационный номер в собственности истца ФИО4, под управлением ФИО2, и государственный регистрационный номер в собственности и под управлением ответчика ФИО5 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО5, который нарушил п. Правил дорожного движения, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скоростью вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвел столкновением с автомобилем истца, который от удара отбросило на автомобиль . В результате происшествия транспортному средству истца причинен ущерб, размер которого истец определил как разницу между рыночной стоимость транспортного средства до ДТП и стоимостью годных остатков того же транспортного средства после ДТП, а именно руб. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере руб., расходы за хранение поврежденного транспортного средства на платной автостоянке в размере руб., расходы на проведение оценки в размере руб., расходы на оформление доверенности в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб. расходы по оплате госпошлины в размере руб., почтовые расходы в размере руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по делу об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу , произошло ДТП с участием автомобилей государственный регистрационный номер в собственности ООО под управлением ФИО1, государственный регистрационный номер в собственности истца ФИО4, под управлением ФИО2, и государственный регистрационный номер в собственности и под управлением ответчика ФИО5 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО5, который нарушил п. Правил дорожного движения, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скоростью вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвел столкновением с автомобилем истца, который от удара отбросило на автомобиль . Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, материалами административного производства, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7, 14).

В результате происшествия транспортному средству истца причинен ущерб, размер которого истец определил как разницу между рыночной стоимость транспортного средства до ДТП и стоимостью годных остатков того же транспортного средства после ДТП, а именно руб. ( – ), определенных на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО (л.д.23, 26, 32). Оснований не доверять представленному заключению у суда нет. Оценщик является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков (л.д.24 п. 6), деятельность оценщика застрахована (л.д.56), при составлении заключения использовались Федеральные стандарты оценки, Международные стандарты оценки (л.д.24), выводы оценщика мотивированы, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована, о чем имеется указание в справке о ДТП (л.д.11 оборот), страховое возмещение в размере руб. выплачено истцу страховщиком по ОСАГО ОАО , о чем указано в акте № (ОСАГО) (л.д. 10).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, оставшаяся сумма ущерба как разница между рыночной стоимость транспортного средства до ДТП и стоимостью годных остатков того же транспортного средства после ДТП, за исключением выплаченной страховщиком суммы , а именно руб. ( – – ), определенных на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО (л.д.23, 26, 32), подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО5 Выбор способа защиты права принадлежит истцу, в данном случае выбран истцом как возмещение убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Истец также понес расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере руб. (л.д. 19-21), расходы за хранение поврежденного транспортного средства на платной автостоянке в размере руб. (л.д. 16—18), которые суд присуждает к возмещению с ответчика как обоснованные и документально подтвержденные расходы истца, связанные с повреждением его транспортного средства.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере руб. (л.д. 22, 57), расходы на оформление доверенности в размере руб. (л.д. 59 оборот), расходы на оплату услуг представителя в размере руб. (л.д.60,61), расходы по оплате госпошлины в размере руб. (л.д.3), почтовые расходы в размере руб., расходы по оплате госпошлины руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба руб., расходы по эвакуации транспортного средства руб., расходы за хранение поврежденного транспортного средства на платной автостоянке в размере руб., расходы на проведение оценки в размере руб., расходы на оформление доверенности в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб. расходы по оплате госпошлины в размере руб. коп., почтовые расходы в размере руб. коп., а всего руб. коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.И. Виноградова