Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ГОУ СПО «Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что работает в Брянском музыкальном колледже преподавателем физической культуры с 1981 года. Имеет педагогический стаж 45 лет, высшее образование, является кандидатом в мастера спорта СССР, награжден профессиональным знаком «Отличник физической культуры и спорта», ветеран труда. Ежемесячная ставка его должностного оклада составляет 3912 руб.58 коп. В предыдущем 2008-2009гг. ему производилась доплата за кружковую работу в объеме 120 часов, в размере 617, 76 руб. ежемесячно. С начала нового учебного года - с сентября 2009г. ответчик не производит указанную доплату ссылаясь на сокращение выделения денежных средств для оплаты кружковой работы.

В исковом заявлении ФИО1 просил взыскать с ответчика доплату за кружковую работу за период Дата обезличена. в размере 617,76 руб. * 4= 2 471,12 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В судебном заседании истец устно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика доплату (то есть сверх ставки) за кружковую работу с Дата обезличена по Дата обезличена год, ссылаясь на то, что администрацией были нарушены ст. 57, 72 ТК РФ, поскольку об изменении условий оплаты труда он не был поставлен в известность и свое согласие на изменение оплаты труда не давал. От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 в суде отказался.

Представитель ответчика - директор ГОУ СПО «Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства» ФИО2 заявленные исковые требования не признала, представив письменный отзыв на иск и пояснив в суде, что имеющимися организационно-распорядительными документами колледжа на 2009-2010гг. не подтверждается ведение ФИО1 кружка. Согласно тарификации учебной нагрузки на 2009-2010гг. дополнительные часы ведения истцом кружка не предусмотрены, отчетная документация ФИО1 по ведению кружковой работы за этот период не предоставлялась. Об отсутствии часов по ведению кружка на следующий учебный год ФИО1 был ознакомлен в конце предыдущего 2009-2010гг. что подтверждается ознакомлением его под роспись Дата обезличенаг. с предварительной тарификацией на 2009-2010 учебный год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 п. 6.1 закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» (с последующими изменениями) - Основные профессиональные образовательные программы начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии.

В силу требований п. 8 ст. 9 Закона «Об образовании» - Дополнительная образовательная программа включает в себя рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) в каждом конкретном общеобразовательном учреждении.

Федеральным государственным образовательным стандартом, утвержденным согласно ст. 7 п. 7 Закона «Об образовании» - занятия кружков и факультативов не определены обязательными для образовательных учреждений. Возможность организации дополнительного образования (ст. 26 Закона «Об образовании») определяется каждым образовательным учреждением исходя из их необходимости и возможности с учетом финансирования и условий для введения дополнительных занятий.

Как следует из организационно-распорядительных документов введение в ГОУ СПО «Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства» на 2009-2010гг. учебный год дополнительных учебных программ по кружковой работе для преподавателей не осуществлялось.

Согласно ст. 26 Закона «Об образовании» и федерального государственного образовательного стандарта, введение дополнительных предметов и дисциплин не входящих в общеобразовательный стандарт, является правом, а не обязанностью администрации образовательного учреждения. В связи с чем доводы истца ФИО1 о необходимости и обязанности администрации колледжа создать и оплатить ему за 2009-2010 учебный год внеучебный кружок по дополнительной педнагрузке по физкультурно-спортивной работе являются несостоятельными.

Согласно приказа Брянского областного музыкального колледжа Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об определении нагрузки на 2008-2009 учебный год» и представленной тарификации на 2008-2009 гг. семи преподавателям, в том числе ФИО1 определена нагрузка по дополнительным часам (сверх педнагрузки на ставку) кружковой работы, как педагогам дополнительного образования. ФИО1 определено 120 часов в год кружковой работы.

При составлении учебных планов и распределении учебной нагрузки преподавателей на следующий учебный год 2009-2010гг. кружковая работа педагогам дополнительного образования не затарифицирована, что подтверждено представленной тарификацией и приказом Брянского областного музыкального колледжа Номер обезличенк от Дата обезличенаг., с которым истец был ознакомлен под личную роспись Дата обезличенаг.

Учебная нагрузка истцу на 2009-2010 учебный год была протарифицирована на 744 п/ч, то есть на ставку заработной платы, предусмотренной постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений».

В связи с тем, что ставка истца по педнагрузке сохранена, суд не усматривает нарушений ст. 57, 72 ТК РФ, поскольку изменение существенных условий трудового договора не имелось.

О предстоящем снятии часов по дополнительной педнагрузке - за кружковую работу истец ФИО1 был письменно предупрежден администрацией за 2 месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ), поскольку по окончании предыдущего учебного года он был ознакомлен с предварительной учебной нагрузкой по тарификации на 2009-2010гг. в количестве 648 часов без кружковой работы, что подтверждается личной росписью ФИО1 об ознакомлении его с предварительной учебной нагрузкой Дата обезличена., свою подпись истец в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 дополнительной заработной платы за кружковую работу за 2009-2010 учебный год.

Доводы истца о том, что в 2009-2010гг. учебном году он продолжал вести кружок правового значения не имеют, так как организационно-правовых документов по ведению им кружка администрацией колледжа не издавалось и из искового заявления истца следует, что о том, что данная работа за кружок не оплачивается, ему стало известно при получении зарплаты за сентябрь 2009г. Из пояснений представителя ответчика также следует, что отчетной документации, подтверждающей фактическое ведение истцом кружка: утвержденных тематических планов, расписания занятий, журнала учета и табеля учета рабочего времени по дополнительной работе истца за работу кружка им не предоставлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ГОУ СПО «Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства» о взыскании заработной платы за кружковую работу за Дата обезличена учебный год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Ткачева Е.И.