Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Ермолаева Е.А., старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ермолаева Е.А. к ОАО «Д» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ермолаев Е.А. обратился в суд с требованиями к ОАО «Д» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, а также взыскании компенсации морального вреда в размере Х рублей. Требования мотивированы тем, что он работал в ОАО «Д» в должности ….. с хххх г. Приказом директора по персоналу ОАО «Д» №х от хххх г. он был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. хххх г. он был уведомлен о предстоящем сокращении, в объявленном ему под роспись уведомлении была указана конкретная дата его увольнения – хххх г. Кроме того, согласно графика увольнения по сокращению, составленного ….. ОАО «Д» и утвержденного конкурсным управляющим указана дата сокращения работников …….. отдела – хххх г., однако в указанный день был сокращен только один работник ….. отдела – …….. С. Ни х августа, ни х августа приказа о его увольнении издано не было, устно ему сообщили, что с ним трудовой договор расторгаться не будет, в подтверждение чего ему была выдана доверенность со сроком действия до хххх г. Считает, что поскольку продление срока действия уведомления не предусмотрено, то своими действиями ответчик заключил с ним бессрочный трудовой договор, продлив трудовые отношения по аналогии со ст.80 ТК РФ, и для увольнения в дальнейшем его вновь должны были предупредить о предстоящем увольнении под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения, что ответчиком сделано не было. Также было нарушено его преимущественное право на оставление на работе, поскольку он, имея ……, был сокращен, а при этом на работе в …….. отделе были оставлены ……, не имеющие высшего образования. В настоящее время предприятие находится в стадии банкротства, но не ликвидировано, поэтому считает, что имеется реальная возможность его восстановления на работе. В настоящее время он не имеет места работы. За время вынужденного прогула просит взыскать заработную плату исходя из размера его среднего заработка в размере Х руб. Х коп. Ущемлением трудовых прав ему причинен моральный вред, компенсацию которого также просит взыскать.

В судебном заседании истец Ермолаев Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что нарушение преимущественного права на оставление на работе заключается в том, что после его увольнения продолжала работать …….. К., которая была уволена в начале сентября хххх г. Сокращения на предприятии начались в ноября хххх г., но в массовом порядке увольнение состоялось начиная с августа хххх г., всего в …….. было 5 единиц, все подлежали сокращению, в настоящее время по его сведениям продолжает работать только начальник отдела. По другому основанию полагает, что не уволив его в дату, указанную в уведомлении, работодатель отказался от его увольнения, продлил с ним трудовой договор на неопределенный срок и при увольнении нужно было заново его уведомлять о предстоящем сокращении, что сделано не было и является грубым нарушением. Срок действия выданной ему доверенности до хххх г. скорее всего был приурочен к моменту окончания конкурсного производства, доверенности до указанного срока были подготовлены всем работникам ………….

Представитель ответчика ОАО «Д» - ……….. Евсеев А.С. в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что нарушений законодательства при увольнении истца допущено не было. Конкурсное производство в отношении ОАО «Д» было введено решением Арбитражного суда от хххх г. Решение о сокращении было принято хххх г., в том числе подлежали сокращению все 5 работников …… отдела, в том числе Ермолаев Е.А., о чем он был уведомлен хххх г. Действующим законодательством (ст.180 ТК РФ) предусмотрена гарантия работнику о необходимости его уведомления не менее чем за 2 месяца до увольнения. Данный срок был соблюден, в данном случае работнику предоставили больше времени для поиска работы без прерывания стажа работы и с начислением заработной платы. Работники …… Ермолаев Е.А. и К. не были уволены в установленный графиком срок в связи с отпуском начальника ….. В. Восстановление Ермолаева Е.А. на работе не представляется возможным, поскольку структура ОАО «Д» приказом от хххх г. №х упразднена, в настоящее время конкурсным управляющим привлечены к работе лица на договорной основе для обеспечения деятельности по завершению конкурсного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования Ермолаева Е.А. необоснованными, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ермолаеву Е.А. следует отказать.

Судом установлено, что Ермолаев Е.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Д» с хххх года, был принят в порядке перевода в ……… отдел на должность …….., данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки.

В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №х от хххх г. ОАО «Д» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев, прекращены полномочия руководителя и иных органов управления должника; конкурсным управляющим назначен Евсеев А.С.

Конкурсное производство на день рассмотрения дела судом не завершено (ч.3 ст.149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), юридическое лицо не ликвидировано (ч.3 ст.68 ГК РФ).

Согласно ст.129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": 1. с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 2. Конкурсный управляющий обязан: …уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;… 3. Конкурсный управляющий вправе: …увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом…

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: … 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

В соответствии с приказом от хххх г. №х конкурсным управляющим было принято решение о сокращении численности работников организации с хххх г., в том числе предусмотрено сокращение 5 единиц работников ………. отдела. Приказом от хххх г. №х ранее действовавшая административно-функциональная структура управления ОАО «Д» с хххх г. отменялась, утверждалась с хххх г. административно-функциональная структура конкурсного управляющего ОАО «Д».

В соответствии со ст.180 ТК РФ предусмотрена гарантия работникам, а именно о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Указанная обязанность работодателем была исполнена, о предстоящем увольнении по сокращению численности организации Ермолаев Е.А. был уведомлен письменно под роспись хххх г., в уведомлении указано, что занимаемая им должность подлежит сокращению с хххх г., т.е. в точном соответствии с приказом №х от хххх г., конкретная дата увольнения в соответствии с буквальным толкованием текста уведомления не определялась. В связи с массовым высвобождением работников ОАО «Д» был утвержден график увольнения по сокращению, утвержденный конкурсным исполняющим, в соответствии с которым работники ……….. отдела подлежали увольнению хххх г.

Ермолаев Е.А. был уволен хххх г. на основании приказа №х в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), с приказом о прекращении трудового договора Ермолаев Е.А. был ознакомлен в тот же день.

Каких-либо существенных нарушений действующего трудового законодательства при увольнении Ермолаева Е.А. работодателем допущено не было, доводы истца признаются судом не состоятельными.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.29 Постановления №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В данном случае наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения работодателем подтверждено, преимущественного права на оставление на работе в соответствии со ст.179 ТК РФ у истца не имелось, поскольку увольнению в связи с сокращением численности работников организации подлежали все работники юридического отдела, определенная последовательность увольнения работников не дает оснований говорить о наличии у кого-либо из них преимущественного права на оставление на работе.

В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Таким образом, толкование указанной нормы позволяет установить, что гарантия работнику предусматривает обязанность работодателя об установлении минимального срока уведомления об увольнении, несоблюдение которого является нарушением прав работника. Обязанности по определению точной даты увольнения работника и увольнению его в строго определенные сроки, равно как и обязанности по установлению максимального срока, в течение которого работник подлежит увольнению, законодателем не установлено. Исполнение работником трудовых функций, определенных трудовым договором, по достижении даты предстоящего увольнения в связи с сокращением численности работников организации не является нарушением и не влечет за собой необходимости повторного уведомления о предстоящем увольнении с соблюдением требований ст.180 ТК РФ, а также не может рассматриваться как продление действовавшего или заключение нового трудового договора, поскольку ранее действовавший бессрочный трудовой договор в этом случае не расторгался и не изменялся.

При указанных обстоятельствах оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановления его на работе, взыскания оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется и в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Ермолаеву Е.А. в удовлетворении исковых требовании к ОАО «Д» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.

Судья - Корокозов Д.Н.