Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/17 по иску ФИО1 к Администрации МО г. Тула, Тульской городской Думе о признании незаконным бездействия,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации МО г. Тула, Тульской городской Думе о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем объекта капитального строительства (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, которые расположены по адресу: <адрес> Права на объекты недвижимости регистрированы за истцом в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Истец не осуществлял на приобретенном им земельном участке какого-либо строительства или реконструкции. При проведении мероприятий по земельному контролю министерством имущественных и земельных отношений Тульской области выяснилось, что гараж истца выступает за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и занимает 58,4 кв.м. площади неразграниченных земель г. Тулы. В дальнейшем министерство обратилось в суд к истцу с иском об освобождении земельного участка. При рассмотрении Центральный районным судом г. Тулы гражданского дела № 2-188/2017 выяснилось, что в ЕГРН имеются сведения о том, что через пос. Лесной проходит граница муниципального образования г. Тула, которая примыкает к границе земельного участка истца с западной стороны. Вышеуказанное подтверждается приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кадастровый квартал <данные изъяты>, в котором находится земельный участок истца, относится к Ленинскому району.

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11-13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1 и 2 Закона Тульской области от 11.06.2014 № 2133-ЗТО муниципальные образования Ленинского района объединены с муниципальным образованием г. Тула, а статусы муниципальных образований Ленинского района признаны утраченными.

Статья 2 Закона Тульской области от 11.03.2005 № 553-ЗТО устанавливает границы муниципального образования город Тула согласно картографическому описанию (приложение 1), карте-схеме (приложение 2) и наделяет его статусом городского округа.

Таким образом, при объединении муниципальных образований Ленинского района с муниципальным образованием г. Тула изменились и границы городского округа.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в соответствии со следующими требованиями:

1)территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями и городскими округами. Территории с низкой плотностью сельского населения, за исключением территорий, указанных в пункте 3 настоящей части, могут не включаться в состав территорий поселений;

3)территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения;

3.1)территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные земли, земли для развития городского округа;

12)территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения, городского округа;

13)территория поселения не может входить в состав территории другого поселения;

14) территория городского округа не входит в состав территории муниципального района.

Частью 4 и 5 ст. 18 ГрК РФ установлено, что документы территориального планирования муниципальных образований могут являться основанием для установления или изменения границ муниципальных образований в установленном порядке. Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, городского округа.

В соответствии с п. 79 приказа Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 №943 запись о границах муниципальных образований в реестре границ имеет следующую структуру: реестровый номер границы и дата его присвоения; ранее присвоенный учетный номер; описание местоположения границ муниципальных образований: текстовое описание местоположения границы муниципального образования; список координат характерных точек границы муниципального образования в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, с указанием метода и погрешности определения координат; описание межевых знаков в случае закрепления характерных точек границы муниципального образования долговременными межевыми знаками; информация о передаче карты (плана) объекта землеустройства в государственный данных, полученных в результате проведения землеустройства:регистрационный номер и дата передачи; наименование органа (организации), осуществляющего хранение землеустроительной документации;

реквизиты правовых актов об установлении или изменении границ муниципальных образований; дата внесения, изменения либо исключения сведений о границах муниципальных образований.

Если описание местоположения границы муниципального образования представлено с учетом зон картографической проекции, каждый участок границы муниципального образования, расположенный в определенной зоне картографической проекции, идентифицируется учетным номером.

Согласно п. 13 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11.2015 № 877, реестровые номера границам между субъектами Российской Федерации, границам муниципальных образований, границам населенных пунктов, береговым линиям (границам водных объектов), границам зон с особыми условиями использования территорий, границам территориальных зон, границам территорий объектов культурного наследия, границам особо охраняемых природных территорий, границам особых экономических зон, границам охотничьих угодий, границам территорий опережающего социально-экономического развития, границам зон территориального развития в Российской Федерации, границам игорных зон, границам лесничеств, границам лесопарков присваиваются при внесении сведений о них в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся:

39) участие в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О дарственном кадастре недвижимости» в выполнении комплексных кадастровых работ.

Частью 3 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Поскольку границы муниципального образования г. Тулы были изменены при объединении с муниципальными образованиями Ленинского района, сведения об изменении муниципального образования г. Тула должны быть внесены органами местного самоуправления в ЕГРН в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами.

Однако данные действия не исполнены ответчиками. Неисполнение ответчиками обязанностей по приведению границ муниципального образования г. Тула, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с Законом Тульской области от 11.03.2005 № 553-ЗТО нарушает права истца.

Нарушение прав истца выражаются в том, что последний не может уточнить границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> или провести перераспределение смежных земельных участков в установленном порядке с учетом фактического землепользования, сложившегося до приобретения им права собственности на земельный участок и гараж; истец не может испрашивать у уполномоченного органа предоставления ему за плату смежного земельного участка сходного по разрешенному пользованию с принадлежащим ему земельным участком. Следовательно, бездействия ответчиков нарушают права и законные интересы истца. Восстановление нарушенных прав истца будет осуществлено только за счет совершения ответчиками действий по приведению в соответствие границ муниципального образования г. Тула, содержащихся в ЕГРН.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков привести в соответствии сведения о границах муниципального образования г. Тула, содержащиеся в ЕГРЦ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возложить судебные расходы по данному делу на ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит суд обязать административных ответчиков привести в соответствии сведения о границах муниципального образования г. Тула, содержащиеся в ЕГРН, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах населенного пункта по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, которая проходит по западной границе земельного участка с к/н <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Возложить судебные расходы по данному делу на ответчиков.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что правовых оснований для этого не имеется.

Представитель ответчика Тульской городской Думы по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что правовых оснований для этого не имеется.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание по делу не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Тульской областной Думы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях, адресованных суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцу принадлежит расположенный на данном земельном участке объекта капитального строительства (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные объекты расположены по адресу: <адрес>

Истец не осуществлял на приобретенном им земельном участке какого-либо строительства или реконструкции. При проведении мероприятий по земельному контролю министерством имущественных и земельных отношений Тульской области выяснилось, что гараж истца выступает за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и занимает 58,4 кв.м. площади неразграниченных земель г. Тулы.

В дальнейшем министерство обратилось в суд к истцу с иском об освобождении земельного участка.

Из решения Центрального районного суда г. Тулы от 31.05.2017 года, вступившего в законную силу 31.08.2017 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя министра министерства экономического развития Тульской области ФИО6 от 28.07.2016 №2152 проведено мероприятие по контролю, в отношении ФИО1

В ходе проведения мероприятия по контролю и согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> следует, что участок состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что также подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из документов, имеющихся в материалах дела, что при обследовании участка установлено следующее: по периметру участок не огорожен, на участке расположен объект недвижимости (нежилое здание).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, нежилое здание (гараж) <данные изъяты>, общей площадью 170 кв.м., этажность -1, принадлежит на праве собственности ФИО1

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости были выполнены измерения с использованием специальных технических средств (аппаратура геодезическая спутниковая GNSS EFT Ml, тахеометр Leica FlexLine TS06 Plus) и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программе AutoCAD 2016 LT.

В результате проведенных измерений установлено, что расположение обозначенного нежилого здания фактически смещено относительно границ земельного участка <данные изъяты>

В результате проведенных измерений определена площадь земельного участка, фактически расположенного за границами земельного участка <данные изъяты> и занимаемого частью указанного объекта недвижимости, что составляет 58,4 кв.м. - земельный участок, прилегающий с западной стороны к участку <данные изъяты> и являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

С целью определения фактического местоположения земельного участка и объекта недвижимости по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро».

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта АО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро»-ФИО7 №2-17, с учетом представленных дополнений к нему, следует, что на основании проведенной топографической съемки земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> определить точное местоположение возможно только объекта недвижимости с <данные изъяты> - нежилого здания-гаража, расположенного на спорном земельном участке, ввиду отсутствия фактических ограждений земельного участка. Только с восточной стороны земельного участка имеется ограждение, по конфигурации которого невозможно определить к какому участку оно относится. Ввиду того, что земельный участок с <данные изъяты> образовался в результате раздела земельного участка с <данные изъяты> на два земельных участка, то второй образованный в результате раздела земельный участок с <данные изъяты>, являющийся смежным к спорному земельному участку, по конфигурации тоже не соответствует фактическому ограждению. Учитывая то, что на земельном участке с <данные изъяты> расположен объект недвижимости с <данные изъяты>, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> и объект недвижимости выходит за границы земельного участка с <данные изъяты>, можно сделать вывод о несоответствии фактического местоположения границ земельного участка с <данные изъяты> сведениям содержащимся в ЕГРН, равно как и несоответствии фактического местоположения границ объекта недвижимости сведениям внесенным в ЕГРН. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в экспертном заключении показана часть земельного участка, которая выходит за границы населенного пункта г. Тулы в границах точек н1,н2, н3, н4, н5, н6, н7, площадью 58 кв. м, на которой расположен объект недвижимости-гараж, фактическое местоположение границ которого также выходит за границы земельного участка с <данные изъяты>, сведения о котором имеются в ЕГРН, что свидетельствует о несоответствии фактического расположения земельного участка с <данные изъяты> сведениям ЕГРН. Также на схеме видно что фактическое местоположение границ объекта недвижимости с <данные изъяты> не соответствует сведениям ЕГРН не только за границей населенного пункта, но и в границах земельного участка с <данные изъяты>, на котором расположен данный объект. Площадь части земельного участка находящаяся за пределами границ земельного участка с <данные изъяты>, сведения о характерных точках которого имеются в ЕГРН на которой расположен объект недвижимости с <данные изъяты> по фактическим границам составляет 58 кв.м. В материалах дела имеется межевой план подготовленный ООО «ЦентрГиЗ» 19.10.2016 г. в результате проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>. Также в материалах дела имеется межевой план подготовленный ООО «ЦентрГиЗ» 19.11.2015 г. в результате раздела земельного участка с <данные изъяты> на два земельных участка, одним из которых является земельный участок с <данные изъяты>, то есть при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с <данные изъяты> не было выявлено пересечения границ нежилого здания с <данные изъяты> с границами земельного участка с <данные изъяты>, что отражено на схеме расположения земельных участков в составе межевого плана по разделу земельного участка с <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, при ответе на поставленный вопрос уточнение границ земельного участка с <данные изъяты> через исправление реестровой ошибки невозможно.

Перераспределение земельного участка с <данные изъяты> с землями находящимися в государственно собственности тоже не представляется возможным в силу п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, так как на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 указанного Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. То есть объект- нежилое здание (гараж) с <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1 по сведениям ЕГРН расположен в границах земельного участка с <данные изъяты> а часть объекта которая выступает на земельный участок площадью 58 кв.м, находится в государственной собственности. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> «О реализации совместных мероприятий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области» координаты представлены в Системе координат: Местная СК МСК-71.1.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеприведенном экспертном заключении у суда не имелось, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, продолжительный стаж работы по специальности. Выводы, изложенные в данном заключении, объективны, научно обоснованы и непротиворечивы.

Кроме того, как указано в решении Центрального районного суда г. Тулы от 31.05.2017 года, в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы, изложенные в указанном экспертном заключении с учетом представленных дополнений. Дополнительно пояснила, что расположение части объекта недвижимости за границами принадлежащего ФИО1 земельного участка в рассматриваемом случае обусловлено оформлением права собственности на данный гараж в упрощённом порядке.

Доказательств тому, что ответчиком в установленном законом порядке выделялся вышеуказанный земельный участок, площадью 58,4 кв.м, прилегающий с западной стороны к участку <данные изъяты>, суду не представлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что земельный участок площадью 58,4 кв.м, прилегающий с западной стороны к участку <данные изъяты> и являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Вышеуказанным решением было постановлено: обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в четырехмесячный срок со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок (землю), площадью 58,4 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно координат поворотных точек обмера площади земельного участка (приложение к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

На основании Закона Тульской области Закон Тульской области от 11.03.2005 № 553-ЗТО (ред. от 11.06.2014 № 2133-ЗТО) «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа») «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа» были изменены границы муниципального образования город Тула.

Границы муниципальных образований и границы населенных пунктов отражаются в генеральных планах поселений, городских округов, схемах территориального планирования муниципальных районов (п. I ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 5 ст. 23 ГрК РФ).

По результатам публичных слушаний решением Тульской городской Думы был утвержден Генеральный план муниципального образования город Тула (решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/838).

На графических материалах, входящих в состав Генерального плана, отражена граница муниципального образования, утвержденная в соответствии с Законом Тульской области от 11.03.2005 № 553-ЗТО (ред. от 11.06.2014 № 2133-ЗТО).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовых формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные характеристики,

Статья 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования, об установлении или изменении границ населенного пункта.

Из изложенного следует, что если в нормативном правовом акте Генеральном плане МО город Тула отсутствуют утвержденные представительным органом сведения, то они не могут быть направлены в орган кадастрового учета.

Сама по себе иная оценка административным истцом норм действующего законодательства не может сложить основанием и свидетельствовать, по ошибочному мнению последнего, о бездействии административных ответчиков «в не направлении в органы кадастрового учета акта, которым были изменены границы муниципального образования город Тула».

Административным истцом не представлено суду доказательств, каким нормативно-правовым актам (федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу), по мнению последнего, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) и нарушены его права и законные интересы.

Также при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменение границ муниципального образования осуществляется законом субъекта Российской Федерации.

Законом Тульской области от 11.06.2014 № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области» граница муниципального образования город Тула была изменена путем присоединения муниципальных образований Ленинского района к муниципальному образованию город Тула.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при внесении сведений в реестр границ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) по ряду вопросов, в том числе об установлении или изменении границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования.

Таким образом, федеральным законодательством обязанность по направлению в орган регистрации прав документов, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, возложена на орган, принявший соответствующий нормативный правовой акт.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31,12.2015 № 1532, в случае установления или изменения границ муниципального образования высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в законах субъектов Российской Федерации об установлении или изменении границ муниципальных образований либо о преобразовании муниципальных образований.

В соответствии с пп. 36 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопроса определения границ муниципальных образований в установленном порядке относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Данная норма корреспондирует с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которыми границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации (ч.2 ст. 10).

На основании Закона Тульской области Закон Тульской области от 11.03.2005 № 553-ЗТО (ред. от 11.06.2014 № 2133-ЗТО) «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа») "О переименовании "Муниципального образования город Тула Тульской области", установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа" были изменены границы муниципального образования город Тула.

Утверждение границ муниципального образования было произведено в виде картографического описания (приложение № 1 к Закону № 2133-ЗТО).

Границы муниципальных образований и границы населенных пунктов отражаются в генеральных планах поселений, городских округов, схемах территориального планирования муниципальных районов (п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 5 ст. 23 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования, об установлении или изменении границ населенного пункта.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 18 ст. 32 218-ФЗ обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 7, 8 и 10 части 1 настоящей статьи, является карта (план) объекта землеустройства* подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве».

Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Форма карты (плана) объекта землеустройства и требования к ее составлению установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 г. N 621 "Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 г. № 621 Карта (план) объекта землеустройства составляется лицом, обладающим в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации правом выполнения работ по землеустройству, в том числе кадастровым инженером.

Таким образом, документы подлежащие направлению в орган кадастрового учета, при вышеназванных обстоятельствах, не могут быть разработаны администрацией города Тулы и представительным органом - Тульской городской Думы.

В свою очередь, после утверждения Генерального плана МО город Тула администрацией города Тулы с учетом требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона № 78- ФЗ «О землеустройстве» утвержден план график описания границ населенных пунктов муниципального образования с последующим проведением аукционов на предмет заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по описанию населенных пунктов, в целях дальнейшей постановки на кадастровый учет.

Таким образом, сведения о местоположении, размере и границах объекта землеустройства (границах муниципального образования) подлежащие передаче органу кадастрового учета отсутствуют.

Вместе с тем возникновение обязанности органа, принявшего акт об изменении границ муниципального образования по направлению сведений в ГКН поставлено законом в зависимость от такого юридического факта как утверждение карт (планов) объектов землеустройства.

Из изложенного следует, что если в нормативном правовом акте -Генеральном плане МО город Тула отсутствуют утвержденные представительным органом сведения, то они и не могут быть направлены в орган кадастрового учета.

Таким образом, оспариваемое бездействие в данном случае отсутствует, а потому не может оцениваться на предмет того, соответствует ли оно требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению,противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовымактом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушеныправа, свободы и законные интересы административного истца илинеопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истецссылается как на основания своих требований.

В качестве нарушения своих прав истец ссылается на невозможность обращения в уполномоченный орган за предоставлением смежного земельного участка. Вместе с тем, истец с указанным заявлением в уполномоченный орган не обращался.

Таким образом, не представил доказательств нарушения своих прав, оспариваемым бездействием государственного органа.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя требования административного истца, суд выйдет за пределы предоставленных ему полномочий, изменив границы населенного пункта в обход установленной процедуры.

Суд не может подменять собой орган местного самоуправления в области градостроительной деятельности, так как указанная процедура урегулирована градостроительным законодательством и установлена в нормах Градостроительного Кодекса Российской Федерации, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений по четко установленной процедуре, что является недопустимым, с точки зрения задач судопроизводства, заключающихся в защите нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Частью 1 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано нарушений норм земельного и градостроительного законодательства при утверждении генерального плана муниципального образования город Тула, чем нарушаются его права, а также незаконность принятого генерального плана муниципального образования город Тула.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием рассматриваемого иска, неправильно избранный способ защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, в нарушение ст. 56 ГПК истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, не указаны правовые нормы, которые были нарушены по мнению истца.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о взыскании судебных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанные с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Исходя из анализа указанных правовых норм, на основании совокупности представленных сторонами письменных доказательств, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем также отсутствуют основания и для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО г. Тула, Тульской городской Думе, Тульской областной Думе. Управлению Росреестра по Тульской области об обязании привести в соответствие сведения о границах муниципального образования г. Тула, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязании административных ответчиков привести в соответствии сведения о границах муниципального образования г. Тула, содержащиеся в ЕГРН, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах населенного пункта по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, которая проходит по западной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу на праве собственности и взыскании судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –