Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик АП» (АНО «ОЦ «Спик АП") о взыскании денежных средств по защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере 77 926 руб. 03 коп. в качестве основного долга за не предоставленные услуги, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57600 руб. 00 коп. согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10643 руб. 39 коп. по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденного иска в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы за оформление доверенности представителю ФИО3 в сумме 1200 руб. 00 коп., расходы за оказание услуг представителем в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик, учащийся, клиент - истец) и АНО «ОЦ «Спик АП» (исполнитель, школа, центр, продавец - ответчик) был заключен договор № ......905 на оказание ему платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены деньги при помощи кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» (открытие счета) в размере 57 600 руб. 00 коп., что составляет 100% стоимости услуги. По причине невозможности посещать занятия с ДД.ММ.ГГГГ, так как учебная труппа школы ответчика была уже набрана, ответчик отсрочил обучение, и он фактически начинал обучение по договору (исполнение услуги) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактическая оплата услуги началась бы с ДД.ММ.ГГГГ. Он, как потребитель, поддавшись уговорам менеджеров по продаже данной услуги, заключил договор ДД.ММ.ГГГГ Консультанты при заключении договора обещали индивидуальные занятия с преподавателями, хорошие и эффективные методы обучения, по индивидуальным программам, а по факту обучение проходит мультимедийно по компьютеру без участия преподавателей. Пообщавшись с другими учащимися, он был не удовлетворен качеством оказанных ему услуг. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о расторжении договора по согласованию сторон, руководствуясь п. 6.З. договора на оказание платных образовательных услуг - договор № ......905 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке по его заявлению. При этом стороны подписали соглашение о возврате части уплаченной суммы в размере 52 850 руб. 00 коп. и отсутствии взаимных претензий по этому поводу.

Также договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон в порядке, установленном п. 6.3. договора.

В случае расторжения договора до окончания срока обучения Центр (ответчик) возвращает заказчику (истцу) денежные средства пропорционально оставшемуся до завершения срока обучения времени (в календарных днях) с момента получения Центром (ответчиком) от заказчика (истца) заявления о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ) надату окончания срока обучения, исходя из стоимости оставшегося периода обучения с учетом предоставленных скидок в соответствии с Приложением № ..... к договору.

Возврат денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора в соответствии с п. 6.8. договора производится Центром (ответчиком) в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (11-й день).

В соответствии с п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору они несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством РФ и законодательством о защите прав потребителей, на условиях установленных этим законодательством.

Оплата услуг согласно Приложению № ..... производилась по кредитному договору с ООО «XКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ он обращался по адресу: <адрес> стр. 2, с претензией к ответчику с требованием возвратить денежные средства за неполученные услуги в размере 52 850 руб. 00 коп. Претензия Центром (ответчиком) была принята, о чем сделана соответствующая пометка в копии претензии, но никакой реакции от ответчика не последовало, на неоднократные телефонные звонки по номеру (495) 915-87-41 никто не отвечает. В претензии указано, что в случае не поступления денежных средств и отсутствия ответа он будет вынужден подать иск в суд с учетом всех издержек, включающих моральный вред и неустойки согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», о чем также сообщалось сотрудниками Центра (ответчику) при личной встрече, что подтверждается претензией со сделанной в ней отметкой. Аналогичное обращение с претензиями также имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены в полном объеме, соответственно банк продолжает начислять ему проценты по потребительскому кредиту.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении указано, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражает.

Представитель ответчика - АНО «ОЦ «Спик АП",представитель третьего лица - 000 «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 16 Федерального закона, условия догoвора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения догoвора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Также запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в статье 33 разъяснил, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделок недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Таким образом, ответчик незаконно удержал с истца сумму регистрационного сбора в размере 4 750 руб. 00 коп., не предоставив истцу за эту сумму услугу. Регистрационный сбор согласноусловиям договора не входит в стоимость оказанных истцу услуг, следовательно, сумма подлежит возврату, а данная сделка ничтожна и недействительна согласно ст. 16; ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» и ст. 167. ст. 168, ст. 782 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда РФ № ..... в статье 31 разъяснил, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, за нарушение условий договора, у истца остались обязательства перед банком, который в свою очередь начислял проценты по кредитному договору истцу, что в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету ООО «ХКФ Банк» и расчету основного долга, составляет 77 926 руб. 03 коп. (долг + убытки).

Размер задолженности по основному долгу в сумме 77 926 руб. 03 коп. определен в соответствии со следующим расчетом.

Стоимость услуги по договору: 57600 рублей 00 копеек.

Сумма возврата денежных средств по договору: 52 850 рублей 00 копеек.

Сумма возвращенных денежных средств: 00 рублей 00 копеек

Фактическая стоимость оказанной услуги согласно ст. 782 ГК РФ - 00 рублей 00 копеек.

Регистрационный сбор - 4 750 рублей 00 копеек.

Сумма выплат истцом по кредитному договору: 11 552 рубля 26 копеек - (3776,26 + 3776,00 + 3776,52 + 223,48) = 11552,26 рублей.

Срок возврата денежных средств: 10 дней после подписания соглашения о расторжении договора.

Дата подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (11 день).

Долг истца перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ: 66 373 рублей 77 копеек.

Основной долг = 66373,77 руб. + 11552,26 руб. = 77 926 рублей 03 копеек.

Сумма основного долга: 77926 рублей 00 копеек.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В то же время, в соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пленум Верховного Суда РФ № ..... в статье 32 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, таким образом, неустойка не является понесенными убытками согласно ст. 15 ГК, а является компенсацией за нарушение допущенных сроков оказания услуги.

Согласно ст. 332 ГК, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей»,в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному расчету сумма неустойки за 450 календарных дней просрочки (365 дней в году) составила 57 600 рублей 00 копеек, что составляет общую цену заказа (товара, работы, услуги).

Сумма невозвращенных денежных средств (основной долг) - 77926 рублей 00 копеек

Срок возврата денежных средств: 10 дней после подписания соглашения о расторжении договора.

Дата подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (11 день).

Процент неустойки предусмотренный п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - 3%

Длительность просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарных днях составило 450 дней.

Расчет процентoв: сумма невозвращенных денежных средств (основной долг) = 77 926,00 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 450 дней.

Процент неустойки - 3%.

Неустойка 77926,00 руб. * 450 * 0,03 = 1 052 001,00 рублей (что превышает цену (стоимость) товара, работы, услуги).

Неустойка, заявленная в исковом заявлении: 57600 рублей 00 копеек (равна стоимости товара, работы, услуги).

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Пленум Верховного суда РФ № ..... в статье 34 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О размере ставки рефинансирования Банка России" № .....-У, ставка рефинансирования составляет на дату подачи иска: 11 % (до 2015 года составляла 8,25%)

Пленум Верховного Суда РФ в статье 34 Постановления № ..... обратил внимание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (447 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму в размере 10643 руб. 39 коп. согласно следующему расчету.

Сумма невозвращенных денежных средств (основной долг) 77 926 рубля 00 копеек.

Срок возврата денежных средств: 10 дней после подписания соглашения о расторжении договора.

Дата подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (11 день).

Процентная ставка рефинансирования 11% годовых (до 2015 года 8,25%).

Длительность просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарных днях составило 447 дней (360 дней в году, 30 дней в месяце)

Расчет процентов:

Сумма задолженности 77926 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 11887 руб. 20 коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 447 дней.

Ставка рефинансирования: 11%

Проценты за период = (77926) * 447 * 11/36000 = 10643 руб. 39 коп.

Проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1043 руб. 39 коп.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также в силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 1099 ГК РФ определяет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина подлежит возмещению в случаях предусмотренных законом. При определении размера вреда учитываются требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда определяется судом в размере 1000,00 рублей, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости.

Доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком вреда здоровью истца в связи с нарушением прав потребителя неправомерными действиями и о наличии причинной связи, отсутствуют.

В силу п. 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении штрафа учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда (вопрос 1 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 г.»).

Размер штрафа составляет сумму 73 584,71 руб. (77926,03 руб. + 57600,00 руб. + 10643,39 руб. + 1000,00 руб. = 147169,42 руб. : 2 = 73 584,71 руб.).

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 220 754 рубля 13 копеек (77926,03 руб. + 57600,00 руб. + 10643,39 руб. + 1000,00 руб. + 73 584,71 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет сумму в размере 4 423,00 руб. (77926,03 руб. + 57600,00 руб. + 10643,39 руб. = 146 169,42 руб.; 3200 руб. + 2% от суммы 46 169,42 руб. (923,40 руб.) + 300 руб. (по иску неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 4 423,00 руб.).

Ответчик никаких возражений в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, суду не представил, не опроверг их.

Рассмотреть вопрос о взыскании убытков в размере 1200,00 руб. за оформление доверенности нотариусом на представителя и судебных расходов на оказание юридической помощи в данном судебном заседании не представляется возможным, так как истцом не представлены документы в подтверждение того, что сумма в размере 1200,00 руб. им действительно была уплачена, из имеющейся в материалах дела доверенности это не усматривается, а также не представлены доказательства из чего складывается сумма в размере 30 000 руб., которую истец уплатил представителю ФИО3 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, какая фактически работа была проведена представителем по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и какова стоимость каждого конкретного вида услуги. Из приобщенного к материалам дела соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о защите прав потребителей, в котором доверитель выступает в качестве истца, а в качестве ответчика выступает АНО «ОЦ Спик АП».

Однако, в судебном заседании при рассмотрении дела представитель ФИО3 участие не принимал.

Суд считает необходимым оставить без рассмотрения требование истца о взыскании судебных расходов, что не лишает его возможности обратиться в суд отдельно с заявлением о их взыскании, приобщив к такому заявлению документы, подтверждающие правомерность взыскания этих расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик АП» (125430, <адрес>, стр. 2, ОГРН 1087799025324, ИНН 7707330912, КПП 770701001, БИК 044585777, ОКПО 86540319, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 77 926 руб. 03 коп. в качестве основного долга за не предоставленные услуги по договору № ......905 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10643 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 73 584,71 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, всего 220 754 рубля 13 копеек (двести двадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 13 копеек), в остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.

Требование ФИО1 о взыскании судебных расходов за оформление доверенности представителю в сумме 1200 руб. 00 коп. и за оказание услуг представителем в размере 30 000 руб. 00 коп., оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья О. И. Говорова.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.