Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Регион», ИП ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО3 и ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Адрес. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ФИО3 и ФИО11 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1566454,41 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22032,32 рубля. Обращено взыскание на предмет залога – квартиры по адресу: Адрес, путем проведения публичных торгов с начальной ценой реализации в размере 2480000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми Дата указанная квартира передана на реализацию путем проведения публичных торгов. При организации публичных торгов (извещение № от Дата (открытый аукцион) были допущены нарушения. Извещение о проведении торгов, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru Дата не содержало сведения о реализации квартиры. Извещение о реализации квартиры (лот №) было размещено на официальном сайте Дата в качестве уточнения информации по уже объявленным торгам. Согласно опубликованному извещению заявки на участие в торгах принимались до Дата. Таким образом, срок между надлежащим извещением о проведении торгов и окончанием периода приема заявок составили один день. По информации на сайте www.torgi.gov.ru победителем публичных торгов признан ИП ФИО2, который являлся единственным участником торгов по приобретению квартиры (лот №). Указанные нарушения привели к реализации квартиры по низкой стоимости, а следовательно к уменьшению размере денежных средств, причитающихся собственнику и (или) иным его кредиторам, после погашения задолженности перед банком. Размер задолженности, обеспеченной залогом квартиры – 1566454,41 рубля. Рыночная стоимость квартиры около 4300000 рублей. Истец просит суд: признать недействительными публичные торги, проведенные Дата по продаже квартиры по адресу: Адрес; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Регион»; возвратить квартиру по адресу: Адрес собственность ФИО3 и ФИО11 для проведения торгов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Регион» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила суду, что вся процедура проведения торгов была соблюдена. В специализированную организацию ООО «Регион» Дата поступило поручение на реализацию спорной квартиры, Дата документы были переданы судебным приставом-исполнителем, Дата было опубликовано извещение о проведении торгов №, дата создания извещения: Дата, дата публикации: Дата. Публикация была произведена не только на сайте http://www/torgi.gov.ru/, публикация извещения о торгах была размещена на сайте УФССП России по Пермскому краю, Дата была публикация в «Российской газете», была публикация на сайте ООО «Регион», на сайте торговой площадки Газпромбанк. Публикация извещения была проведена в сроки, предусмотренные ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)». Извещение содержит информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение содержало информацию о предмете торгов, о торгующей организации, о дате и времени приема заявок, времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества. К извещению прилагается документ, этот документ дублирует извещение, оно публикуется по всем лотам, суть этого документа в том, что в нем указывается, какие документы должны быть поданы участниками торгов, эта информация также содержится в аукционной документации, которая публикуется на сайте http://www/torgi.gov.ru/, аукционная документация публикуется отдельно, эта информация одинакова для всех торгов, проводимых на разных площадках. Само извещение правильное, но организатор торгов, когда публиковал это извещение, ошибочно приложил лист с других торгов, то есть произошла техническая ошибка. Когда была замечена, она была исправлена путем уточнения информации, которое было размешено Дата. Указанный документ прикладывается только для информирования о том, какие документы необходимо подать. Вся информация содержалась в аукционной документации, в «Российской газете», ошибка, допущенная организатором торгов, в части уточнения информации, никак не повлияла на участников, дублирующая информация была размещена на сайте организатора торгов, в «Российской газете», вся необходимая информация содержалась в извещении о проведении торгов, которое было опубликовано на сайте http://www/torgi.gov.ru/. Все документы подписываются ЭЦП, они публикуются на сайте http://www/torgi.gov.ru/, протокол, договор подписывается ЭЦП. На торги согласно протокола рассмотрения заявок заявлено 5 претендентов, в торгах приняло участие 3 участника: ФИО2, ООО «Лекс Эстейл», ФИО6, довод истца о том, что на торгах принимал участие 1 участник не состоятелен. ФИО2 предложил наивысшую цену, он был признан победителем торгов. В день проведения торгов определяется победитель по итогам, Дата был составлен протокол подведения итогов торгов, с победителем подписан протокол, Дата была публикация протокола об определении победителя торгов. Начальная продажная стоимость квартиры была установлена решением Дзержинского районного суда г. Перми, организатор торгов не вправе назначать иную цену, она может изменяться только в ходе аукциона. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений по иску, согласно которых возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что Дата на сайте www.torgi.gov.ru была размещена подробная информация о проведении торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества, под лотом № (пор. 73т) указано жилое помещение, общей площадью 49,9 кв.м., кад. №, соб-к ФИО11, ФИО3, адрес: Адрес97 (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствует). Н/ц – 2480000 руб. Кроме того, в данном уведомлении была указана информация о приеме заявок с Дата по Дата на электронной площадке https://esp.gpb.ru, а также размещена информация о дате, месте и времени проведения торгов. Согласно протокола № рассмотрения заявок от Дата было подано 5 заявок на участие в торгах, по итогам допущено 3 участника. Согласно протокола № подведения итогов процедуры от Дата в торгах приняло участие 3 участника, по итогам торгов победителем признан ИП ФИО2 Вся процедура проведения торгов по реализации имущества была соблюдена.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), третье лицо ФИО11, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1560000 руб. сроком на 218 месяцев под 9,6% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Адрес97, общей площадью 49,9 кв.м., за цену 3150000 руб. в общую совместную собственность заемщика ФИО3 и поручителя ФИО11

23.11.20218 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО11 был заключен договор поручительства №-п01, по условия которого последняя приняла на себя обязательство на срок до Дата солидарно наравне с заемщиком нести ответственность перед кредитором в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), расторгнут кредитный договор № от Дата; с ФИО3 и ФИО11 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1566 454,41 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 032,27 рубля; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Адрес97, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2480 000 рублей.

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата вступило в законную силу Дата.

Дата судебным приставом–исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю наложен арест на квартиру по адресу: Адрес.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от Дата имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от Дата№ т имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес, было передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Регион».

Информация о проведении торгов была опубликована Дата на сайте www.torgi.gov.ru и в периодическом издании «Российская газета» - «Экономика Прикамья» № (8687).

С учетом опубликованного сообщения была размещена информация о проведении торгов в форме электронного аукциона Дата. Дата начала приема заявок: Дата. Дата окончания подачи заявок: Дата. Место, порядок и форма подачи заявок и предложений: электронная площадка https://esp.gpb.ru, в соответствии с регламентом электронной площадки. Перечень документов, прилагаемых к заявке: указано на сайте https://www.spec-region.ru/, на электронной площадке https://esp.gpb.ru, с в настоящем извещении в разделе документов. Согласно реестру изменений Дата в 12:33 часов внесены уточнения.

Согласно сведений ООО «Электронная Торговая Площадка ГПБ» от Дата, в лоте № торговой процедуры № ГП238973 Реализация арестованного имущества, в описании имущества (объекта)/характеристики указано следующее: Жилое помещение, общ. пл. 49,9 кв.м., кад№, соб-к: ФИО11, ФИО3, адрес: Адрес97 (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствует). Адрес местонахождения имущества (объекта): Адрес97. Дата и время начала срока подачи заявок: Дата 12:00 (GMT +5). Дата и время окончания срока подачи заявок: Дата 18:00 (GMT +5). Дата окончания срока рассмотрения заявок: Дата. Дата и время проведения: Дата 12:00 (GMT +5), торговая процедура № ГП238973 Дата в 17:33 (GMT +5) пользователем ФИО1 ООО «Регион» размещен файл протокола № от Дата рассмотрения заявок (размер 41 кб).

Согласно протоколу рассмотрения заявок № от Дата в отношении объекта продажи: жилое помещение, общ. пл. 49,9 кв.м., кад. №, соб-к ФИО11, ФИО3, адрес: Адрес97 (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствует), обременено залогом, начальная цена реализации 2480000 рублей, подано пять заявок, к участию в торгах допущено 3 заявки: ООО «ЛЕКС ЭСТЕЙТ» (дата подачи заявки Дата), ФИО2 (дата подачи заявки Дата), ФИО6 (дата подачи заявки Дата). Заявки ФИО8 (дата подачи заявки Дата) и ФИО9 (дата подачи заявки Дата) не допущены до участия в торгах: документы предоставлены ненадлежащим образом, нарушены требования аукционной документации п. 5, 6 и извещения по электронным тогам.

Согласно протоколу подведения итогов процедуры № от Дата в торгах по открытой форме участвовали: ООО «ЛЕКС ЭСТЕЙТ», ФИО2, ФИО6 Победителем торгов признан ФИО2, предложивший наибольшую цену за имущество в размере 2504800 рублей.

Согласно протокола № о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок от Дата в протоколы № рассмотрения заявок и № подведения итогов процедуры внесены изменения в части уточнения наименования участника ФИО2, вместо «ФИО2» считать верным «индивидуальный предприниматель ФИО2».

По итогам аукциона с победителем торгов ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи от Дата№т.

В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 4 от 26.12.2018 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Права и законные интересы истца при проведении торгов нарушены не были.

Согласно п. 4.2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Истец ссылается, что извещение о проведении торгов было опубликовано за один день, однако суд не находит оснований для признания торгов недействительными по данным основаниям, так как данные доводы не основаны на законе, так согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» Закона, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при организации и проведении торгов допущено не было.

Процедурные требования, которые призваны обеспечить возможность для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении конкурентных заявок при проведении торгов были соблюдены, сведения о проведении первичных торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования извещения в соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ на надлежащей информационной платформе, а именно официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, а также https://www.spec-region.ru/, кроме этого в периодическом издании «Российская газета» - «Экономика Прикамья» № 39 (8687), на официальном сайте ФССП России.

Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям закона, извещение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивают доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Имущество должника было передано для реализации посредством проведения публичных торгов в порядке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 16.07.2021. Указанное решение вступило в законную силу.

Поскольку начальная продажная цена реализации имущества была определена вступившим в законную силу судебным актом оснований для ее пересмотра, у судебного пристава-исполнителя не было.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности результатов торгов, т.е. лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права.

Между тем, на какие-либо существенные нарушения порядка проведения торгов в ходе исполнительного производства, установленного Федеральным законом, повлекшие неправильную реализацию имущества на которое обращено взыскание, истец не указал и материалами дела наличие таких нарушений не подтверждается.

Истцом не представлено доказательств того, что кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, что на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, что продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, что были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также доказательства того, что публикация информации о проведении публичных торгов была произведена в ненадлежащем периодическом издании, что имело место нарушение в определении лица, выигравшего публичные торги.

Суд приходит к выводу, что организатором торгов не было допущено существенного нарушения порядка проведения торгов, которые могли повлиять на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и могли привести к ущемлению прав и законных интересов истца

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 24.05.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-1890/2022.