Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норильскникельремонт» о признании Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании задолженности и процентов по оплате проезда в отпуск и обратно, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к тресту «Норильскшахтсервис» ООО «Норильскникельремонт», в котором просит признать новое положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» П ННР-01005-005 2010, введенным приказом и.о. генерального директора П. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, противоречащим ТК РФ и коллективному договору; возложить обязанности на Комиссию по Коллективному договору доработать п. 1.14 Положения № 24 к Коллективному договору и руководствоваться официальными ортодромическими расстояниями до зарубежных аэропортов при определении маршрута движения по территории РФ; взыскать задолженность по оплате проезда в отпуск и обратно в размере 56810 рублей, проценты за задержку компенсации проезда по день рассмотрения иска в суде, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, о чем представил уточненное исковое заявление и просит суд признать положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» П ННР-01005-005 2010, введенным приказом и.о. генерального директора П. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, противоречащим ТК РФ и Коллективному трудовому договору ООО «Норильскникельремонт»; отменить верхнюю (не более 45000 рублей) границу в оплате дороги в отпуск и обратно, оплачивать по фактическим затратам; отменить дискриминационное положение об оплате дороги к месту использования отпуска и обратно только при условии полета авиакомпанией «Таймыр», оплачивать билеты любой авиакомпании; обязать Администрацию ООО «Норильскникельремонт» созвать первую Конференцию трудового коллектива ООО «Норильскникельремонт» и принять легитимный Коллективный трудовой договор; вынести судебное определение Комиссии по Коллективному договору и доработать п. 1.14Приложения № 24 к Коллективному договору и внести поправку «руководствоваться официальными ортодромическими расстояниями до зарубежных аэропортов при определении маршрута движения по территории РФ»; взыскать с треста «Норильскшахтсервис» остаток задолженности по оплате проезда в отпуск и обратно в размере 37089 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации проезда по день рассмотрения иска в суде, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал и суду пояснил, что он работает в тресте «Норильскшахтсервис» ООО «Норильскникельремонт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности .

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной отпуск. Его маршрут состоял: Дудинка – Красноярск – Абакан – Москва – Мале (Мальдивская республика) – Москва - Норильск. По выходу на работу истец сдал проездные билеты в бухгалтерию для оплаты проезда к месту отпуска и обратно в размере 86254 рубля 90 копеек, однако ДД.ММ.ГГГГ ему оплатили только 29444 рубля 90 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ доплатили еще 19160 рублей.

Истец обратился в отдел по работе с персоналом за разъяснением и ему сказали, что было отказано в полной оплате затраченных им средств на оплату дороги, в связи с изменениями в Коллективном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и приказом и.о. Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» П. № вынесенного в целях создания благоприятных условий для организации и оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работников и членов их семей и реализации п. 8.4 Коллективного договора ООО «Норильскникельремонт» на 2009-2012 года, которым утверждено Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» П ННР-01005-005 2010, согласно которому максимальный размер предоставляемой работникам компенсации составляет 45000 рублей, компенсировать затраты на проезд при условии приобретения работниками корпоративных авиабилетов ОАО «Авиакомпания «Таймыр».

Истец считает, что приказ и.о. Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» П. № и Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» П ННР-01005-005 2010 изменяют Коллективный договор, что является нарушением.

Согласно п. 1.2 Коллективного договора – сторонами Коллективного договора являются работники ООО «Норильскникельремонт» в лице Социально-трудового совета ООО «Норильскникельремонт» и работодатель – ООО «Норильскникельремонт, в лице Генерального директора и лиц, уполномоченных им в порядке, установленном законодательством.

П. 1.7 Коллективного договора устанавливает, что изменения и дополнения договора, а также разъяснения по вопросам его применения оформляются решениями Комиссии по Коллективному договору. При внесении Комиссией изменений и дополнений в Коллективный договор не может ухудшать положение работников по отношению к действующему Коллективному договору и должно учитываться мнение всех представителей работников в порядке, предусмотренном Коллективным договором.

Согласно п. 2.6 Коллективного договора полномочия трудового коллектива осуществляются непосредственно конференцией работников.

Считает, что Социально-трудовой совет и Комиссия по Коллективному договору не выполняет на них возложенные Коллективным договором требования, изменения в Коллективный договор были внесены единолично и.о. Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» П., путем вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит отменить Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» П ННР-01005-005 2010, как незаконное.

Кроме того, истец считает, что ответчик нарушил его права на компенсацию проезда в отпуск и обратно, поскольку п. 8.4 Коллективного договора устанавливает, что работодатель обязан один раз в два года оплачивать работнику и членам его семьи стоимость проезда и провоза багажа в соответствии с «Порядком оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно», согласно которого сумма расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, подлежащая возмещению работнику и членам его семьи, оплачивается на основании указанной в проездных документах стоимости проезда; окончательный расчет производится по возвращению из отпуска на основании представленных билетов; расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом возмещается работнику и членам его семьи по стоимости проездных билетов экономического класса.

Согласно ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В ООО «Норильскникельремонт», установленный работодателем в одностороннем порядке размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно стал существенно ниже, чем у работников бюджетной сфера РФ. Кроме того, работодатель принуждает работников под угрозой не оплаты пользоваться услугами авиакомпании «Таймыр», принадлежащей ОАО «Норильский никель», стоимость авиабилетов у которой намного выше, чем в других авиакомпаниях. Стоимость авиабилета по маршруту Москва-Норильск на ДД.ММ.ГГГГ в авиакомпании «Таймыр» составляла 31125 рублей, а в авиакомпании 20725 рублей, поэтому истец приобрел авиабилет подешевле, но его работодатель отказался оплачивать ссылаясь на изменения в Коллективном договоре.

Согласно п. 1.14 Порядка оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно», при использовании отпуска на территории вне пределов РФ оплата проезда в отпуск и обратно производиться по маршруту движения по территории РФ до границы с сопредельным государством.

Согласно выписки из протокола № заседании Комиссии по Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ при проезде в отпуск воздушным транспортом до Мальдив производится оплата из расчета до г. Оренбурга.

Истцу оплатили перелет по маршруту Москва – Мальдивская Республика – Москва как перелет Москва-Оренбург-Москва, в размере 9000 рублей, вместо 45561 рубля. После изменения данного положения, ему оплатили перелет Москва – Мальдивская Республика – Москва как перелет по маршруту Москва – Омск – Москва и доплатили 19160 рублей. Задолженность ответчика составляет 37089 рублей, которую он просит взыскать.

Согласно ст. 236 и п. 5.20 Коллективного договора просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты денежной компенсации за проезд в отпуск и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2536 рублей.

Кроме того, истец ФИО1 полагает, что действиями ответчика ему и его семье были причинены физические и нравственные страдания и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности № ННР/304 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме мотивируя тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, В своем исковом заявлении истец оспаривает законность локального нормативного акта работодателя - Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату проезда стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» П ННР-01 005-005 2010, поскольку оно противоречит ТК РФ и Коллективному договору ООО «ННР».

Согласно ч.8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 8.4. Коллективного договора ООО «ННР» на 2009-2012 годы работодатель обязан один раз в два года оплачивать работнику и членам их семей стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в соответствии с локальным нормативным актом работодателя.

Указанным локальным нормативным актом является Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату проезда стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденное приказом и.о. Генерального ректора ООО «ННР» от ДД.ММ.ГГГГ №а.

Поскольку определение размера и условий компенсации относится к компетенции работодателя, последний имеет полное право устанавливать максимальный размер предоставляемой работникам компенсации - 45000 рублей, а также компенсировать затраты на проезд по определенным маршрутам из Норильска в Норильск при условии приобретения работниками корпоративных авиабилетов ОАО Авиакомпания «Таймыр», о чем все работники были ознакомлены. Кроме того, обязанности по предоставлению указанных компенсаций работодателями, не относящимися к бюджетной сфере, в объеме, соответствующем предоставляемым «бюджетникам» компенсациям, действующим законодательством не предусмотрено. В связи, с чем считает, что Положение соответствует требованиям действующего законодательства.

С требованиями об оплате в полном размере произведенных истцом расходов при поездке на Мальдивы также не согласна. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ -к истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 67 календарных дней.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу был перечислен аванс для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление с просьбой произвести окончательный расчет проезда в отпуск и проездные документы. К оплате были приняты проездные билеты на сумму 29444 рублей 90 копеек: архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении билета на теплоход «Чкалов» по маршруту Дудинка-Красноярск стоимостью 8504 рублей, билет на междугородний автобус по маршруту № Красноярск-Абакан на сумму 551 рубль 90 копеек и две багажные квитанции на сумму 56 рублей 50 копеек каждая, авиабилет № по маршруту Абакан - Москва (Домодедово) стоимостью 10456 рублей, квитанция разных сборов серия (агентский сбор) К 02 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, билет на электропоезд от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту а/п «Домодедово» -Москва на сумму 300 рублей.

Согласно п. 4.16 Положения в случае использования работником отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, компенсация расходов производится по проезду воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорта.

Комиссии по Коллективному договору ООО «НИР» предоставлены полномочия по подготовке разъяснений, рассмотрению и принятию решений по индивидуальным и спорным ситуациям, возникающим при реализации Положения (п. 5.2. Положения).

Поскольку вопрос оплаты проезда работников за границу возникает очень часто Комиссия по Коллективному договору в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила, что при проведении отпуска на Мальдивах оплата проезда воздушным транспортом производится до г. Оренбург.

В связи с вышеизложенным авиабилет № по маршруту Москва -Мале - Москва стоимостью 45561 рубль 50 копеек был оплачен исходя из стоимости авиабилета по маршруту Москва - Оренбург - Москва в размере 4560 рублей (Москва-Оренбург) + 4560 рублей (Оренбург-Москва), итого 9120 рублей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по КД было принято решение возмещать расходы работников ООО «НИР» по проезду воздушным транспортом на Мальдивы по справке тарификатору Москва - Омск, работодателем было принято решение произвести перерасчет представленных истцом проездных документов, в связи с чем истцу была произведена доплата в размере 19160 рублей.

Согласно ч.2 п. 4.8 Положения компенсация расходов на оплату проезда по прямым маршрутам из Норильска и в Норильск, обслуживаемым ОАО «Авиакомпания «Таймыр», на основании не корпоративных авиабилетов производится только в случае отсутствия корпоративного авиабилета по данному маршруту на дату вылета (отсутствие корпоративного авиабилета подтверждается штампом-валидатором ООО «Норильск-ТАВС» на отрывном талоне справки, выданной ОРП для приобретения корпоративного авиабилета, проставленным не позднее даты приобретения не корпоративного авиабилета).

Поскольку истец приобрел авиабилет № на рейс по маршруту Москва-Норильск а не ОАО «Авиакомпания «Таймыр», указный авиабилет на сумму 20725 рублей и квитанции за оплату сервисного сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и 120 рублей не были приняты к оплате.

Считает, что требования истца ФИО1 являются незаконными и необоснованными, поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований, в связи с чем они не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, замещая рабочее место что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 т. 1), трудовым договором №-п-к-тд от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки (л.д. 95-104, 180-184 т. 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №к истцу ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 67 календарных дней (л.д. 185-186 т. 1).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был перечислен аванс для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35000 рублей (л.д. 187 т. 1), что подтверждается расчетным листком за июль 2010 года (л.д. 188 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление с просьбой произвести окончательный расчет проезда в отпуск и проездные документы (л.д. 189).

К оплате были приняты проездные билеты на сумму 29444 рублей 90 копеек: архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении билета на теплоход «Чкалов» по маршруту Дудинка-Красноярск стоимостью 8504 рублей, билет на междугородний автобус по маршруту № Красноярск-Абакан на сумму 551 рубль 90 копеек и две багажные квитанции на сумму 56 рублей 50 копеек каждая, авиабилет № по маршруту Абакан - Москва (Домодедово) стоимостью 10456 рублей (квитанция разных сборов серия К 02 № от ДД.ММ.ГГГГ), квитанция разных сборов серия (агентский сбор) К 02 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, билет на электропоезд от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту а/п «Домодедово» - Москва на сумму 300 рублей (л.д. 194-205 т. 1).

Согласно ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

ДД.ММ.ГГГГ на конференции работников ООО «Норильскникельремонт» был утвержден Коллективный договор ООО «Норильскникельремонт» на 2009-2012 года (л.д. 134-152 т. 1).

Согласно п. 1.1 Коллективного договора – социально-трудовые отношения в ООО «Норильскникельремонт» регулируются законами, иными нормативными правовыми актами, Коллективным договором и локальными нормативными актами.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» П. издал приказ № в целях создания благоприятных условий для организации и оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работников и членов их семей и реализации п. 8.4 Коллективного договора ООО «Норильскникельремонт» на 2009-2012 года, которым утверждено Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» П ННР-01005-005 2010 (л.д. 155).

Согласно п. 4.8 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» П ННР-01005-005 2010, окончательный расчет производится по возвращении работника (членов семьи) из отпуска, исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда по всему маршруту передвижения, но не более максимальной стоимости оплаты проезда (за вычетом полученного аванса) в размере 45000 рублей (с учетом возмещаемых расходов по провозу багажа).

При этом компенсация расходов на оплату проезда по прямым маршрутам из Норильска и в Норильск, обслуживаемым ОАО «авиакомпания «Таймыр», на основании не корпоративных авиабилетов производится только в случае отсутствия корпоративного авиабилета по данному маршруту на дату вылета (отсутствие корпоративного авиабилета подтверждается штампом-валидатором ООО «Норильск-ТАВС» на отрывном талоне справки, выданной ОРП для приобретения корпоративного авиабилета, предоставленным не позднее даты приобретения не корпоративного авиабилета).

При приобретении авиабилетов за пределами территории отсутствие корпоративного авиабилета может подтверждаться также справкой агентства воздушных сообщений или аэропорта, с датой выдачи не позднее даты приобретения не корпоративного авиабилета.

Согласно п. 4.16 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», в случае использования работником отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, компенсация расходов производится по проезду воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения граница РФ аэропорта.

Согласно выписки из протокола № заседания Комиссии по Коллективному договору ООО «Норильскникельремонт» от ДД.ММ.ГГГГ при проезде в отпуск воздушным транспортом на Мальдивы оплату проезда производить до г. Оренбурга (л.д. 32).

Согласно расчета по оплате проезда, работодателем истцу ФИО1 был оплачен проезд к месту проведения в отпуск и обратно в размере 29444 рубля 90 копеек, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2010 года (л.д. 190, 191 т. 1).

Авиабилет истца ФИО1 № по маршруту Москва – Мале – Москва стоимостью 45561 рубль 50 копеек был оплачен работодателем исходя из стоимости авиабилета по маршруту Москва – Оренбург – Москва в размере 4560 рублей Москва – Оренбург и 4560 рублей Оренбург – Москва, а всего 9120 рублей.

Авиабилет истца ФИО1 № на рейс по маршруту Москва - Норильск авиакомпании ФГУП «Кавминводы» на сумму 20725 рублей и квитанции за оплату сервисного сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и 120 рублей, работодателем не были оплачен, поскольку авиабилет был приобретен не на авиакомпанию «Таймыр».

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по Коллективному договору было принято решение возмещать расходы работников ООО «Норильскникельремонт» по проезду воздушным транспортом на Мальдивы по справке тарификатору Москва – Омск. Согласно расчету доплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на Мальдивы работника ФИО1, истцу была произведена доплата стоимости проезда в размере 19160 рублей, что подтверждается расчетным листком за январь 2011 года (л.д. 192-193 т. 1).

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» П ННР-01005-005 2010, введенным приказом и.о. генерального директора П. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить верхнюю (не более 45000 рублей) границу в оплате дороги в отпуск и обратно, оплачивать по фактическим затратам; отменить дискриминационное положение об оплате дороги к месту использования отпуска и обратно только при условии полета авиакомпанией «Таймыр», оплачивать билеты любой авиакомпании; о возложении обязанности на Администрацию ООО «Норильскникельремонт» созвать первую Конференцию трудового коллектива ООО «Норильскникельремонт» и принять легитимный Коллективный трудовой договор; вынести судебное определение Комиссии по Коллективному договору и доработать п. 1.14Приложения № к Коллективному договору и внести поправку «руководствоваться официальными ортодромическими расстояниями до зарубежных аэропортов при определении маршрута движения по территории РФ», суд находит их необоснованными и не законными, поскольку согласно ст. 325 ч. 8 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Указанным локальным нормативным актом является Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» П ННР-01005-005 2010, введенное приказом и.о. генерального директора П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

При таких обстоятельствах, определение размера и условий компенсации относиться к компетенции работодателя, поэтому работодатель имеет право устанавливать максимальный размер предоставляемой работникам компенсации, а также компенсировать затраты на проезд по определенным маршрутам из Норильска в Норильск.

Требования истца ФИО1 о взыскании с треста «Норильскшахтсервис» задолженности по оплате проезда в отпуск и обратно в размере 37089 рублей, процентов за задержку выплаты компенсации проезда по день рассмотрения иска в суде, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, работодателем была произведена в соответствии с требованиями трудового законодательства и установленным локальным нормативным актом Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» П ННР-01005-005 2010.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Норильскникельремонт» о признании Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании задолженности и процентов по оплате проезда в отпуск и обратно, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г. Калюжная