Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда 2 декабря 2013 года гражданское дело по иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» о взыскании недополученной суммы премии и годового вознаграждения по коллективному договору, компенсации по ст.279 ТК РФ, неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасхода по авансовым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (далее ОАО «ОлаИнтерКом», Общество) о взыскании недополученной суммы премии и годового вознаграждения по коллективному договору, компенсации по ст.279 Трудового кодекса РФ, неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасхода по авансовым платежам. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношения с ответчиком с 18 января 2011 года, занимал должность <данные изъяты> ОАО «ОлаИнтерКом». 29 ноября 2012 года истец уволен, однако в день увольнения расчет с ним не произведен. С 18 марта 2011 года должностной оклад <данные изъяты> ОАО «ОлаИнтерКом» установлен 25000 рублей, с 1 декабря 2011 года - 91925 рублей, а с 1 сентября 2012 года - 105714 рублей. Ссылаясь на пункты 1.5, 2.1 Положения о премировании работников ОАО «ОлаИнтерКом», пункт 5.1 Положения о выплате премиального вознаграждения по итогам работы за год работникам ОАО «ОлаИнтерКом», истец указывает, что недополученная премия за 2011 и 2012 годы составила <данные изъяты>., годовое вознаграждение - <данные изъяты> Компенсация за неиспользованный отпуск (132 календарных дня) составляет 938 861 руб. 79 коп. Компенсация по ст.279 Трудового кодекса РФ составила 878 870 руб. 19 коп. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки работодатель обязан возместить неполученный истцом заработок в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истцом передавались денежные средства в ОАО «ОлаИнтерКом»; приобретались материальные ценности, которые затем также передавались в ОАО «ОлаИнтерКом». Но ответчик не возместил истцу вышеуказанные расходы в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, истец просил взыскать с ОАО «ОлаИнтерКом» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением настоящего спора, мотивированное тем, что 5 февраля 2013 года истец обращался в Следственное управление Магаданской области с заявлением о невыплате расчета; в результате дальнейшей переписки с правоохранительными органами лишь 23 июля 2013 года он получил копию постановления руководителя Ольского межрайонного следственного отдела от 2 июля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 25 июля 2013 года истец обратился в суд за защитой нарушенного права, поэтому считает причины пропуска срока обращения в суд уважительными.

Определением суда от 28 ноября 2013 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований на сумму 94586 руб. 70 коп., в связи с тем, что в цене иска не учтен авансовый отчет № 269 от 16.10.2011 года.

Истец ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях в общей сумме <данные изъяты> настаивал, пояснил, что до настоящего времени ответчиком не произведен расчет с ним, в связи с чем, просил взыскать с ОАО «ОлаИнтерКом» в его пользу <данные изъяты> Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Представители ответчика - ОАО «ОлаИнтерКом» ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями ФИО5 не согласились, указав, что истец, находясь в трудовых отношениях с ОАО «ОлаИнтерКом», совершил виновные противоправные действия, выразившиеся в незаконном получении денежных средств ответчика путем незаконного увеличения собственного должностного оклада. Акционеры Общества не принимали решений о премировании ФИО5, поэтому требования истца в этой части противоречат требованиям закона. После совершения незаконных действий, направленных против интересов ОАО «ОлаИнтерКом», причинив Обществу ущерб, истец утратил право на получение компенсации, предусмотренной ст.279 Трудового кодекса РФ. Несмотря на меры, предпринимаемые ОАО «ОлаИнтерКом», истец отказался от получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении, в связи с чем, требования истца о применении к ответчику мер ответственности, предусмотренных ст.234 ТК РФ, не полежат удовлетворению. Доводы истца о нарушении ответчиком порядка прекращения трудовых отношений в части осуществления расчета при увольнении противоречат действительности. По результатам проведенной проверки установлен размер вреда, причиненного истцом ответчику, который составил <данные изъяты> Трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что установлено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность неиспользованного истцом отпуска, подлежащего компенсации при увольнении, составляет 95,33 дня, а размер компенсации неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего исчислению и удержанию работодателем с работника, составляет <данные изъяты> Всего сумма, причитающаяся истцу при увольнении, составляет <данные изъяты> Считают, что являются необоснованными требования истца о существующей у ответчика задолженности в связи с перерасходом истцом выданного ему аванса. Требования истца о возмещении ущерба, подтвержденного копиями кассовых ордеров, выходят за пределы рассматриваемого спора и не подтверждены документально. Указывают, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока и восстановлении срока на обращение в суд, поскольку истцом представлены документы, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствующих обращению в суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.274 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с 18 января 2011 года назначен генеральным директором ОАО «ОлаИнтерКом» с окладом 25000 рублей, что подтверждается приказом от № и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Решением общего собрания акционеров № 007 от 12 ноября 2012 года полномочия ФИО5 прекращены с 15 ноября 2012 года.

Таким образом, с 18 января 2011 года по 15 ноября 2012 года стороны состояли в трудовых отношениях.

Генеральным директором ОАО «ОлаИнтерКом» ФИО5 01 декабря 2011 года издан приказ № № о повышении должностного оклада <данные изъяты> с 01 декабря 2011 года до размера <данные изъяты> рублей, а № о повышении должностного оклада с 01 сентября 2012 года до размера <данные изъяты>.

Согласно расчету цены иска, расчеты неполученных доходов за 2011 год, за 2012 год, за 2012-2013 годы произведены истцом с учетом соответствующего повышения должностного оклада с 01 декабря 2011 года и с 01 сентября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26 апреля 2013 года по делу № А37-4004/2012, вступившим в законную силу 14 октября 2013 года, признаны недействительными данные приказы от 01 декабря 2011 года № и от 31 августа 2012 года № в части повышения должностного оклада <данные изъяты> Общества.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением арбитражного суда, обязательны для суда.

Требования истца о взыскании недополученной суммы премии

и годового вознаграждения по коллективному договору

Осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, <данные изъяты> подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров (ч.1 ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно ст.22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ любые денежные выплаты <данные изъяты> производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Исходя из изложенных положений Трудового кодекса РФ, Федерального закона «Об акционерных обществах» премирование истца как <данные изъяты> Общества должно было осуществлять по согласованию с Общим собранием акционеров Общества.

В судебном заседании установлено, что на Общем собрании акционеров Общества в 2011-2012 г. таких решений не принималось.

Истцом не оспаривался факт отсутствия решений Общего собрания акционеров Общества о выплате ему ежемесячных премий за время работы в ОАО «ОлаИнтерКом» и премиального вознаграждении по итогам работы за 2011, 2012 годы.

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной суммы премии и годового вознаграждения по коллективному договору удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации по ст. 279 ТК РФ

В соответствии с ч.2 ст.71 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

На Общем собрании акционеров ОАО «ОлаИнтерКом» 12 ноября 2012 года принято решение № 007 о расторжении с 15 ноября 2012 года трудовых отношении с <данные изъяты> ОАО «ОлаИнтерКом» ФИО5 по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Как следует из протокола общего собрания акционеров, основанием для принятия такого решения послужило самовольное увеличение ФИО5 собственной заработной платы, что привело к фактическому уменьшению прибыли акционерного общества.Противоправность действий ФИО5 по незаконному повышению должностных окладов при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа установлена также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 26 апреля 2013 года по делу № А37-4004/2012.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие виновных действии генерального директора, компенсация в размере, предусмотренной ст.279 Трудового кодекса РФ, не может быть выплачена истцу, в связи с чем исковые требований в этой части также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неполученной заработной платы.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, в частности, в том случае, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, трудовые отношения между сторонами прекращены 15 ноября 2012 года, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров Общества от 12 ноября 2012 года № 007, на котором присутствовал истец; приказом от 30 ноября 2012 года № 007 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

ФИО5 отказался от ознакомления с приказом под роспись, о чем на приказе произведена соответствующая запись.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не появился на рабочем месте, поэтому ознакомить его под роспись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № не представилось возможным, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, и с этого дня работодатель - ОАО «ОлаИнтерКом» не несет ответственности за задержку выдачи истцу трудовой книжки.

То обстоятельство, что ни в ноябре 2012 года, ни впоследствии ФИО5 не обращался в ОАО «ОлаИнтерКом» с просьбой выдать трудовую книжку, не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неполученной заработной платы в сумме 3 104 027 руб. 37 коп. не подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из искового заявления, расчета цены иска, пояснений ФИО5 в судебном заседании следует, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме <данные изъяты> за неиспользованный отпуск - 132 календарных дня.

Ответчиком представлен расчет продолжительности отпуска истца, произведенный на основании Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года № 169.

В соответствии с указанным расчетом, общая продолжительность неиспользованного истцом ежегодного оплачиваемого отпуска, подлежащего компенсации при увольнении, составляет 95,33 дня.

Всего за отпуск начислена сумма компенсации <данные изъяты>., налог на доходы <данные изъяты> сумма удержаний по оплате услуг по предоставлению мобильной связи составляет <данные изъяты>.; причитается к выплате <данные изъяты>

Данный расчет изложен в записке-расчете при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), произведен на основании действующих нормативно-правовых актов, не опровергнут истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признается судом наиболее достоверным.

Компенсация при увольнении ФИО5 в сумме <данные изъяты> была депонирована ОАО «ОлаИнтерКом» 24.01.2013 года, что подтверждается представленной ответчиком справкой.

В дальнейшем в соответствии с приказом от 17.05.2013 года в ОАО «ОлаИнтерКом» проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что на основании ст.241 ТК РФ ФИО5 причинил материальный ущерб Обществу в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом служебного расследования от 24.05.2013 года.

Вопреки доводам истца то обстоятельство, что на момент проведения указанного служебного расследования ФИО5 не являлся работником ОАО «ОлаИнтерКом», не свидетельствует о незаконности результатов этого расследования.

Письмом от 26.07.2013 года № 3377 Общество уведомило ФИО5 о том, что причитающаяся ему в связи с прекращением трудового договора сумма окончательного расчета в размере <данные изъяты>. будет удержана ОАО «ОлаИнтерКом» в счет возмещения причиненного вреда.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании перерасхода по авансовым платежам

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 года № 55 унифицированная форма «авансовый отчет» (форма № АО-1) применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы.

Федеральный закон от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает требования к первичным учетным документам.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что он передавал собственные денежные средства в ОАО «ОлаИнтерКом», приобретал на собственные денежные средства материальные ценности, которые затем передавал в ОАО «ОлаИнтерКом»; однако, ответчик не возместил истцу эти расходы.

Всего, с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 823 156 руб. 66 коп., затраченные им на приобретение материальных ценностей, а также денежные средства в сумме 300000 руб., затраченные на пополнение оборотных средств по приходным кассовым ордерам.

В обоснование заявленных требований истец представил копии 19 авансовых отчетов за 2011-2012 годы, предварительные договоры между ОАО «ОлаИнтерКом» и ФИО1 от 02 апреля 2012 года и от 18 апреля 2012 года, на общую сумму <данные изъяты>.; два приходных кассовых ордера (№520 от 18.05.2012 года, № 524 от 21.05.2012 года) в подтверждение пополнения оборотных средств, на общую сумму 300 000 руб.

Из представленных авансовых отчетов следует, что назначением авансов являлись: оплата долга поставщику, приобретение тепловентилятора, хозяйственные нужды, покупка товарно-материальных ценностей, ремонтно-строительные работы, командировочные расходы, покупка ноутбуков, за материалы по сч/ф № от 23.10. 2012 года, покупка телефона для юротдела.

В приходном кассовом ордере № 520 от 18.05.2012 года, № 524 от 21.05.2012 года указано, что денежные средства приняты от ФИО5 для пополнения денежных средств.

Часть представленных истцом авансовых отчетов не соответствует требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Так, авансовый отчет от 12.04.2012 года № 41 не утвержден руководителем; поле «назначение аванса» не заполнено; не указаны сведения о перерасходе по предыдущему авансу; отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату товаров истцом, а также передачу товарно-материальный ценностей Обществу.

В авансовом отчете от 01.04.2012 года № 57 в поле «назначение платежа» указано «приобретение тепловентилятора, однако приложенные оправдательные документы не позволяют установить сторон операции; не указаны сведения о перерасходе по предыдущему авансу; отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату товарно-материальный ценностей истцом, а также первичные документы, подтверждающие передачу товарно-материальный ценностей Обществу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств приобретения за собственный счет товарно-материальных ценностей для ОАО «ОлаИнтерКом», несения иных расходов в интересах Общества, также как не представлено доказательств, подтверждающих документальное основание для внесения истцом денежных средств в кассу ОАО «ОлаИнтерКом».

Кроме того, представленные авансовые отчеты были составлены в период с 31.10.2012 года до 29.10.2012 года. Однако, истцом не приведено обстоятельств, препятствовавших возмещению работодателем расходов, понесенных работником, в период действия трудовых отношении между сторонами.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика перерасхода по авансовым платежам также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к ОАО «ОлаИнтерКом» о взыскании недополученной суммы премии и годового вознаграждения по коллективному договору, компенсации по ст.279 Трудового кодекса РФ, неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасхода по авансовым платежам, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» о взыскании недополученной суммы премии и годового вознаграждения по коллективному договору, компенсации по ст.279 ТК РФ, неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасхода по авансовым платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 06 декабря 2013 года.

Судья подпись Е.Н.Ярославцева

Копия верна: судья Е.Н.Ярославцева