Гражданский кодекс часть 1

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фахриева Д.З., при секретаре Газимзяновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных построек, указав, что она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

Проезд к ее дому осуществляется мимо дома принадлежащего ответчице. ФИО2 на расстоянии около пяти метров от границы своего земельного участка возвела хозяйственные постройки на земельном участке общего пользования. В результате чего ширина улицы уменьшилась на пять метров, что затрудняет проезд к ее жилому дому. Кроме того указанные хозяйственные постройки ветхие и могут в любой момент обрушится, что в свою очередь может повлечь вред ее здоровью и имуществу, а также третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства ИК МО «ЛМР» К2 по результатам осмотра ветхих построек выявлено:

-Возведенные хозяйственные постройки не соответствуют Генеральному плану г.Лениногорск;

-Земельный участок занимаемый данными постройками используется не по целевому назначению в соответствии с ЗК РФ;

-Отсутствует право собственности на земельный участок и расположенные на нем строения;

-Существующий проезд не соответствует схеме транспортной инфраструктуры г.Лениногорска, который должен иметь асфальтное покрытие шириной 6 метров.

-Строение принадлежащие ФИО2 ветхие, имеют неэстетичный внешний вид.

ФИО3 было выдано предписание с требованием демонтировать хозяйственные постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (основание <данные изъяты>).

Согласно выписки из техпаспорта ответчицей возведены два хозяйственных строения площадью №. и №.

Однако до сегодняшнего дня указанное предписание не исполнено.

Наличие спорных ветхих хозяйственных построек ответчика представляет угрозу ее жизни и жизни ее близких, препятствует свободному проезду автотранспорта. Кроме того они возведены без разрешительной документации и на земельном участке общего пользования, то есть не отведенным для индивидуального жилищного строительства целей.

Следовательно, они подлежат сносу за счет ответчика.

Истец просить суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании дорогой по <адрес> путем сноса самовольных строений в виде хозяйственных построек площадью № и № в течении двух недель после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 исковые требования уточнили, пояснив, что по общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований: принадлежность земельного участка лицу; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; наличие попыток легализации постройки - например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Просят суд обязать ФИО2 устранить, нарушения требований градостроительных норм и противопожарной безопасности, путем сноса самовольных строений в виде хозяйственных построек площадью № и № расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>. Указанные действия произвести в течении двух недель после вступления решения в законную силу и просили суд удовлетворить исковые требование.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Гильманов В.А. иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель третьего лица МБУ «АрхГрадСтойКонтроль» ФИО5 в судебном заседании, просила суд вынести решения в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель КУ ПИиЗО МО «ЛМР» ФИО6 в судебном заседании просила суд вынести решения в соответствии действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Судом из пояснения сторон, и материалов дела установлено, что решением исполкома Лениногорского Совета народных депутатов от 1ДД.ММ.ГГГГ супругу ответчика ФИО2, К1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, площадью № для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Данный типовой договор был зарегистрирован у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ в реестре №. В этом же году К1 написал заявление – декларацию, в котором указано, что им используется земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью №, просил оформить право на данный земельный участок и выдать документ, устанавливающий право. На данном земельном участке с кадастровым № семья К-вых возвели жилой дом, так же в ДД.ММ.ГГГГ ими были возведены хозяйственные постройки в виде сарая и бани, на земельном участке, расположенном напротив дома, через дорогу, расположенном напротив их жилого дома. В последствии ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом БТИ был выдан технический паспорт, в котором указано: жилой дом и все надворные постройки, в том числе и спорные сараи и баня, собственником данного хозяйства указан К1ДД.ММ.ГГГГК1 умер, после смерти которого открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, на котором расположены строения в виде сарая и бани присвоен кадастровый №, проведено межевание, выдан кадастровый паспорт. После смерти супруга ответчик ФИО2 приняла наследство. Нотариусом ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследство состоит из <данные изъяты> включены в состав наследства.

Ответчик налоги на спорные земельный участок оплачивала и платит, о чем свидетельствует представленные ею суду квитанции.

По поручению суда специалистами отдела Строительства и Градостроительства ИК МО «ЛМР» был проведен осмотр земельных участков, строений, расположенные по адресу: <адрес>, которыми был составлен акт соблюдения земельного законодательства. Из данного акта следует, что расстояние между участком, <адрес> и сараем, расположенном на <адрес> составляет 5,3 метра. В соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ст. 67, проходы, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям и строениям - пожарный проезд составляет 6 м.

Судом установлено, что строения, расположенные на земельном участке площадью № построены в ДД.ММ.ГГГГ, а Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в 2008 году, Генеральный план № г. Лениногорска, утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в градостроительном заключении от 22.101.2016 по заявлению ФИО2 сделан вывод о том, что, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 имеет первоначальные документы на хозяйственные строения и пользуется ими задолго до утверждения Генерального плана города, а так же незначительную загруженность проезда, одной машины соседа, и возможность проезда спецтехники, отдел архитектуры и градостроительства ИК МО «ЛМР» считает возможным закрепить земельный участок в аренду до возникновения других значительных обстоятельств.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что истец домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, приобрела на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истец владельцем земельного участка кадастровым № не является, эта земля общего пользования и оно принадлежит исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район», поэтому только собственник имеет право обращаться в суд о сносе строений. Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым №, судом не признаны самовольной постройкой.

Анализ выше изложенных обстоятельств свидетельствуют о том, что супруг ответчика ФИО2 спорные строения возводил на законных основаниях, поскольку они включены в технический паспорт домовладения с надворными строениями, собственником которых являлся при жизни К1, эти строения самовольной постройкой не признаны, и они никакую пожарную и иную опасность для жизни и здоровья истца не представляют, расположены на отдаленном расстоянии от жилого дома истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения градостроительных норм и нарушения требований пожарной безопасности, путем сноса самовольных строений в виде хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Д.З. Фахриев

согласовано:

Судья Лениногорского горсуда РТ Д.З. Фахриев