Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что 31.10.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 31.07.2016 года под 24,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Между тем, в нарушение условий Договора, ответчик платежи по кредиту не производил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно свидетельству о смерти №ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 26.10.2015 года размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> В связи с указанным, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия также в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск, представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, также при рассмотрении дела просит учесть, что в случае установления наследственного имущества умершего ФИО1 необходимо решить вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества. Кроме того из представленных материалов усматривается, что истцом не представлены доказательства того, что отсутствуют другие наследники, претендующие на его имущество. Для более правильного и всестороннего рассмотрения спора суду необходимо исследовать следующие вопросы: место нахождения наследственного имущества. Нахождение спорного имущества в фактическом пользовании возможных других наследников умершего, имеются ли другие наследники умершего, которые возможно фактически приняли наследство, также необходимо определить стоимость наследственного имущества и т.д. Кроме того, считает, что взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества возможно, однако для соблюдения баланса интересов сторон, привлеченных к делу, а также недопущения причинения ущерба государственной казне Российской Федерации, решениями суда по данной категории дел необходимо обращать взыскание на наследственное имущество для дальнейшей реализации такого имущества результате публичных торгов и окончательным расчетом с кредитной организацией.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 31.07.2016 года под 24,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Между тем, в нарушение условий Договора, ответчик платежи по кредиту не производил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно свидетельству о смерти №ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 26.10.2015 года размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Согласно сообщению Управляющей делами Нотариальной палаты Республики Бурятия, в базе данных Палаты, сведений о наследственном деле к имуществу ФИО1, не зарегистрировано.

Согласно сообщению нотариуса Северо-Байкальского районного нотариального округа В. наследственное дело после смерти ФИО1 в ее нотариальной конторе, не заводилось.

Согласно ответу начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Ш., имеются сведения о наличии за ФИО1 зарегистрированного транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно уведомлению с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО1 зарегистрированное имущество отсутствует.

Согласно ответу ОАО АК «БайкалБанк», счетов и вкладов на имя ФИО1 не имеется.

Согласно ответу ПАО «Росбанк», ФИО1 клиентом банка не являлся.

Согласно ответу с ВТБ 24 (ПАО), ФИО1 оформлен текущий счет № от 22.10.2015 года, остаток на счете на 04.02.2015 года – <данные изъяты> руб.

Таким образом, обязательство заемщика ФИО1 по кредитному договору предусматривает правопреемство при наличии наследников и наследственного имущества, последние солидарно должны нести ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, учитывая, что материалами дела не подтвержден факт передачи автомобиля «Шевроле Нива», г/номер <***>, 2005 года выпуска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, не подтвержден факт существования в натуре данного автомобиля, достоверно не определена стоимость автомобиля, суд полагает, что оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору исходя из указанного наследственного имущества, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании задолженности по другому кредитному договору №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., и по которому также образовалась задолженность по состоянию на 26.10.2015 г. в размере <данные изъяты> руб.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 21.01.2016 года постановлено Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республики Бурятия в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 г. заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 ем в размере <данные изъяты> руб., путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1 находящиеся на счетах № в филиале № ПАО «Банк ВТБ 24» в сумме <данные изъяты> руб., № в дополнительном офисе № Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб., № в дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, обнаруженное наследственное имущество умершего заемщика ФИО1 в виде денежных средств, взысканы в пользу Банка по другому кредитному договору.

Поскольку иного наследственного имущества у умершего заемщика ФИО1 не установлено, то требования истца о взыскании в его пользу из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2016 года.

Судья Б.Г. Цэдашиев