Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» о признании договора аренды имущества недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионспецстрой» о признании договора аренды имущества недействительным, с учетом уточненных исковых требований, сославшись на то, что решением Ярцевского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг с него в пользу ООО «Регионспецстрой» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 720 000 рублей и возврат госпошлины в размере 10 400 рублей. В ходе судебного заседания он узнал о наличии договора аренды от дд.мм.гггг, якобы заключенного между ним и представителем ответчика, по условиям которого он должен был ежемесячно уплачивать последнему арендные платежи в размере 20 000 рублей ежемесячно. Однако данный договор он не заключал, никакого имущества в аренду у ответчика и лично ФИО2 не брал, не распоряжался им и арендной платы за пользование имуществом не вносил. Поскольку по просьбе ФИО2 подписывал ряд различных документов и оставлял свои подписи на пустых бланках, о последствиях не задумываясь, полагает, что спорный договор аренды имущества мог быть подписан им без реального намерения взять в аренду перечисленное имущество. Ответчик совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной, при этом последствия недействительности сделки применяться не должны, поскольку он не брал в аренду имущество и не уплачивал за него арендную плату.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Егорова О.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика - ООО «Регионспецстрой ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, сославшись на то, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества (оборудования), которое было передано истцу по акту приема-передачи. Истец принял данное имущество и обязался производить платежи ежемесячно равными долями в фиксированной сумме платежа 20 000 рублей в месяц. Подписав договор и акт приема-передачи, начав пользоваться арендованным имуществом, истец никогда не оспаривал ни сам договор аренды, ни предъявляемые к взысканию арендных платежей суммы. В рамках исполнения условий договора аренды истец оплатил 20 000 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Поскольку в последствии истец плату за аренду имущества не вносил, переданное ему имущество не возвращал, ООО «Регионспецстрой» в судебном порядке обратился к истцу с требованием о взыскании задолженности по арендной плате. В ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по арендной плате в Ярцевском городском суде <адрес> и в судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, истец каких-либо встречных требований о признании данного договора аренды недействительным не заявлял.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката Егорову О.Н., представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, чтобы признать сделку недействительной, следует обратиться в суд с иском или встречным иском. Без признания в судебном порядке сделки мнимой или притворной относиться к данной сделке как к недействительной с практической точки зрения невозможно.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора аренды имущества, дд.мм.гггг ООО «Регионспецстрой» и ФИО1 заключили договор аренды имущества (оборудования) (л.д.76-82).

Из акта передачи имущества передаваемого согласно договору от дд.мм.гггг следует, что ООО «Региоспецстрой» передало, а ФИО1 принял данное имущество дд.мм.гггг (л.д.83).

Согласно решению Ярцевского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, с ФИО1 в пользу ООО «Регионспецстрой» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 720 000 рублей (л.д.42-46).Как следует из заключения эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от дд.мм.гггг, подписи от имени ФИО1 на семи страницах договора аренды имущества от дд.мм.гггг и в акте передачи имущества от дд.мм.гггг и записи «ФИО1» выполнены ФИО1 под воздействием «сбивающих» факторов, носящих у него относительно постоянный характер, не связанных с намеренным изменением почерка, включая необычное состояние писавшего. Установить в какой период времени выполнены печатные тексты, подписи от имени ФИО1 в данных договоре и акте передачи не представляется возможным. При изготовлении договора аренды имущества часть другого документа, имеющего подпись от имени ФИО1 и расшифровку подписи «ФИО1» не использовалась (л.д.139-150).

Наличие «сбивающих» факторов не может свидетельствовать о ничтожности указанного договора, так как сторона истца на наличие какого-либо воздействия на ФИО1 при его подписании не ссылается.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работал совместно с ФИО2 и ФИО1 на строительстве нефте-газопровода. По поводу данного договора пояснить ничего не может, поскольку не присутствовал при его подписании. Знает только, что данный договор оспаривается в суде. Оборудование, перечисленное в акте передачи, он никогда не видел, и документов на него тоже.

Свидетель ФИО5 суду показал, что по обстоятельствам заключения договора аренды от дд.мм.гггг он ничего пояснить не может, поскольку не присутствовал при его подписании. Передавалось или нет в аренду имущество, он знает только со слов ФИО1

Свидетели ФИО6 и ФИО4 суду показали, что в 2013 году они присутствовали при разговоре ФИО2 и ФИО1 о подписании договоров о передаче имущества задним числом, но, что это были за договора они не знает, при их подписании не присутствовали.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что работали сторожами в ООО «Регионспецстрой» на территории бывшего ПМК-20 на <адрес>. В их обязанности входила только охрана территории. Передача смен никаким образом не осуществлялась. Движение через проходную осуществлялось только с разрешения руководителей. Вывозилась ли техника или иное оборудование в 2012 году они не помнят, истца ФИО1 раньше не видели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг№ ххх «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Вместе с тем, ООО «Регионспецстрой» представлены по делу доказательства, опровергающие позицию ФИО1

Исходя из смысла статьи 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в кассу ООО «Регионспецстрой» от ФИО1 по приходному ордеру № ххх принято 20 000 рублей по договору аренды от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что соответствует п. 5.2 указанного договора.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, достоверно установлен факт частичного исполнения истцом обязательств по указанному договору.

Доказательств же того, что стороны при заключении данного договора не ставили цели достигнуть заявленных результатов, не намеревались исполнять сделку или требовать ее исполнения, истцом суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО4 о том, что стороны в октябре 2013 года оговаривали возможность заключения мнимой сделки задним числом, не являются бесспорным доказательством того, что речь шла именно о заключении договора от дд.мм.гггг.

Кроме того, из объяснения представителя истца адвоката Егоровой О.Н. и показаний данных свидетелей следует, что речь шла о выводе из активов Общества части имущества, подлежащего выделению при выходе из него одного из учредителей, но каких-либо доказательств наличия спора между ними стороной истца не представлено. Стороной ответчика наличие данного спора в прошлом и настоящем отрицается.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дд.мм.гггг ООО «Регионспецстрой» является юридическим лицом с основным видом деятельности – аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования. Одним из учредителей является ФИО9, на спор с которым ссылаются указанные участники (л.д.59-69).

Свидетель ФИО4 суду показал, что речь между истцом и представителем ответчика ФИО2 в октябре 2013 года шла о передаче вагончиков, находящихся в <адрес>.

Не представлено суду и неоспоримых доказательств того, что указанное в передаточном акте от дд.мм.гггг согласно договору аренды от дд.мм.гггг имущество не могло передаваться в аренду, поскольку, при его использовании оно утрачивало бы первоначальные свойства, то есть не относятся к непотребляемому.

Такое имущество как центраторы, будка, баллоны углекислотные, электростанция, емкость под ГСМ, двигатель дизельный явно могли быть переданы в аренду.

К ссылкам стороны истца о том, что ФИО1 не мог заключить данный договор, так как на дату его заключения находился на своем рабочем месте в <адрес>, что подтверждается табелем рабочего времени, суд относится критически, так как дата его составления и подписания могут быть различными, что не влечет его ничтожность.

Кроме того, свидетели со стороны истца суду подтвердили, что истец ФИО1 часто в указанный период приезжал в <адрес>, расположенный в непосредственной близости от места его заключения. Данное обстоятельство исследовалось при взыскании с истца арендных платежей судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда и его доводы в этой части признаны необоснованными.

Ссылки представителя истца Егоровой О.Н. на то, что согласно договора аренды от дд.мм.гггг имущество истцу ФИО1 передавалось для производственных целей, а он, как физическое лицо, не мог его использовать в этих целях, что подтверждает мнимость сделки, опровергается п. 1.6 указанного договора, согласно которому арендатор вправе сдавать его в субаренду, передавать свои права и обязанности другому лицу, представлять его в безвозмездное пользование и т.п. (л.д. 76).

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения спорного договора их стороны имели целью создание соответствующих последствий, воля сторон была направлена на исполнение договора, исполнение договора непосредственно после его заключения имело место, попытки истца заключить с представителем ответчика мировое соглашение в суде апелляционной инстанции также были направлены на его исполнение, а значит, оснований для признания договора аренды имущества, заключенного дд.мм.гггг между ООО «Регионспецстрой» и ФИО1 недействительным не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании договора аренды имущества недействительным истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» о признании договора аренды имущества недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись В.П. Баринов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.