Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования стрелковый клуб «Сибирь» о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору возмездного оказания услуг в сумме 432 171, 04 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору возмездного оказания услуг в сумме 46 608, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 686,18 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ней и ответчиком /дата/. был заключен договор № возмездного оказания услуг по разработке дистанционного курса для системы дистанционного обучения. Истица выполнила свои обязательства в соответствии с указанным договором, а также техническим заданием № от /дата/ к договору № возмездного оказания услуг по разработке дистанционного курса для системы дистанционного обучения. В акте № сдачи-приемки работ от /дата/ указаны виды выполненных работ, их стоимость, а также общая сумма, подлежащая уплате истице за период с /дата/ по /дата/- 432 171 руб. 04 коп. Эту сумму 432 171 руб. 04 коп. ответчик должен был выплатить истице в соответствии с п. 4.3 договора не позднее /дата/, но до сих пор (на день обращения истицы в суд) оплата не произведена.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении согласно последним уточнениям.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований поддержав письменный отзыв на исковое заявление, указав что, доказательств проделанной истцом для ответчика работ в материалах дела отсутствуют; оттиск печати на документах, представленных истицей не соответствует оттиску печати представленной ответчиком. Кроме того, указал, что предметом договора между сторонами являлся набор текста истцом, а не разработка программ, между тем, скорость набора текста истцом вызывает сомнения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

Из письменных материалов дела следует, что /дата/ между НУДО УЦ «Кобальт», в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг по разработке дистанционного курса для системы дистанционного обучения. По условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие виды работ: разработка дистанционного курса по программе профессиональной подготовки «инструктор служебного собаководства» согласно Техническому заданию № от /дата/, являющемуся неотъемлемым приложением к данному договору; ведение дистанционного курса по программе профессиональной подготовки «Инструктор служебного собаководства» в соответствии с расписанием, разработанным с заказчиком и согласованным с исполнителем. Согласно п.2 договора заказчик обязуется организовать деятельность исполнителя в соответствии графиком технического задания №, предоставить помещения, оборудованные техникой, доступ к сети интернет и программной среде дистанционного обучения <данные изъяты> в рамках оказания услуг; оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.4-10).

Согласно техническому заданию № к договору № возмездного оказания услуг по разработке дистанционного курса для системы дистанционного обучения от /дата/ (л.д.16-18), данным заданием определяется состав и общая структура разрабатываемого дистанционного курса «Инструктор служебного собаководства» (далее мультимедийный продукт), общие функциональные характеристики, минимальные требования к информационной и программной совместимости. Как следует из п.3 задания, итогом работ должен стать мультимедийный продукт в программной системе дистанционного обучения <данные изъяты> для размещения на внутреннем корпоративном портале <данные изъяты>.

Согласно акту № сдачи- приемки работ (приложение № к договору возмездного оказания услуг по разработке дистанционного курса для системы дистанционного обучения № от /дата/) от /дата/, во исполнение договора возмездного оказания услуг по разработке дистанционного курса для системы дистанционного обучения № от /дата/, исполнитель сдал, а заказчик принял работы, указанные в акте (л.д.11) стоимость которых составила 432 171, 04 руб.

Как следует из пояснений сторон и выписке из ЕГРЮЛ, устава учреждения, НУ ДОУ «Кобальт» сменило наименование на ЧУДПО СК «Сибирь».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Условия заключенного сторонами договора соответствуют общим положениям договора возмездного оказания услуг - определены цена договора, срок его исполнения, порядок и размер оплаты.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Наряду с этим, по смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как усматривается из договора возмездного оказания услуг, пояснений истца, в перечень услуг входило: разработка дистанционного курса по программе профессиональной подготовки «Инструктор служебного собаководства; ведение дистанционного курса.

При этом, заключенный между истцом и ответчиком договор в качестве предмета помимо действий фактического характера (разработка курса), включал положений по предоставлению заказчику результатов действий исполнителя (проверка зачетов в программной среде дистанционного обучения, проведение практических занятий по вышеуказанной программе).

Предоставленный истцом в материалы дела акт о выполнении работ (оказании услуг) от /дата/ содержит исчерпывающий перечень о совершенных им действиях в ходе исполнения договора и свидетельствует о том, что перечисленные в пункте 1.1 договора услуги истцом были оказаны.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, являющегося директором НУДО УЦ «Кобальт», пояснившего, что истицей были выполнены работы на сумму 432 171, 04 руб. в соответствии с заключенным /дата/ договором и оплата по ним не была произведена, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д.55), подтвердивших, что они проходили курс обучения по дистанционной программе разработанной истицей за период с /дата/ по /дата/ г., сдавали экзамены и получили соответствующие дипломы.

Указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, об обстоятельствах выполнения истицей обязательств по договору возмездного оказания услуг свидетельствуют также приобщенные к материалам дела диск и скриншоты дистанционных программ.

Также суд учитывает, что ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил суду в обоснование своего возражения на иск доказательств, неисполнения указанных услуг в полном объеме в оговоренный сторонами срок.

При этом, представленная ответчиком информация о проделанной истцом работе и указания представителя ответчика на то, что предметом договора являлся набор текста, а не его разработка, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, согласно выводам которой: (Вопросы определения №, №). Оттиски печати НУ ДО УЦ «Кобальт» в договоре № возмездного оказания услуг по разработке дистанционного курса системы дистанционного обучения, заключенном между НУДО УЦ «Кобальт», в лице директора ФИО4 и ФИО1, датированном /дата/, в техническом задании № к Договору № возмездного оказания услуг по разработке дистанционного курса системы дистанционного обучения от /дата/, датированном /дата/, в справке № от /дата/, экспериментальные и свободные образцы оттисков аналогичной печати (кроме оттиска-образца в уставе Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный цент «Кобальт» от /дата/ и изображений оттисков-образцов в копиях договора субаренды стрелкового тира от /дата/ (листы 7-8) и лицензионного договора №.1 на использование программы для ЭВМ от /дата/), нанесены одним и тем же клише. Данные оттиски нанесены не тем клише, которым нанесены аналогичные оттиски в акте № сдачи-приемки работ от /дата/, в двух дипломах <данные изъяты> на имя ФИО5 и <данные изъяты> на имя ФИО6 о присуждении квалификации «Инструктор служебного собаководства» с приложением и оттиск-образец аналогичной печати в уставе Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный цент «Кобальт» от /дата/ (о чем свидетельствуют различия по общим признакам, указанные на 5, 7 листах данного заключения). Установить, нанесены ли данные оттиски печати НУДО УЦ «Кобальт» (указанные в первом абзаце) тем же клише, что и изображения оттисков-образцов аналогичной печати в копиях договора субаренды стрелкового тира от /дата/ (листы 7-8) и лицензионного договора №.1 на использование программы для ЭВМ от /дата/, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Оттиски печати НУДО УЦ «Кобальт» в акте № сдачи-приемки работ от /дата/ и в двух дипломах <данные изъяты> на имя ФИО5 и <данные изъяты> на имя ФИО6 о присуждении квалификации «Инструктор служебного собаководства» с приложениями, нанесены одним и тем же клише. Установить, нанесены ли данные оттиски тем же клише, что и оттиск-образец в уставе Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный цент «Кобальт» от /дата/ и изображения оттисков-образцов аналогичной печати в копиях договора субаренды стрелкового тира от /дата/ (листы 7-8) и лицензионного договора №.1 на использование программы для ЭВМ от /дата/, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Оттиски печати НУДО УЦ «Кобальт» в акте № сдачи-приемки работ от /дата/ и в двух дипломах <данные изъяты> на имя ФИО5 и <данные изъяты> на имя ФИО6 о присуждении квалификации «Инспектор служебного собаководства» с приложениями нанесены не тем клише, которым нанесены остальные образцы. На клише представленной печати НУДО УЦ «Кобальт» следов воздействия режущими, или колюще режущими инструментами не имеется, а имеющееся повреждение образовалось в результате эксплуатационного (постепенного) износа клише. Отсутствующий фрагмент не был утрачен одномоментно, а имеющееся повреждение в первой внешней рамке в нижней части клише печати НУДО УЦ «Кобальт» происходило за какой-то период времени, соответственно в процессе эксплуатации печати никакие фрагменты не приклеивались. Установить, в какой период времени образовалось данное повреждение, не представляется возможным, в связи с отсутствием оттисков-образцов, нанесенных в документы за разные периоды времени.

Анализируя доводы представителя ответчика относительно проведенной по делу экспертизы, а именно несоответствия оттиска печати на документах представленных истцом оттиску печати ответчика, суд полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заключенного договора о возмездном оказании услуг на условиях указанных в договоре.

Исходя из изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что истец доказала в судебном заседании, что в период с /дата/ по /дата/ г. она выполнила работы по договору возмездного оказания услуг в полном объеме, при этом ответчиком соответствующая оплата в срок произведена не была, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 432 171, 04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств ответчика в размере 46 608, 46 руб. При этом, доказательств иного расчета либо иного периода просрочки ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 686,18 рублей. и в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 301, 62 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования стрелковый клуб «Сибирь» о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, о взыскании процентов на сумму долга - удовлетворить.

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования стрелковый клуб «Сибирь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 432 171,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 608,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 686,18 руб.

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования стрелковый клуб «Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 301,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.