Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., Еремеевой М.Ю., с участием адвоката Ромаданова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указав, что АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ответчик ФИО1 заключили договор кредитной карты №* от 09.12.2013 с лимитом задолженности 83000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту – ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПСК в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика, физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи Заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей, точных дат погашения по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 10.08.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет 152830 руб. 54 коп., из которых 93124,24 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 27873,97 руб. просроченные проценты, 31762,33 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, образовавшуюся за период с 12.04.2015 по 10.08.2017 в сумме 152830,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4256,61 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно суду пояснил, что 09.12.2013 между ним и Банком был заключен договор кредитной карты. Он производил все платежи по карте вовремя. Платеж, который Банк считает просроченным, тоже был произведен им вовремя 10.04.2015 через работника салона сотовой связи «Связной» с использованием платежной системы «Рапида». На следующий день ему пришло смс-сообщение, что деньги Банком не получены. Впоследствии выяснилось, что работник салона связи «Связной» при наборе номера карты допустила ошибку, переставив местами две цифры. У нее была отобрана объяснительная в адрес ООО НКО «Рапида». Также им были поданы заявления в платежную систему «Рапида» и в Тинькофф Банк на аннулирование платежа и возврат средств на его счет. Несмотря на это он продолжал исправно оплачивать ежемесячно сумму согласно требованию Банка на момент заключения договора не более 6% от суммы. Из телефонных переговоров с сотрудниками Банка ему известно, что деньги находятся в Банке на другом счете, ему обещали зачислить деньги на его счет, но до сих пор этого не сделали. В сентябре 2017 года он обратился с требованием в Банк, после чего приостановил платежи. Считает, что Банк, получив деньги в размере 5000 руб., намеренно не переводил их на его счет, чтобы получить дополнительную прибыль. Поскольку с 10.04.2015 деньги находились в Банке, просил штрафы отменить. Страховые выплаты зачислить на погашение основного долга по карте. Не отрицал, что ему было известно о программе страховой защиты.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Ромаданов С.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно суду пояснил, что истцом нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Согласно тарифному плану ФИО1 был предоставлен 55-дневный беспроцентный период пользования кредитом, при этом в нарушение данного условия договора, проценты Банком начали насчитываться ФИО1 с самого начала пользования кредитом 17.01.2014, что видно из расчета задолженности. Проценты ФИО1 рассчитывались банком в нарушение условий договора в большем размере. Из пояснений ФИО1 следует, что в апреле 2015 года по вине партнера Банка был на неверные реквизиты зачислен очередной платеж ФИО1 по кредиту. Несмотря на немедленное уведомление ФИО1 банка о произошедшем, ему стали начислять штрафные санкции и повышенные проценты, что также противоречит договору. Просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 09.12.2013 был заключен договор кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.3 Общих условий.

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в 83000 рублей, которую ответчик активировал, следовательно, кредитный договор №№* между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» считается заключенным. Факт заключения договора и получения кредитных средств ответчик не оспаривал.

По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Условия заключенного между сторонами договора определены Заявлением – Анкетой, подписанной ответчиком, Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, предусмотрены дополнительные услуги. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию карты базовая процентная ставка за пользование кредитом составила 39,9% годовых, беспроцентный период 0% до 55 дней, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штрафные санкции: за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-Банк» 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности.

При подписании заявления-анкеты ФИО1 выразил согласие на заключение договора на условиях, содержащихся в Общих условиях, Тарифах банка по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в Банке.

Из материалов дела следует, что с момента активации ФИО1 пользовался кредитной картой, производил снятие наличных денежных средств.

Как следует из представленного Банком расчета, сумма задолженности составляет 152830 руб. 54 коп., из которых 93124,24 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 27873,97 руб. просроченные проценты, 31762,33 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком оспаривается указанный расчет задолженности по доводам изложенным выше.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно квитанции ФИО1 через ЗАО «Связной Логистика» 10.04.2018 в погашение кредита в пользу Банка было внесено 5000 руб. (л.д.43).

Имеется объяснительная записка работника ЗАО «Связной Логистика» в адрес ООО НКО «Рапида» от 12.04.2015, что указанный платеж перечислен ошибочно на другой счет карты, поскольку ею неверно указан счет карты ФИО1 (л.д.44).

Также имеются заявления ФИО1 в ООО НКО «Рапида», из которых следует, что 10.04.2015 через платежную систему «Рапида» был произведен платеж для последующего перечисления в пользу Банка, при этом сотрудником ЗА «Связной Логистика» был ошибочно указан номер другой карты (л.д.44 оборотная сторона, л.д.45).

Из ответа ООО НКО «Рапида» следует, что по данному сообщению им было принято решение (л.д.46-47), которое для сведения было направлено в адрес ответчика.

Между АО «Тинькофф Банк» и ЗАО «Связной Логистика» заключен агентский договор от 01.03.2013.

Из ответа на запрос суда АО «Тинькофф Банк» следует, что по договору кредитной линии №* ФИО1 обращался в Банк 11.04.2015 по поводу произведенного платежа от 10.04.2015 в сумме 5000 руб. в счет погашения договора указанной кредитной карты, который был ошибочно зачислен на другой счет. Ему был дан ответ, что его документы получены. Однако в заявлении указано, что ошибка произошла по вине сотрудника салона связи «Связной». В соответствии с внутренними процедурами банка, если ошибка допускается не по вине клиента, а по вине партнера, заявление должно быть предоставлено партнером. В данном случае заявление должно быть от ООО НКО «Платежная система «Рапида». Рекомендовано обратиться в «Связной» с требованием отправить в банк заявление об ошибочном платеже.

Указанные денежные средства находятся на счете 3 лица, реквизиты которого указаны в платежном поручении. Заявление о перенаправлении ошибочно зачисленных денежных средств от партнера не поступало.

Непосредственного договора между АО «Тинькофф Банк» и ООО НКО «Рапида» не имеется, взаимодействие осуществляется в рамках обслуживания банковских карт договора НКО «Рапида» с Международной Платежной Организацией (л.д.78).

С учетом того, что между АО «Тинькофф Банк» и ЗАО «Связной Логистика» заключен агентский договор от 01.03.2013, в связи с имеющимися заявлениями ответчика и работника ЗАО «Связной Логистика» ООО НКО «Рапида», сообщениями ООО НКО «Рапида», суд приходит к выводу, что 10.04.2015 погашение кредита в размере 5000 руб. было им произведено в пользу Банка, но не было зачислено на его счет не по его вине, следовательно, ответчиком был выполнен весь объем действий, направленных на частичное погашение кредита.

При таких обстоятельствах у Банка не имелось оснований для начисления штрафных санкций по кредитной карте.

Кроме того, ответчик с 10.05.2015 по 11.09.2017 ежемесячно продолжал погашать кредит в размере 5000 руб. без просрочек.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В информационном письме от 20 октября 2010 года N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что условия договора, предусматривающие погашение требований кредитора об уплате неустойки, процентов в первоочередном порядке, являются ничтожными.

Согласно пункту 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Как следует из выписки по счету ФИО1 Банком были начислены и удержаны штрафы: 12.04.2015 по 12.02.2016 по 590 руб. (590 руб. х 11 месяцев = 6490 руб.)., 12.03.2016 – 1509,73 руб., 12.04.2016 – 1534,95 руб., 12.05.2016 – 1564,76 руб., 12.06.2016 – 1594,13 руб., 12.07.2016 – 1626,56 руб., 12.08.2016 – 1664,50 руб., 12.09.2016 – 1700,18 руб., 12.10.2016 – 2884,77 руб., 12.11.2016 – 2953,94 руб., 12.12.2016 – 3028,26 руб., 12.01.2017 – 3100,35 руб., 12.02.2017 – 3177,78 руб., 12.03.2017 – 3256,90 руб., 12.04.2017 – 3326,41 руб., 12.05.2017 – 3408,50 руб., 12.06.2017 – 3488,50 руб., 12.07.2018 – 3573,83 руб., итого 49884,05 руб.

Указанное не может быть признано законным, поскольку приводит к неосновательному обогащению банка и невозможности погасить основной долг.

Согласно Тарифам Банка по обслуживанию карты процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день.

Из выписки по счету следует, что Банком ФИО1 были начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 31762,33 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что просрочки неоплаты минимального платежа со стороны ответчика не имелось, оснований для начисления указанных штрафных процентов у Банка также не имелось.

Таким образом, сумма задолженности по кредитной карте составляет 66184,16 руб. (152830,54 руб. - 49884,05 руб. - 31762,33 руб. - 5000 руб., внесенные в счет погашения кредита 10.04.2015).

С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать задолженность по договору кредитной карты №* от 09.12.2013 в сумме 66184,16 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно тарифному плану ФИО1 был предоставлен 55-дневный беспроцентный период пользования кредитом, при этом в нарушение данного условия договора, проценты Банком начали насчитываться ФИО1 с самого начала пользования кредитом 17.01.2014, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п.7 Тарифам Банка по обслуживанию карты комиссия взимается за каждую операцию выдачи наличных денежных средств.

Льготный период действует только на покупки. Соответственно, на снятые наличные в любом случае начисляются проценты. Из выписки по счету следует, что 14.12.2013, 16.12.2013, 05.01.2014 ответчиком произведено снятие наличных, следовательно, начисление процентов Банком до истечения 55 дней является правомерным.

Кроме того, в соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, представляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

Из заявления-анкеты, подписанной ФИО1 следует, что если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Из пояснений ФИО1 следует, что ему было известно о программе страховой защиты.

Согласно общим положениям Программы страхования участие в программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с ТКС Банк.

Действие страховой защиты начинается со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, в котором заемщик кредита подключил услугу страхования. Расчетный период – период с даты формирования Счета – выписки до даты формирования следующего Счета – выписки.

Заемщик может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись в Банк по телефону, при этом действие Программы страхования в отношении данного заемщика заканчивается в день формирования Счета-выписки за период, в котором он отказался от участия в Программе (л.д.18).

Отказ от участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора, однако ответчик от данного условия не отказался.

Согласно п.13 Тарифам Банка по обслуживанию карты плата за включение в Программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования Счета-выписки при наличии задолженности и если услуга в эту дату действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности за дату формирования Счета – выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой Банком страховой компании (л.д.29 оборотная сторона).

Из договора страхования по страховой программе ТОС, заключенного с ФИО1, следует, что страховая премия составляет 290 руб., срок страхования 29.04.2014 – 28.05.2014. Договор страхования автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях. Договор страхования считается продленным с даты, следующей за датой окончания срока страхования, при условии оплаты Страхователем страховой премии до даты окончания срока страхования (л.д.84).

Из справки АО «Тинькофф Страхование» следует, что ФИО1 являлся застрахованным на период с 18.01.2014 по 17.10.2016 (л.д.84 оборотная сторона).

С учетом изложенного, договор страхования является самостоятельным договором, плата за Программу страховой защиты, оплата страховой программы ТОС начислялись и удерживались в соответствии с указанными выше условиями, оснований для зачисления страховых выплат на погашение основного долга по кредитной карте не имеется.

Следовательно, Банком был нарушен порядок очередности списания денежных средств только в отношении штрафа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2185,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №* от 09.12.2013 в сумме 66184,16 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2185,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10.10.2018.

Судья С.В. Тудиярова