Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРС», Муниципальному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» о признании действий (бездействия) незаконным, перерасчета платы за жилое помещение, установлении размера платы за жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КУРС», МП «ЕРКЦ» о признании бездействия незаконным, перерасчете платы за коммунальные услуги, указав в обоснование заявления, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от 25 июля 2018 года приняты решения об утверждении размера платы за содержание жилых помещений в размере 10 рублей за квадратный метр, об исключении из оплаты коммунальных услуг платы за коммунальную услугу «обслуживание электроплит», о перерасчете платы за коммунальные услуги. Протоколы общего собрания собственников были представлены в управляющую компанию ООО «КУРС», а также в МП «ЕРКЦ». Ответчики отказались исполнять указанные решения общего собрания, считает, что действия (бездействие) ответчиков является незаконным, просит обязать ООО «КУРС» и МП «ЕРКЦ» произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченные денежные средства по оплате за содержание жилых помещений из расчета 10 рублей за квадратный метр с 01.07.2018 года по 01.07.2019 года, по оплате за коммунальную услугу «обслуживание электроплит» по <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, обязать ООО «КУРС» и МП «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг плату за коммунальную услугу «обслуживание электроплит».

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «КУРС», МП «ЕРКЦ» о признании бездействия незаконным, перерасчете платы за коммунальные услуги, указав в обоснование заявления, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от 25 июля 2018 года приняты решения об утверждении размера платы за содержание жилых помещений в размере 10 рублей за квадратный метр, об исключении из оплаты коммунальных услуг платы за коммунальную услугу «обслуживание электроплит», о перерасчете платы за коммунальные услуги. Протоколы общего собрания собственников были представлены в управляющую компанию ООО «КУРС», а также в МП «ЕРКЦ». Ответчики отказались исполнять указанные решения общего собрания, считает, что действия (бездействие) ответчиков является незаконным, просит обязать ООО «КУРС» и МП «ЕРКЦ» произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченные денежные средства по оплате за содержание и ремонт из расчета 10 рублей за квадратный метр с 01.07.2018 года по 01.07.2019 года, по оплате за коммунальную услугу «обслуживание электроплит» по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, обязать ООО «КУРС» и МП «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг плату за коммунальную услугу «обслуживание электроплит».

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КУРС» о признании бездействия незаконным, перерасчете платы за коммунальные услуги, указав в обоснование заявления, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от 25 июля 2018 года приняты решения об утверждении размера платы за содержание жилых помещений в размере 10 рублей за квадратный метр, об исключении из оплаты коммунальных услуг платы за коммунальную услугу «обслуживание электроплит», о перерасчете платы за коммунальные услуги. Протоколы общего собрания собственников были представлены в управляющую компанию ООО «КУРС», а также в МП «ЕРКЦ». Ответчики отказались исполнять указанные решения общего собрания, считает, что действия (бездействие) ответчиков является незаконным, просит признать бездействие ответчиков, выразившееся в неисполнении решений общего собрания собственников, незаконным, обязать ООО «КУРС» и МП «ЕРКЦ» произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченные денежные средства по оплате за содержание и ремонт из расчета 10 рублей за квадратный метр с 01.07.2018 года по 30.09.2018 года, по оплате за коммунальную услугу «обслуживание электроплит» по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в общем размере 942,95 рублей, обязать ООО «КУРС» и МП «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг плату за коммунальную услугу «обслуживание электроплит».

Определениями суда от 10 октября 2010 года гражданские дела по иску ФИО3 и по иску ФИО2 соединены в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.08.2017 года, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 10 октября 2018 года ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, считает, что ООО «КУРС» обязано исполнить решения общего собрания собственников, плата за содержание и ремонт общего имущества решением собрания установлена в размере 10 рублей за квадратный метр, так как ООО «КУРС» получает дополнительный доход от сдачи в аренду нежилого помещения, находящегося в общей собственности жильцов многоквартирного дома; плату за обслуживание электроплит необходимо исключить из состава коммунальных услуг, так как управляющая компания не выполняет обслуживание электроплит, в квартирах установлены современные электроплиты, жильцы могут самостоятельно производить обслуживание и ремонт.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, считает, что протокол общего собрания собственников помещений не оспорен, подлежит исполнению, ООО «КУРС» обязано произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, так как дополнительные денежные средства от аренды имущества регулярно поступают и могут быть использованы на содержание общего имущества. Также считает, что управляющая компания не производит обслуживание электроплит, индукционная плита, установленная в её квартире, в обслуживании не нуждается. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «КУРС» ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.09.2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.106), считает, что принятие общим собранием собственников решения об уменьшении размера платы за содержание и ремонт общего имущества при отсутствии экономического обоснования и без извещения ООО «КУРС» не является основанием для изменения договора в одностороннем порядке, плата за содержание и ремонт начисляется по минимальному тарифу, установленному органами исполнительной власти г.Магнитогорска. Пояснила также, что ООО «КУРС» оказывает услуги по обслуживанию электроплит на основании Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, требование по осуществлению технического обслуживания электроплит носит обязательный характер. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МП «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МП «ЕРКЦ», представил письменное ходатайство (л.д.148), в котором указывает, что МП «ЕРКЦ» является ненадлежащим ответчиком по требованиям истцов, так как является специализированным расчетным предприятием, все действия осуществляет на основании агентских договоров, в том числе на основании договора с ООО «КУРС», все действия по сбору платы за коммунальные услуги производятся от имени, по поручению и за счет поставщика, договорные отношения между МП «ЕРКЦ» и потребителями коммунальных услуг отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>; ФИО3 является собственником квартиры по адресу <адрес>; ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.206-211).

ООО «КУРС» ( ранее ООО «ЖРЭУ №1) осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 29 декабря 2017 года, которым принято решение о заключении договора управления МКД по адресу <адрес> с ООО «ЖРЭУ №1» (л.д.36).

В период с 12 по 17 июля 2018 года было проведено общее собрание собственников помещений много квартирного дома по адресу <адрес> в форме очно-заочного голосования, решения собрания оформлены протоколом от 25 июля 2018 года (л.д.7). Как следует из протокола от 25.07.2018 года общим собранием были приняты решения: об утверждении платы за содержание жилых помещений <адрес> в г.Магнитогорске в размере 20 рублей за квадратный метр в период с 01 июля 2018 года по 01 июля 2019 года (пятый вопрос повестки дня); а также об исключении из оплаты коммунальных услуг, оказываемых ООО «КУРС» коммунальной услуги «обслуживание электроплит» с 01 июля 2018 года.

Протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> был представлен в ООО «!КУРС» и Муниципальное предприятие «ЕРКЦ» (л.д.14,15). Письмом на имя инициатора собрания ООО «КУРС» сообщила, что основания для изменения размера платы за жилое помещение и исключения коммунальной услуги «обслуживание электроплит» отсутствуют (л.д.16). МП «ЕРКЦ» в свою очередь сообщило истцам, что поручение на перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги должно поступить от ООО «КУРС», все действия МП «ЕРКЦ» осуществляет от имени по поручению и за счет поставщика по агентскому договору.

При разрешении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд исходит из следующего:

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с п.29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Феде-рации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их об-щем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества… N 491, указано, что в предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 29 указанных Правил, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд полагает, что при принятии общим собранием решения об установлении платы за содержание жилых помещений в размере 10 рублей за квадратный метр, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме учтены положения закона о необходимости обеспечения безопасного и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. При принятии решения не запрашивались предложения управляющей компании об определении размера платы, решения принято без наличия экономического обоснования размера платы.

В ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства того, что размер платы за содержание жилого помещения в указанном размере, является достаточным для осуществления всех необходимых расходов по содержанию общего имущества, при этом сам по себе факт заключения ООО «КУРС» договора аренды нежилого помещения, находящегося в общей собственности собственников помещений МКД, получение дополнительного дохода от сдачи помещения в аренду, не является основанием для признания размера платы, установленной решением общего собрания, экономически обоснованной, учитывая, что суду не представлен расчет расходов по содержанию имущества, с распределением по статьям расходов, из представленных ООО «КУРС» калькуляции и реестра выполненных работ ( л.д.166-167) следует, что имеется задолженность собственников по оплате за жилищно-коммунальные услуги, внесенная собственниками плата за содержание ремонт не в полной мере покрывает расходы по надлежащему содержанию имущества.

Суд учитывает, что собственники помещений МКД по адресу <адрес>, несут расходы по оплате за содержание жилого помещения в соответствии с минимальным тарифом, установленным Постановлением администрации г.Магнитогорска от 12 деабря 2017 года №14923-П в размере 13,75 рублей (л.д.26-31). Решением собрания размер платы установлен без учета предложений управляющей организации и экономического обоснования, подтверждающего его соразмерность утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, подлежащих выполнению управляющей организацией в соответствии с договором управления, без проверки возможности обеспечения при таком размере оплаты содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, без внесения изменений в договор управления, заключенный с Управляющей организацией, которая непосредственно оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту жилых помещений.

Суд исходит из того, что при нарушении собственниками помещений в многоквартирном доме положений жилищного законодательства при принятии того или иного решения, отнесенного к компетенции их общего собрания, у управляющей организации не возникает обязанности исполнять данное решение в силу действий положений ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 об установлении размера платы за жилое помещение, перерасчете размера платы – не усматривает, полагает, что управляющая организация ООО «КУРС» обоснованно, на основании заключенного с ней договора управления производила начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам многоквартирного дома в соответствии с тарифами, устанавливаемыми органами местного самоуправления в г. Магнитогорске.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 об исключении из состава коммунальный услуг услуги «обслуживание электроплит».

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за коммунальную услугу «обслуживание электроплит» не включена в состав платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, тариф оплаты за коммунальную услугу «обслуживание электроплит» устанавливается органами местного самоуправления отдельно. В соответствии с Постановлением администрации г.Магнитогорска от 12 декабря 2017 года с 01.01.2018 года тариф оплаты за указанную коммунальную услугу установлен в размере 0,17 рублей за квадратный метр.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства, в целях определения требований и порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, которые проводятся для обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10).

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет систему, предназначенную для выполнения функций электроснабжения здания или сооружения, как систему инженерно-технического обеспечения и устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 21 части 2 статьи 2, часть 1 статьи 36).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Наниматель как пользователь жилого помещения обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на собственника жилого помещения.

Правила N 354 закрепляют право исполнителя коммунальных услуг требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также соответствующую данному праву обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования (подпункт "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34).

Таким образом, суд полагает, что что требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Суд приходит к выводу о том, что собственник жилищного фонда организует техническое обслуживание и ремонт принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в объектах жилищного фонда оборудования в целях обеспечения его безопасной эксплуатации, в том числе привлекает лиц на основании договора для проведения указанных работ, оказания услуг.

Пункт 5.6.3 Правил 27 сентября 2003 г. N 170 закрепляет положение, при котором собственник жилищного фонда осуществляет эксплуатацию электрических стационарных кухонных плит, установленных централизованно при строительстве или реконструкции дома. В перечисленных в указанной норме случаях техническое обслуживание и текущий ремонт электроплит организуется собственником жилищного фонда и может осуществляться с привлечением управляющей организации.

В соответствии с пунктами 5.6.3, 5.6.20 указанных Правил эксплуатацию стационарных кухонных электроплит, установленных централизованно при строительстве или реконструкции дома, осуществляет собственник жилищного фонда. Организация, обслуживающая жилой дом, должна осуществлять эксплуатацию внутриквартирных групповых линий питания электроплит, включая аппараты защиты и штепсельные соединения для подключения электроплит. Техническое обслуживание электроплит должно осуществляться один раз в год, при этом проводятся: измерение потенциала между корпусом электроплиты и заземленным сантехническим оборудованием кухни; измерение величины сопротивления изоляции электроплиты и питающего кабеля в нагретом состоянии (испытания кабеля осуществляются вместе со штепсельной вилкой); проверка работы переключателей мощности конфорок и жарочного шкафа; осмотр ошиновки и проводов, подтяжка креплений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять техническое обслуживание электроплит, установленных в помещениях многоквартирного дома, и соответственно право на получение платы за оказанную коммунальную услугу. При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес>, противоречит требованиям закона, у ответчика ООО «КУРС» отсутствовали основания для исполнения решения собрания, изложенного в протоколе от 25.07.2018 года об исключении платы за коммунальную услугу «обслуживание электроплит».

Суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 в данной части не подлежат удовлетворению, ссылки истцов на то, что управляющая компания не исполняла свои обязанности по обслуживанию электроплит, суд не может принять во внимание, учитывая, что ответчиком ООО «КУРС» представлены технические отчеты и протоколы испытаний электрооборудования, акты выполненных работ (л.д.168-202), кроме того, суд учитывает, что даже если непосредственно сами плиты, которые находятся в квартирах истцов, не обслуживаются Управляющей компанией, данный факт не свидетельствует о неправомерности начисляемой платы, поскольку в обслуживание электроплиты входит, в том числе, и обслуживание системы электрооборудования, к которому подключены электроплиты истцов.

Также суд учитывает, что Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрена необходимость обращения потребителей к исполнителю услуг о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке в случае ненадлежащего исполнения обязанности по оказанию коммунальных услуг, истцы не лишены возможности обращаться к ООО «КУРС» с заявлениями о перерасчете платы за коммунальную услугу, если такая услуга не оказывается, или оказывается ненадлежащим образом, но требования об исключении платы за коммунальную услугу, оказание которой предусмотрено нормами действующего законодательства, суд считает неправомерными, полагает в удовлетворении данной части исковых требований истцов - отказать.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, заявленных к муниципальному предприятию «ЕРКЦ», поскольку МП «ЕРКЦ» является ненадлежащим ответчиком по требованиям об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о перерасчете платы, поскольку является специализированным расчетным предприятием, осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц и формированию платежных документов на основании договора, заключенного с ООО «КУРС» (л.д.10), все действия осуществляет от имени, по поручению и за счет ООО «КУРС». Таким образом, МП «ЕРКЦ» не имеет самостоятельного права на изменение размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги без поручения непосредственного поставщика услуг, в настоящем случае ООО «КУРС», предъявление истцами исковых требований к МП «ЕРКЦ» является необоснованным.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 – оказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Курс», МП «ЕРКЦ» о признании действий (бездействия) незаконным, перерасчета платы за жилое помещение, установлении размера платы за жилое помещение - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: