Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/14 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок ссылаясь на следующее.

С 1990 года истец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО3, отцом ФИО9 и сводным братом ФИО6( ранее фамилия ФИО2). Указанный жилой дом ФИО6 получил в собственность по наследству после смерти деда ФИО10 в 1989 году. Право собственности ФИО6 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом ФИО6 оформил в собственность в 1992 году.

В октябре 2013 года истец получил повестку о вызове в суд в качестве ответчика по делу по иску ФИО5 о выселении семьи истца из указанного дома. Как выяснилось из данного искового заявления ФИО6 продал земельный участок по адресу: <адрес> ФИО4,, а ФИО4 в свою очередь продал земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Поскольку ФИО6 при совершении сделки купли продажи земельного участка не выразил свою волю на продажу жилого дома расположенного на отчуждаемом участке истец обратился с требованиями о применении последствий недействительности ничтожных сделок: возвратить земельный участок площадью 2008 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> собственность ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО11 действующая на основании доверенности ( л.д.7) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены. Их представитель, действующий на основании доверенности ( л.д. 56,57, 48,49) ФИО12 исковые требования не признала, просила в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности. При этом указала, что земельный участок приобретался без указания на нем жилого дома, поскольку планировался его снос как ветхой постройки.

Третье лицо ФИО3, действующая в интересах недееспособного ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО11 действующая на основании доверенности ( л.д.83) обратилась с самостоятельными требованиями в интересах ФИО6, идентичными требованиям истца ФИО1 ( л.д.82).

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.181 Г.К. РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно ст.166 ГК РФ ч3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.166 ГК РФ Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Законодательно закреплено право требовать признания недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности. Такое требование может заявлять лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В связи с этим пунктом 3 указанной статьи в редакции Закона установлено ограничение субъектов требования: ими могут быть сторона сделки, а также иное лицо, в предусмотренных законом случаях.

Абзацем 2 этого пункта установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исполнение ничтожной сделки, как правило, приводит к изменению имущественной сферы исполнившего сделку лица, затрагивая, таким образом, его право на переданную ценность или связанный с сохранением ценности интерес. Следовательно, принимая исполнение, сторона ничтожной сделки нарушает обязанность, противостоящую праву (включая право на уважение имущественных интересов) другой стороны.Исполнение ничтожной сделки может также привести к нарушению права на переданное по сделке имущество лица, не участвующего в сделке, но связанного с исполнившей стороной каким-либо регулятивным правоотношением по поводу данного имущества. В частности, неправомерное отчуждение производным владельцем имущества третьему лицу обусловливает заинтересованность собственника в признании недействительной сделки об отчуждении и применении последствий ее недействительности, если это одновременно восстанавливает нарушенное право собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2( ФИО6) получил в наследство жилой дом расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> расположенный на земельном участке площадью 1875 кв.м. что зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге № реестр № <адрес> ( л.д. 25, 25 оборот)).

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> дом состоит из жилой комнаты и кухни всего 41.5 кв.м. год постройки 1958, процент износа на 1976 год составляет 27%( л.д.19-24).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а ФИО4 купил земельный участок расположенный по адресу: <адрес> за 500 000 рублей. ( л.д.8,9)

Согласно договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО5 купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно п. 3 указанного договора одновременно с земельным участком к покупателю перешло право собственности на находящиеся на нем насаждения, постройки (строения) коммуникации и иное имущество ( л.д.37-38)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО5 является собственником спорного земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, истец ФИО1, хотя и имеющий регистрацию по адресу: <адрес> не является собственником указанного имущества, соответственно его права и интересы по отчуждению данного имущества затронуты быть не могут, соответственно его требования удовлетворению не подлежат, как заявленные не надлежащим истцом.

Кроме того, суд учитывая ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности находит их убедительными, поскольку сделка по отчуждению спорного земельного участка совершена ДД.ММ.ГГГГ года. Уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с исковым заявлением о признании договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, на что указано истцом ФИО1 в исковом заявлении (л.д.5) при обращении с настоящими требованиями, соответственно трехлетний срок исковой давности уже истек.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки ФИО6 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований и были удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона и проведении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отметки о прекращении ипотеки в отношении спорного земельного участка.

Согласно решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО3 о признании ее сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недееспособным.

Постановлением <адрес> опекуном ФИО6 назначена его мать ФИО3

Согласно решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, применении последствий признания сделки недействительной ФИО3 в удовлетворении иска было отказано полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась с исковыми требованиями к ФИО4 о признании сделки по договору купли-продажи между ФИО6 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, ничтожной, мнимой, притворной, применить последствия недействительности сделки со ссылкой на то, что ФИО6 совершена сделка по отчуждению земельного участка без учета жилого дома. Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО13 было вновь отказано.

Таким образом, истицей ФИО3 действующей в интересах ФИО6 фактически уже заявлялись требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно ее требования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25-28, ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 в интересах ФИО6 к ФИО4, ФИО5 отставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 07.02.2014 года.

Судья Челаева Ю.А.