Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя службы судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2 незаконными, указав, что на основании исполнительного листа, выданного xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ в отделе судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Евросан».

Исполнительный лист был выдан на основании определения суда об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Евросан» и находящееся у него или у других лиц.

В ходе неоднократных посещений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в приемные часы, заявитель информировал судебного пристава-исполнителя о месте нахождения имущества должника ООО «Евросан» для принятия мер по аресту этого имущества.

Однако реальных мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял, несмотря на готовность заявителя обеспечить проезд судебного пристава-исполнителя к месту нахождения имущества должника.

По мнению заявителя, своим бездействием судебный пристав-исполнитель грубо нарушает установленные законом сроки совершения исполнительных действий, а также нарушает права заявителя как взыскателя.

Непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда и позволит недобросовестному ответчику (должнику) распорядиться имуществом, на которое возможно наложить арест.

С учетом изложенного, заявитель просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2, по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска незаконным.

В ходе рассмотрения дела, заявитель ФИО1 уточнил заявление (л. __-25), указав, что исполнительное производство было возбуждено xx.xx.xxxx г. Следовательно, с учетом сроков, установленных ст. 36 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель был обязан принять меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве (наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества) не позднее xx.xx.xxxx г.

Таким образом, судебный пристав в установленный не совершил действий по наложению ареста на имущество ООО «Евросан».

xx.xx.xxxx г. ООО «Рент НСК» (арендодатель складов по ... где хранилось имущество ООО «Евросан») представил судебному приставу-исполнителю договор аренды, в котором были указаны помещения, занимаемые ООО «Евросан». Получив информацию о местонахождении имущества, на которое необходимо было наложить арест, судебный пристав-исполнитель не принял мер принудительного исполнения и не совершил действий, указанных в исполнительном листе.

С учетом изложенного, заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2, ФИО3 по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска поддержал полностью, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель заявителя по устному полномочию ФИО4 заявление ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель службы судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО3, судебный пристав - исполнитель ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (95-98), о причине неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании, судебный пристав - исполнитель ФИО5 представила письменный отзыв на заявление (л. __-84), указав, что с заявлением ФИО1 о признании её действий незаконными не согласна полностью, пояснила, что xx.xx.xxxx г. на основании исполнительного документа исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г. в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО Евросан».

В своем заявлении ФИО1 указал, что имущество должника находится по адресу: ... г. Новосибирск. Судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В результате выхода установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ... г. Новосибирск принадлежит фирме ООО «Рент НСК». Арендодатель отказался предоставить какую-либо информацию об арендаторе ООО «Евросан».

xx.xx.xxxx г. арендодателю ООО «Рент НСК» выставлено требование до 17-xx.xx.xxxx г. предоставить информацию в отношении должника – организации ООО «Евросан», а именно договор аренды помещения. ООО «Рент НСК» было предупреждено об административной ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя. Требование было вручено ООО «Рент НСК» через представителя взыскателя, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая информация. Данное требование исполнено не было, представитель ООО «Рент НСК» ссылался в телефонном разговоре на то, что руководитель отсутствовал на месте, а право подписи документов и печать организации находятся только у него.

xx.xx.xxxx г. ООО «Рент НСК» выставлено повторное требование до 17-xx.xx.xxxx г. предоставить информацию в отношении должника-организации ООО «Евросан», а именно договор аренды помещения. В соответствии с нормами гражданского законодательства, в случае временного отсутствия руководителя юридического лица его обязанности временно исполняет уполномоченное руководителем должностное лицо. Требование было вручено ООО «Рент НСК» через представителя взыскателя. Данное требование так же не было исполнено.

xx.xx.xxxx г. руководитель ООО «Рент НСК» был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. xx.xx.xxxx КоАП РФ. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - конкурсный управляющий ООО «Евросан» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л. __).

Суд, выслушав объяснения заявителя ФИО1, его представителя, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела установлено, что определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по заявлению ФИО1 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Евросан» в размере <данные изъяты> рублей (л. __).

На основании заявления ФИО1 о принятии исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г., поступившего в службу судебных приставов xx.xx.xxxx г. (л. __), исполнительного листа, выданного по вышеуказанному определению (л. __-42), судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 xx.xx.xxxx г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л. __).

В соответствии с частью 6 ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Исходя из вышеприведенной нормы закона исполнительный лист о наложении ареста на имущество ООО «Евросан», выданный на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о принятии обеспечительных мер подлежали исполнению ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не позднее xx.xx.xxxx г.

Согласно распоряжению начальника отдела судебных приставов по Заельцовского района г. Новосибирска ФИО6 от xx.xx.xxxx г. __ (л. __) в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя ФИО3, находящиеся на исполнении исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

Таким образом, судом установлено, что указанное исполнительное производство с момента его возбуждения велось двумя судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО2

Согласно копии решения __ единственного участника ООО «Евросан» ФИО7 от xx.xx.xxxx г., имеющегося в материалах исполнительного производства (л. __) в связи с нерентабельностью ООО «Евросан» принято решение о добровольной ликвидации ООО «Евросан», назначении ликвидатора ФИО8

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено представителю ООО «Рент НСК» ФИО9 требование о предоставлении в срок до 17-xx.xx.xxxx.2014 г. информации в отношении должника-организации ООО «Евросан», а именно договор аренды помещения (л. __).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено представителю ООО «Рент НСК» ФИО10 повторно требование о предоставлении в срок до 17-xx.xx.xxxx г. информации в отношении должника-организации ООО «Евросан», а именно договор аренды помещения (л. __).

xx.xx.xxxx г. в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило уведомление ликвидатора ООО «Евросан» ФИО8 от xx.xx.xxxx г. __ о том, что xx.xx.xxxx г. в ООО «Евросан» введена процедура ликвидации на основании решения единственного участника __ от xx.xx.xxxx г., назначен ликвидатор – ФИО8 В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» просила незамедлительно направить находящиеся на исполнении исполнительные листы в адрес ликвидатора ООО «Евросан» (л. __).

xx.xx.xxxx г. в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило уведомление ООО «Рент-НСК» о направлении во исполнение требования надлежащим образом заверенной копии договора аренды, заключенного с ООО «Евросан». В уведомлении указано, что исполнение данного требования стало возможным только xx.xx.xxxx г. в связи с отсутствием до этого руководителя организации и иного уполномоченного лица действовать от имени общества (л. __).

Согласно договору __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между ООО «Рент-НСК» (сторона 1) и ООО «Евросан» (Сторона 2), сторона 1 предоставляет, а сторона 2 принимает во временное пользование за плату нежилые помещения в здании сантеплоцеха, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л. __-77)

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено представителю ООО «Рент НСК» ФИО10 требование о явке руководителя ООО «Рент-НСК» к 15-xx.xx.xxxx г. для дачи объяснений (л. __).

xx.xx.xxxx г. в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило уведомление ликвидатора ООО «Евросан» ФИО8 о том, что xx.xx.xxxx г. в ООО «Евросан» введена процедура ликвидации на основании решения единственного участника __ от xx.xx.xxxx г., назначен ликвидатор – ФИО8 В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» просила незамедлительно направить находящиеся на исполнении исполнительные листы в адрес ликвидатора ООО «Евросан». К уведомлению приложена копия решения от xx.xx.xxxx. (л. __-79).

xx.xx.xxxx г. между судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 и председателем ликвидационной комиссии ООО «Евросан» ФИО8 составлен акт передачи исполнительных документов – исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г. о наложении ареста (л. __)

xx.xx.xxxx г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ направлении исполнительного листа ликвидатору ФИО8 в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено о том, что xx.xx.xxxx г. в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило заявление от ликвидатора ООО «Евросан» ФИО8 (л. __)

xx.xx.xxxx г. решением арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый должник – ООО «Евросан» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 4 месяца. Конкурсным управляющим утверждена ФИО11 (л. __-103).

xx.xx.xxxx г. ФИО1 обратился в арбитражный суд НСО с заявлением о включении его требования в размере <данные изъяты> коп., основанного на заочном решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в реестр требований кредиторов ООО «Евросан» (л. __).

Определением арбитражного суда НСО от xx.xx.xxxx г. судебное заседание по рассмотрению требования ФИО1 назначено на xx.xx.xxxx г. (л. __).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, этой же нормой установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях исполнения исполнительных документов входить в нежилые помещения, занимаемые должником либо принадлежащие должнику; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Вместе с тем в ч. 2 данной статьи установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В материалах дела имеются только три требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 на имя руководителя ООО «Рент – НСК» (не являющегося должником по исполнительному производству) о предоставлении в срок до 17-xx.xx.xxxx г., до 17.xx.xx.xxxx г. информации в отношении должника-организации ООО «Евросан», а именно договор аренды помещения, в т. ч. требование о явке руководителя ООО «Рент-НСК» для дачи объяснений (л. __, 65, 67).

Документов, свидетельствующих о действиях судебных приставов-исполнителей по установлению местонахождения имущества, денежных средств должника для наложения ареста и иных действий в соответствии с требованиями Закона материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие судебными приставами-исполнителями в установленные законом сроки мер по наложению ареста на имущество ООО «Евросан».

Судом установлено, что в период с xx.xx.xxxx г. до окончания исполнительного производства xx.xx.xxxx г. каких-либо других действий по исполнению требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие должнику ООО «Евросан» судебными приставами-исполнителями ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 (на период возложения обязанностей по распоряжению начальника отдела ФИО6 от xx.xx.xxxx г. __), а впоследствии ФИО3, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, предпринято не было, что указывает на недостаточность мер, предпринятых данными должностными лицами во исполнение требований исполнительного документа. Установление указанных обстоятельств свидетельствует о формальном подходе судебных приставов-исполнителей к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судом установлено не было.

Кроме того, уведомления ликвидатора ООО «Евросан» ФИО8 от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. о направлении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» находящихся на исполнении исполнительных листов в адрес ликвидатора ООО «Евросан» исполнены судебными приставами – исполнителями не были. И только xx.xx.xxxx г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ направлении исполнительного листа ликвидатору ФИО8 (л. __).

Поскольку определением суда от xx.xx.xxxx г. приняты меры обеспечения иска по заявлению и в интересах истца, данное определение не отменено, судебные приставы-исполнители должны были принять меры по установлению имущества ООО «Евросан» и денежных средств и наложению на них ареста. Непринятие таких мер свидетельствует о нарушении прав заявителя в рамках процедуры обеспечения иска.

То обстоятельство, что позднее состоялось решение суда о взыскании денежных сумм в пользу истца, не означает возможности неисполнения требований иного исполнительного документа - исполнительного листа о наложении ареста на имущество ответчика.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 задач и принципов, установленных ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Непринятие мер о наложении ареста на имущество должника повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 (в период возложения обязанностей на основании распоряжения начальника отдела ФИО6 от xx.xx.xxxx г. __) ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска о наложении ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие ООО «Евросан» на общую сумму <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2014 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Секретарь А. В. Милакина

Решение не вступило в силу – 17.09.2014 г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1892\2014 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.