Гражданский кодекс часть 1

АЛГ обратилась в суд с иском к САВ о признании договора купли-продажи недействительным. Истец мотивировала свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрела транспортное средство марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Для приобретения данного автомобиля АЛГ заключила кредитный договор с ООО КБ <данные изъяты> который предоставил целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. под залог указанного транспортного средства. Оригинал паспорта транспортного средства, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. был передан залогодержателю <данные изъяты>». После ликвидации ООО КБ <данные изъяты>» залогодержателем с ДД.ММ.ГГГГ г. является ПАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, якобы между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик зарегистрировал право собственности на указанное транспортное средство, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный регистрационный знак № При заключении договора купли-продажи, принадлежащий истцу автомашиной распоряжался муж АЛГАМС., который не был уполномочен осуществлять отчуждение движимого имущества без согласия истца. По факту мошеннических действий со стороны АМС истец обращалась в отдел <данные изъяты>, однако постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, доли совместного имущества, также не определялись, таким образом считает, что договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Экземпляр договора купли-продажи у АЛГ отсутствует. Просит суд признать договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным. Применить последствия сделки недействительной, а именно признать свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, однако извещение не получали и они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой возвращается «об истечении срока хранения». Ответчик мнение по иску в суд не представил.

Третьи лица представитель ООО <данные изъяты>», АМС. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку ли иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или на ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение, рассмотрев дело в отсутствии третьих лиц и ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрела транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска. Для приобретения данного автомобиля АЛГ заключила кредитный договор с <данные изъяты>», который предоставил целевой кредит в сумме ФИО19 руб. под залог указанного транспортного средства.

Далее судом установлено, что оригинал паспорта транспортного средства, на основании акта приема-передачи от <данные изъяты> г. был передан залогодержателю <данные изъяты> После ликвидации ООО <данные изъяты>» залогодержателем с <данные изъяты> г. является <данные изъяты><данные изъяты> г. был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, якобы между истцом и ответчикомДД.ММ.ГГГГ г. ответчик зарегистрировал право собственности на указанное транспортное средство, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г. выдан государственный регистрационный знак № При заключении договора купли-продажи, принадлежащий истцу автомашиной распоряжался муж АЛГ АМС который не был уполномочен осуществлять отчуждение движимого имущества без согласия истца. По факту мошеннических действий со стороны АМС. истец обращалась в отдел <данные изъяты> РТ, однако постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, доли совместного имущества, также не определялись, таким образом считает, что договора купли-продажи автомобиля марки OPELASTRAVINW0L0AHL4872238654 2007 года выпуска, заключенный 15 марта 2017 года является недействительным. Экземпляр договора купли-продажи у ФИО1 отсутствует.

Руководствуясь статьями 166, 167, 178 Гражданского кодекса России сделканедействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 167 настоящего кодекса.

В соответствии ст. 309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АЛГ к САВ о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АЛГ и САВ, недействительным.

Применить последствия сделки недействительной, а именно признать свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов