Гражданский кодекс часть 1

Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, общей площадью 49,45 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу на 8-м этаже, секция №, условный №, строительные оси 1/1-5/1; Я/3-Я/5.

Стоимость квартиры составила 1 383 200 руб. (оплата частями: 1 093 950 руб. до 30.12.2010г. + 289 250 руб. до 20.01.2011г.)

В соответствии с п.2.3. Договора, планируемый срок передачи квартиры дольщику не позднее 240 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 31.12.2011г.

14.11.2011г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока передачи квартиры, согласно которому ответчик обязуется сдать объект в эксплуатацию не позднее 31 марта 2013 года.

Таким образом, срок передачи квартиры истцу - 26.11.2013г.

Оплата стоимости квартиры в размере 1 383 200 руб. произведена истцом в полном объёме путем приобретения облигации жилищного займа ООО «СТО Второй Трест», однако, обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнены.

В обоснование иска ФИО1 указал, что денежные средства по договору были уплачены им в полном объеме следующим образом: 05.12.2006г., 27.12.2006г., а также 09.03.2007г. ФИО1 приобрел в ОАО «Международный банк Санкт-Петербург» облигации жилищного займа ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ» на общую сумму 1 093 950 руб., в количестве 45 штук, что подтверждается договорами купли-продажи ценных бумаг. По условиям размещения ценных бумаг и заключенных договоров о сотрудничестве при погашении облигации принимаются в оплату за конкретную квартиру путем заключения договора долевого участия в долевом строительстве. Между ООО «Сто второй трест» и ЗАО «Трест-102» заключен инвестиционный договор № 60 от 26.09.2007г. (указанная информация подтверждается Проектной декларацией по объекту <адрес> размещенной на официальном сайте Застройщика (Ответчика)). При погашении ценных бумаг между ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ» и истцом был заключен предварительный договор о долевом участии в строительстве № от 17.10.2007г., в соответствии с п.3.1. которого заказчик осуществляет финансирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Также, между истцом и ООО «Сто второй трест» заключен договор №22-БТ от 05.12.2006г. о сотрудничестве в строительстве жилого дома по указанному выше адресу, согласно п.2.2 которого заказчик обязуется принять в оплату ценные бумаги по договору долевого участия квартиры.

Общая стоимость квартиры определяется путем сложения суммы, перечисленной Покупателем (Истцом) за облигации жилищного займа ООО «Сто второй трест» 45 кв.м. общей площади, где стоимость одного квадратного метра составляет 24 310 руб. (рыночная стоимость облигаций) и доплаты за оставшиеся метры общей площади квартиры (6,43 кв.м. х стоимость одного кв.м. 45 000 руб.), что в итоге составляет 1 383 200 руб. Истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору были переданы ООО «Сто второй трест» приобретенные облигации в количестве 45 штук, на сумму 1 093 950 рублей в счет оплаты 45 кв.м., а также перечислена денежная сумма 289 250 руб.

Таким образом, оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме путем приобретения облигации жилищного займа ООО «СТО Второй Трест», что подтверждается договорами купли-продажи ценных бумаг.

10.01.2019г. истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры, 28.01.2019г. истец обратился в суд с иском к ЗАО «Трест-102» и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 28.01.2016г. по 28.01.2019г. в размере 906 941,19 руб., компенсацию морального вреда по 50 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика, ЗАО «Трест-102» в судебное заседание явилась, против иска возражала, представила письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, 21.12.2010г. между ЗАО «Трест-102» и ФИО1 был заключен Договор №48 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, общей площадью 49,45 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу на 8-м этаже, секция №6, условный номер 308, строительные оси 1/1-5/1; Я/3-Я/5.

Стоимость квартиры составила 1 383 200 руб. (оплата частями: 1 093 950 руб. до 30.12.2010г. + 289 250 руб. до 20.01.2011г.)

Планируемый срок передачи квартиры с учетом дополнительного соглашения к договору – 26.11.2013г.

Квартира до настоящего времени истцу не передана, что не оспаривалось ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не в полном объеме оплатил стоимость квартиры, т.к. денежные средства были переведены между счетами истца, а не в ЗАО «Трест-102», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются письменными доказательствами в материалах дела.

Судом установлено, что оплата стоимости квартиры в размере 1 383 200 руб. произведена истцом в полном объёме в следующем порядке: 05.12.2006г., 27.12.2006г. и 09.03.2007г. ФИО1 приобрел в ОАО «Международный банк Санкт-Петербург» облигации жилищного займа ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ» в количестве 45 штук по рыночной стоимости 24 310 руб., номинальной стоимостью 14 300 руб. на общую сумму 1 093 950 руб., что подтверждается договорами купли-продажи ценных бумаг, депозитарным договором от 05.12.2006г. № 339-Д, счетом депо, уведомлением о предъявлении к погашению облигаций, которые погашены ООО «Сто второй трест».

26.09.2007г. между ЗАО «Трест-102» и ООО «Сто второй трест» заключен договор №60 об инвестиционной деятельности, согласно п.1.1.1. которого инвестор (ООО «Сто второй трест») принимает на себя все права и обязанности на погашение ценных бумаг – облигаций жилищного займа в счет строительства объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

По условиям размещения ценных бумаг, Договора № 60 об инвестиционной деятельности от 26 сентября 2007 года, заключенного между ЗАО «Трест-102» и ООО «Сто второй трест» погашение ценных бумаг производится с выплатой дохода при погашении в виде 1 кв.м. общей площади квартиры за 1 единицу облигации путем заключения договоров по приобретению денежных средств. «Итоговая стоимость квадратного метра» определяется по цене продажи Эмитентом жилья, зафиксированной в договорах долевого участия или договорах купли-продажи с приобретателями на дату подачи заявления о погашении.

Между истцом и ООО «Сто второй трест» заключен договор №22-БТ от 05.12.2006г. о сотрудничестве в строительстве жилого дома по указанному адресу.

Истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору были переданы ООО «Сто второй трест» приобретенные облигации в количестве 45 штук, на сумму 1 093 950 рублей в счет оплаты 45 кв.м., а также перечислена денежная сумма 289 250 руб. - доплата за оставшиеся метры общей площади квартиры, что в итоге составляет 1 383 200 руб.

Доплата в размере 289 250 руб. была произведена истцом 30.12.2008 года, что подтверждается платежным поручением №7589 от 30.12.2008г.

Кроме того, судом достоверно установлено, что договор исполняется сторонами, не расторгнут, ответчик неоднократно уведомлял истца о переносе сроков окончания строительства жилого дома. Последнее уведомление о продлении срока было направлено истцу 26.11.2018г., согласно которому срок продлен с 31.12.2018г. на июнь 2019г. (до 30.06.2019г.). Одновременно истцу было предложено подписать дополнительное соглашение №2 от 30.04.2018г. к договору №48 от 21.12.2010г. участия в долевом строительстве. Однако, истец от подписания дополнительного соглашения отказался.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным факт оплаты истцом стоимости объекта договора долевого участия № 48 от 21 декабря 2010 года в полном объеме.

Поскольку, ЗАО «Трест-102» нарушило срок передачи квартиры дольщику и просрочка на 28.01.2019г. составила 1 097 дней (с 28.01.2016г. по 28.01.2019г.)

Учитывая, что в данном случае имеет место нарушение застройщиком срока строительства и исполнения обязательств по договору, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Представитель ЗАО «Трест-102» заявила ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что её размер является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, размер заявленной истцом неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, поэтому имеются основания для её снижения до 500 000руб.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока окончания строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 255 000 руб.: (500 000 + 10 000):2.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 765 000 руб. (500 000 руб. + 10 000 руб. + 255 000 руб.)

Также, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга – 11 050 руб. (в т.ч., 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ТРЕСТ-102» в пользу ФИО1 неустойку – 500 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф – 255 000руб., всего 765 000 руб. (семьсот шестьдесят пять тысяч рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «ТРЕСТ-102» государственную пошлину в размере 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.