Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 и истец ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о признании недействительным кредитного договора в части, ссылаясь на то, что 17 мая 2011 года ФИО1 и 01 июня 2011 года ФИО2 были заключены кредитные договоры с банком ОАО «Банк ИТБ», который являлся организацией, реализующий банковский продукт по программе военная ипотека. Истцы указали, что в соответствии с условиями указанных кредитных договоров возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялись ими, как заемщиками, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного им как участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа в течение срока, указанного в договоре. Истцы указали в иске, что в июле 2020 года в их адрес от АО «ДОМ.РФ» поступили новые графики платежей, в соответствии с условиями которых они должны будут выплатить ответчику значительные суммы для погашения кредитной задолженности по военной ипотеке из собственных средств. Истцы указали, что новые графики были направлены истцам с учетом условий содержащихся в пунктах 1.5 и 3.6.2 кредитных договоров, с содержанием которых они е согласны, ссылаясь на то, что условие данных пунктов существенным образом ущемляет права истцов, поскольку в силу положений действующего законодательства Российской Федерации предоставление целевого жилищного займа военнослужащему является формой обеспечения военнослужащих жилыми помещениями и производится за счет государства, а не за счет личных средств военнослужащего, а поэтому в судебном порядке просили признать недействительными четвертый абзац пункта 1.5 и пункт 3.6.2 кредитных договоров.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же доводы. Также пояснили, что кредитные договоры были заключены с истцами с учетом их предельного возраста военной службы, а поэтому гашение кредита должно было происходить за счет средств федерального бюджета, однако, согласно оспариваемым условиям кредитных договоров в настоящее время обязанность по уплате суммы долга и процентов по кредитным договорам возложена на истцов, что нарушает их права как лиц, имеющих право на получение целевого жилищного займа для приобретения жилья.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве сослался на то, что Советским районным судом г. Липецка были рассмотрены аналогичные требования, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях указал на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при предоставлении истцам ипотечных кредитов график погашения кредита рассчитывался банком исходя из прогнозных значений накопительных взносов, рассчитанных на основании долгосрочных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденных ФИО3, однако, размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы устанавливается ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете в размере не менее чем накопительный взнос предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития РФ на очередной год. При этом в отношении погашения ипотечных кредитов истцов фактические размеры накопительных взносов оказались ниже их прогнозных значений. Также указал, что за истцами сохраняется право на пролонгацию срока кредита, при наличии которой ФГКУ «Росвоенипотека» продолжит предоставлять средства целевого жилищного займа на погашение кредита.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 17 мая 2011 года между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/48-ви, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 141 месяц (п. 1.1 Договора).

В силу п. 1.6 Договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 92,3 кв.м., расположенного на 6 этаже 10 этажного дома.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от 09 июня 2011 года.

Права на закладную и права требования по кредитному договору были уступлены первоначальным залогодержателем в пользу АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию»).

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 01 июня 2011 года между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/48-ви, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 794 281 руб. сроком на 125 месяцев (п. 1.1 Договора).

В силу п. 1.6 Договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 4 этаже 10 этажного дома.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от 21 июня 2011 года.

В соответствии с указанными выше кредитными договорами, а именно: п.п. 1.2 – 1.4 кредитных договоров – заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – участник НИС) по Договору целевого жилищного займа в течение срока, указанного в п. 1.1 договора.

Целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22 декабря 2005 года № 800.

Согласно п. 3.2 кредитных договоров за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты, которые состоят из фиксированной и индексируемой частей.

Фиксированная часть составляет 2,0% на протяжении всего срока кредита, а индексируемая часть равна ставке рефинансирования, публикуемой Центральным Банком Российской Федерации.

Процентная ставка и размер индексируемой части определяется 1-ого декабря, предшествующего расчетному календарному году. Датой начала действия измененной процентной ставки на очередной год является 1-ое января каждого календарного года.

Измененная процентная ставка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, применяется без заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

Согласно п. 3.2.1 кредитных договоров для целей расчета графика ежемесячных платежей в качестве индексируемой части на годы, начиная с года, следующего за текущим годом, на который определена процентная ставка в соответствии с п. 3.2 кредитного договора, и до полного исполнения обязательств по кредитному договору, используется уровень инфляции, предусмотренный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период и предоставленный Министерством экономического развития Российской Федерации.

Исходя из п. 3.6.1 кредитных договоров размер ежемесячного платежа с 01 января 2012 года по 01 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору, определяется путем индексации накопительного взноса по значению уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период и предоставленный Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.5 и 3.6.2 кредитных договоров если расчетный ежемесячный платеж в последние 12 месяцев до окончания погашения текущей задолженности будет превышать 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, то возникающую разницу между расчетным ежемесячным платежом и 1/12 размера накопительного взноса участника НИС заемщик погашает за счет собственных средств.

По итогам планового перерасчета графика платежей, начиная с 30 ноября 2020 года по дату полного исполнения обязательств ежемесячный платеж ФИО2 по кредитному договору составил 73 368 руб.

По итогам планового перерасчета графика платежей, начиная с 31 марта 2022 года по дату полного исполнения обязательств ежемесячный платеж ФИО1 по кредитному договору составит 90 043 руб.

В данном случае истцы усматривают нарушение своих прав, которое, по их мнению, заключается в том, что согласно пп. 1.5 и 3.6.2 в настоящее время у истцов возникла обязанность уплаты суммы долга по кредиту и процентов, однако, погашение кредитной задолженности по военной ипотеке из собственных средств противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает их права, поскольку предоставление целевого жилищного займа военнослужащему является формой обеспечения жилым помещением и производится за счет средств государства, тогда как в силу оспариваемых пунктов кредитных договоров обязанность по оплате суммы долга и процентов легла на истцов.

Так, согласно п. 1.5 кредитных договор истцов заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств в следующих случаях: при исключении заемщика из реестра участника НИС в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему договору; при недостаточности суммы страхового возмещения-согласно п. 4.3.9 настоящего договора; при необходимости, возникающей в соответствии с п. 3.6.2 настоящего договора и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Таким образом, при заключении кредитных договоров стороны предусмотрели случаи, при которых обязанность по возврату суммы долга может быть возложена на заемщиков.

В своих исковых требованиях истцы ссылались на то, что ими были получены новые графики погашения задолженности по кредиту, из содержания которых следует, что в последние 12 месяцев до окончания погашения текущей задолженности ежемесячный платеж превышает 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, соответственно, возникшая разница между расчетным ежемесячным платежом и 1/12 размера накопительного взноса участника НИС истцы обязаны погашать за счет собственных средств.

Коль скоро, новые графики были составлены с учетом пунктов 1.5 и 3.6.2, то истцы полагают, что указанные пункты кредитных договоров должны быть признаны недействительными.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, согласно п.3.2 кредитных договор истцов за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору процент из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым следующим образом: r=g+m, где

фиксированная часть m - маржа, являющаяся фиксированной величиной на протяжении всего срока кредита. Принимается равной 2.0%;

индексируемая часть (g)- ставка рефинансирования Центрального Банка РФ- публикуется Центральным Банком РФ;

процентная ставка (r) определяется на календарный год и действует в течение календарного года.

В течение всего срока пользования кредитом датой определения величины процентной ставки (r) и размера индексируемой части (g) на очередной год является 1-ое декабря предшествующего расчетному календарному году. Датой начала действия измененной процентной ставки (r) на очередной годя является 1-ое января каждого календарного года.

То есть, в данном случае истцы заключили кредитные договоры по условиям которых была предусмотрена переменная процентная ставка, которая по своей правовой природе не является фиксированным значением и может изменяться в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также от уровня инфляции, предусмотренный прогнозом социально-экономического развития РФ на долгосрочный период, и предоставленный Министерством экономического развития РФ.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа)

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержит ограничений на заключение кредитного договора с условием о переменной процентной ставке по кредиту. При этом изменение ставки по кредиту в связи с изменением переменной величины в сторону увеличения или уменьшения не является односторонним изменением процентной ставки кредитной организацией.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условие о переменной процентной ставке действующему законодательству не противоречит. Условие договора позволяет достоверно определить ее размер на период осуществления каждого ежемесячного платежа. Выплата процентов в соответствии с условиями договора о начислении непредусмотренных договором процентов и совершении банком каких-либо неправомерных действий не свидетельствует.

Учитывая, что условиями кредитного договора была предусмотрена переменная процентная ставка, график платежей, соответственно, являлся примерным. При этом только за период с 30.06.2011 года по 31.12.2011 года согласно первоначальным графикам была указана процентная ставка в размере 9,75%, тогда как начиная с 31 января 2012 года и до окончания срока кредита значение процентной ставки стабильно уменьшался, однако., в случае с истцами данные значения являлись прогнозируемыми и с 31 января 2012 года размер ежемесячного платежа зависел от размера ежегодного накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. При этом доля, идущая в погашение процентов по договору, зависела согласно условиям договора от соответствующей ставки рефинансирования.

В данном случае согласно письменным возражениям ФГКУ «Росвоенипотека» при предоставлении истцам ипотечных кредитов график погашения кредита рассчитывался банком исходя из размера накопительного взноса на соответствующий год и прогнозных значений накопительных взносов, рассчитанных на основании долгосрочных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Размер накопительного взноса на одного участника НИС устанавливается ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете в размере не менее чем накопительный взнос предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально- экономического развития Российской Федерации на очередной год (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», далее - Федеральный закон № 117).

В период погашения ипотечных кредитов истцов фактические размеры накопительных взносов оказались ниже их прогнозных значений. Кроме того, в 2016 году действие части 2 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в части индексации накопительного взноса предыдущего года с учета уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год было приостановлено до 1 января 2017 года в соответствии с п. 16 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2015 года № 68-ФЗ. Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» размер накопительного взноса на одного участника НИС на 2016 год был установлен в сумме 245 880 руб. (без индексации на уровне 2015 года). В связи с расхождениями прогнозных значений накопительных взносов с их фактическими значениями погашение основного долга по кредиту происходило медленнее, чем планировалось, что привело к увеличению переплаты по процентам.

Кредитными договорами установлена очередность погашения кредитных обязательств, что не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В данном случае истцы связывают нарушение своих прав по выплате задолженности по кредиту в значительном размере с содержанием обжалуемых пунктов кредитных договоров, тогда как сама по себе обязанность по выплате суммы займа в последние 12 месяцев возникла у истцов в связи с условием кредитного договора о переменной процентной ставке.

На увеличение задолженности по кредиту повлияли специализированные условия программ кредитования участников НИС, основанные на механизме расчета максимальной суммы кредита с учетом ежегодного роста размера накопительного взноса, однако, стабильного роста размера накопительного взноса не произошло.

Вместе с тем, при подписании кредитных договоров истцы были ознакомлены со всеми условиями предоставления кредита и содержанием самого договора, знали о наступлении обстоятельств, при которых кредитные средства погашаются заемщиками за счет собственных средств, выразили свое согласие на подписание данных договоров, а поэтому их утверждения в настоящее время о том, что обжалуемые пункты кредитных договоров являются недействительными являются необоснованными и не основанными на нормах закона, поскольку подписывая кредитные договоры на тех условиях, которые в них содержались, истцы фактически выразили свое согласие и волю на их подписание.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «ДОМ.РФ» о признании недействительными пунктов кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Устинова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 16августа 2021 года.