Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Лодочный причал №239 «Пролив» к ФИО1, ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица без самостоятельных требований ФИО5, администрация города Керчи, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о признании недействительными зарегистрированных прав на недвижимое имущество и договора купли-продажи лодочного гаража,

установил:

Потребительский кооператив «Лодочный причал №239 «Пролив» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо без самостоятельных требований ФИО5, о признании недействительными зарегистрированных прав на недвижимое имущество и договора купли-продажи лодочного гаража.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 25 ноября 2020 года, в качестве третьего лица по делу была привлечена администрация города Керчи.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 13 января 2021 года, в качестве третьего лица по делу привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ».

Исковые требования Потребительский кооператив «Лодочный причал №239 «Пролив» мотивировал тем, что кооператив обращался в Керченский городской суд за защитой своих прав со стороны ФИО1 и ФИО6 в отношении объектов недвижимости лодочных гаражей №№ 132, 133. Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение исполнительного комитета Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении права собственности за ФИО1 признано незаконным и отменено. ФИО1 на основании протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов кооператива за неуплату членских взносов за гаражи №№,133 за период с 2008 по 2012 года. Признание решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ не порождает правовых последствий со дня его выдачи. Устав кооператива не предусматривает порядка и отчуждения принадлежащей ему собственности в пользу членов кооператива. Кооператив является надлежащим собственником гаражей №№, 133 в силу закона. На основании решения правления кооператива ДД.ММ.ГГГГ были переданы в пользование члену кооператива Гайдук ФИО7 Согласно экспертного строительного-технического заключения № отДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости гаражи № их техническое состояние является неудовлетворительным, аварийно-опасным и непригодным для дальнейшей эксплуатации, подлежащими демонтированию. С 2016 г. ФИО5 с 2016 г. непрерывно пользуется недвижимым имуществом и несет расходы по его содержанию. В январе 2020 кооперативу стало известно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаражного бокса № является ФИО2 Основанием права собственности является договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ площадью 35,2 кв.м кадастровый №, согласно которого ФИО2 купил у ФИО1 гаражный бокс №, который в свою очередь принадлежал последнему на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что проведенная регистрация прав как ранее учтенного объекта Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру не соответствовала требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и Административному регламенту №278, т.к. не была установлена действительность документов, на основании которых была проведена регистрация прав. Сам ФИО2 не обращался в кооператив и не выяснял о членстве в кооперативе ФИО1 На момент заключения договора купли-продажи эллинга № было достоверно известно о том, что кооператив является собственником эллинга. Считает сделку ничтожной. Просил признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на лодочный гараж (эллинг) № площадью 35,0 кв.м, кадастровый №, находящийся РК, <адрес>, признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи лодочного гаража (эллинга) № площадью 35,0 кв.м, кадастровый №, находящийся РК, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности за ФИО2 на лодочный гараж (эллинг) № площадью 35,0 кв.м, кадастровый №, находящийся РК, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 исковые требования не признали и пояснили, что ответчик ФИО2 является членом кооператива. В 2015 году ФИО1 обратился в Госкомрегистр, поставил гараж на кадастровый учет. В дальнейшем представитель ФИО1 предложил купить эллинг. Ответчик проверил документы, обратился в кооператив, но ответ не получил. Приобрел спорный эллинг. В решении Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешался спор в отношении лодочного гаража №, в отношении гаража № право собственности не отменялось. На момент исключения из членов кооператива ФИО1 являлся собственником гаража и вправе был им распоряжаться. Считают, что ответчик владеет гаражом № на законных основаниях, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи извещенным о времени и месте разбирательства, в суд не явился. От него поступили пояснения по иску, в которых Госкомрегистр указал, что деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя – правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются. Законом предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке, а именно: оспорено может быть зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права. Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Исковое требование в части признания недействительной регистрационной записи в ЕГРП является неисполнимым и прямо противоречит действующему законодательству, так как оно не обусловлено восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечает критериям законности и исполнимости и не может быть удовлетворено судом. Считает, что юридическим последствием оспаривания зарегистрированного в ЕГРП права не должно быть признание недействительным зарегистрированное в ЕГРН права собственности за ФИО1 и ФИО2, а прекращение права ненадлежащего собственника на недвижимое имущество. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации города Керчи с иском не согласилась, указав, что Керченским городским судом решение в отношении гаража № не выносилось.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» пояснил, что согласно материалам инвентарного дела имеются сведения в отношении эллингов под №№, 133. Право собственности на эллинг 132 оформлено за ФИО1 на основании решения Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении права собственности, а также сведения, что задолженности по взносам он не имеет. На основании этих документов БТИ зарегистрировало право собственности ФИО1 на эллинг №. Правопреемником украинского предприятия Керченского БТИ они не являются.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что по заявлению ФИО3, представляющего интересы ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75), поданного ДД.ММ.ГГГГ через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», была проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание гаража № общей площадью 35,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Пролив кооператив лодочный, причал 239, обслуживающий кооператив, кадастровый №.

Основанием для государственной регистрации прав явился правоустанавливающий документ: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ФИО1 исполнительным комитетом Керченского городского совета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.82). Право собственности ФИО1 на указанный эллинг (гараж) № было зарегистрировано Крымским республиканским предприятием «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации», что подтверждается Извлечением о регистрации прав собственности на недвижимое имущество, номер извлечения: 20807234 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как продавцом, интересы которого на основании доверенности представляла ФИО11, и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 продал ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности гараж (эллинг), расположенный по адресу: <адрес>, Пролив кооператив лодочный, причал 239, обслуживающий кооператив, гараж № общей площадью 35,2 кв.м, состоящий из основного одноэтажного здания, кадастровый № (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ был произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2, за последним было зарегистрировано право собственности на спорный гараж № (л.д.66-70).

Потребительский кооператив «Лодочный причал № «Пролив» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации кооператив был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

В Уставе потребительского кооператива «Лодочный причал № «Пролив» является правопреемником обслуживающего кооператива «Кооператив лодочный причал № «Пролив» (л.д.24-25).

Потребительский кооператив «Лодочный причал № «Пролив» считает, что гараж №, расположенный на территории кооператива, является собственностью кооператива и ответчик ФИО1 не вправе был им распоряжаться.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца.

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на эллинги» было разрешено оформить право собственности на эллинг № общей площадью 35,2 кв.м и на эллинг № общей площадью 35,0 кв.м в Обслуживающем кооперативе «Кооператив лодочный причал № «Пролив» за ФИО1, основанием явились справки обслуживающего кооператива «Кооператив лодочный причал № «Пролив» от ДД.ММ.ГГГГ о полном паевом взносе (л.д.127-128).

Также в решении указано, что Крымскому республиканскому предприятию «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» оформить свидетельства о праве собственности.

Согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и исследованных судом инвентарных дел, в инвентарном деле №/л-2015 по адресу: причал № «Пролив» по <адрес> имеется справка, выданная Товариществом индивидуальных лодочных гаражей «Причал №» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 действительно имеет лодочный гараж № на причале № Товарищества «Пролив индивидуальных лодочных гаражей г. Керчи. Задолженности по взносам и другим видам оплат не имеет (л.д.192). также в инвентарном деле имеется решение исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оформлении права собственности на эллинги». Таким образом, в материалах инвентарного дела №/л-2015 имеются документы, свидетельствующие о ранее зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества – гараж (эллинг) общей площадью 35,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, «Пролив», кооператив лодочный причал № «Обслуживающий кооператив», гараж №, а именно: свидетельство о праве собственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выдано исполнительным комитетом Керченского городского совета (свидетельство выдано согласно решению от 2710.2008 №), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) Керченским республиканским предприятием «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» зарегистрировано право частной собственности за ФИО1.

Других документов, свидетельствующих о выдаче дубликатов вышеуказанных правоустанавливающих документов, наличии либо переходе права собственности после ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в материалах филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь не имеется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-189).

Представитель истца не отрицал, что ФИО1 ранее действительно являлся членом кооператива.

Керченским городским судом был рассмотрен административный иск Обслуживающего кооператива «Кооператив лодочный причал № «Пролив» к исполнительному комитету Керченского городского совета, третьи лица без самостоятельных требований Крымское республиканское предприятие «Керченское городское бюро технической инвентаризации и регистрации», ФИО6 и ФИО1, о признании решений ответчика незаконными.

Постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично, было признано незаконным и отменено решение исполнительного комитета Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на эллинги» в части оформления за ФИО1 права собственности на эллинг № в Обслуживающем кооперативе «Кооператив лодочный причал № «Пролив» (л.д.107-108).

Из материалов дела №, производство №а/107/9/13, по делу по административному иску Обслуживающего кооператива «Кооператив лодочный причал № «Пролив» к исполнительному комитету Керченского городского совета, третьи лица без самостоятельных требований Крымское республиканское предприятие «Керченское городское бюро технической инвентаризации и регистрации», ФИО4 и ФИО1, о признании решений ответчика незаконными, усматривается, что первоначально в исковом заявлении признавалось незаконным решение исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в части эллинга №, однако в дальнейшем был подан уточненный иск о признании незаконным решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении эллинга №, по которому и было постановлено судебное решение.

Постановление суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Право собственности ФИО1 на гараж (эллинг) № сохранялось вплоть до 2019 года до его продажи ФИО2

Таким образом, нет оснований полагать, что истец является собственником спорного гаража, поэтому его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Потребительского кооператива «Лодочный причал № «Пролив» к ФИО1, ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица без самостоятельных требований ФИО5, администрация <адрес>, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о признании недействительными зарегистрированных прав на недвижимое имущество и договора купли-продажи лодочного гаража отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.