Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Рудоавтоматика» к Шеханову О.В.., Шехановой Т.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом по договору займа,

у с т а н о в и л:

ОАО «Рудоавтоматика» обратилось в суд с иском к Шеханову О.В., Шехановой Т.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком 02 июня 2008 года был заключен Трудовой договор №383. Ответчик работал в ОАО «Рудоавтоматика» на должности слесаря механосборочных работ 3 разряда механосборочного цеха. 09 сентября 2011 года был заключен договор займа №133 между ОАО «Рудоавтоматика» и Шехановым О.В.. К отношениям между заимодавцем и заемщиком применяются нормы главы 42 ГК РФ. В соответствии с п.1.1. договора займа №133 от 09 сентября 2011 года заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1100000 рублей на приобретение квартиры, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2 договора. Согласно п.1.2 договора займа №133 от 09 сентября 2011 года заем предоставляется на 74 месяца. В связи с этим заемщик возложил на себя определенные обязанности, а именно: согласно п.2.1.1 договора займа №133 от 09 сентября 2011 года заемщик обязан погашать заем ежемесячно, в виде удержания денежных средств из заработной платы заемщика или наличными в кассу предприятия своевременно не позднее последнего числа платежного месяца, согласно графика погашения, являющегося неотъемлемой частью договора займа; согласно п.2.1.4 договора займа №133 от 09 сентября 2011 года заемщик обязан после погашения последнего платежа согласно графика погашения задолженности, или досрочного погашения, отработать не менее пяти лет у заимодавца согласно Трудового договора №383 от 02 июня 2008 года; согласно п.3.2 договора займа №133 от 09.09.2011 года в случае расторжения Трудового договора №383 от 02.06.2008 года по инициативе заимодавца за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которое законодательством предусмотрено увольнение с работы, заемщик обязан выплатить заимодавцу оставшуюся сумму займа и уплатить проценты за все время пользования заемными средствами в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ; согласно п.3.4 договора займа №133 от 09 сентября 2011 года заемщик обязан вернуть сумму займа, при условии расторжения Трудового договора с заимодателем при появлении на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения; согласно п.3.5. договора займа №133 от 09 сентября 2011 года заем должен быть погашен в течение 5 дней с момента расторжения трудового договора работника с заимодателем. Заем был предоставлен ответчику 12 сентября 2011 года, путем выдачи наличными денежными средствами из кассы истца, что подтверждается копией расходного кассового ордера. Возврат займа начался с сентября 2011 года и проходил в виде ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы, что подтверждается расчетными листами по заработной плате ответчика. Кроме того, 23 ноября 2011 года ответчиком были внесены наличные денежные средства в размере 7500 рублей в кассу предприятия в счет погашения займа, что подтверждается копией приходного кассового ордера. Обеспечительными мерами по договору займа №133 от 09 сентября 2011 года являлось заключение договора поручительства между ОАО «Рудоавтоматика» и Шехановой Т.В.. Поручителем по договору займа №133 от 09 сентября 2011 года выступила жена Шеханова О.В. - Шеханова Т.В.. Согласно Договору поручительства п.1.1 поручитель Шеханова Т.В. обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Шехановым О.В. именуемый в дальнейшем заемщик, всех его обязательств по договору займа №133 от 09 сентября 2011 года, заключенным между ним и ОАО «Рудоавтоматика». Согласно п.2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа №133 от 09 сентября 2011 года, в том же объеме как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа №133 от 09 сентября 2011 года, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчетов. 11 октября 2013 года ответчик был уволен согласно подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, а именно за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. На момент увольнения ответчиком в счет погашения основного долга по договору займа №133 от 09.09.2011 года была внесена сумма в размере 358000 рублей из 1100000 рублей, которые были предоставлены ответчику по договору займа №133 от 09.09.2011 года, что подтверждается бухгалтерской справкой по договору займа. В день увольнения (11 октября) Шеханову О.Н. было вручено лично уведомление о погашении оставшейся суммы займа и процентов за время пользования заемными средствами по договору займа №133 от 09.09.2011 года. Ответчик был ознакомлен с данным уведомлением под роспись. 22 октября 2013 года в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о погашении оставшейся суммы займа и процентов за время пользования заемными средствами по договору займа №133 от 09 сентября 2011 года. Также 22 октября 2013 года соответчику было направлено уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств перед заимодавцем по договору займа №133 от 09 сентября 2011 года. В ОАО «Рудоавтоматика» действует программа поддержки молодых специалистов, которая заключается в предоставлении беспроцентных займов на приобретение жилья, но при условии долгосрочной работы на предприятии. Вкладывая денежные средства в обеспечение максимально возможного уровня социального и материального благополучия работников, предприятие рассчитывает на стабильную и долгосрочную работу молодых специалистов, тем самым, уменьшая текучесть и повышая профессионализм кадров. Ответчику как молодому специалисту был предоставлен беспроцентный заем, на который им была приобретена квартира. Это говорит о том, что предприятие вложило в него денежные средства, планируя получить из молодого специалиста высококлассного работника без каких бы то ни было жилищных проблем, которые бы мешали его полноценной работе. После увольнения ответчик в нарушение условий заключенного договора займа №133 от 09.09.2011 года не погасил оставшуюся сумму займа и проценты за время пользования заемными средствами, то есть решил безвозмездно воспользоваться денежными средствами, предоставленными ему предприятием в виде займа и отказался от соблюдения условий заключенного им договора займа. Таким образом, оставшаяся сумма займа по договору займа №133 от 09.09.2011 года составляет 742000 рублей. Учитывая пункты 3.2, 3.4 договора займа №133 от 09 сентября 2011 года и показатели ставки рефинансирования ЦБ РФ, был произведен расчет процентов за время пользования заемными средствами, а именно с 12 сентября 2011 года по 22 ноября 2013 года. Сумма процентов составила 162860 рублей 95 копеек. Расчет процентов за пользование займом прилагается. По истечении предоставленного срока, в нарушение ст.809, ст.810 ГК РФ, пп.3.2, 3.4, 3.5 договора займа №133 от 09.09.2011 года ответчик денежные средства истцу до настоящего времени не уплатил. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчика Шеханова О.Н. и соответчика Шехановой Т.В. в пользу ОАО «Рудоавтоматика» оставшуюся сумму займа по договору займа №133 от 09 сентября 2011 года в сумме 742000 рублей; проценты за пользование займом за период с 12 сентября 2011 года по 22 ноября 2013 года, в сумме 162 860 рублей 95 копеек, оплаченную госпошлину в размере 12248 рублей 61 копейка, а всего денежные средства в размере 917 109 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца Конорева Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Шеханов О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Шеханова Т.В. в судебном заседании исковые требования также признала в полном объеме и не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Оснований для отказа принятия признания иска Шеъановым О.В. и Шехановой ТВ. у суда не имеется.

В соответствии со ст.173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчиков Шеханова О.В. и Шехановой Т.В. расходы в виде государственной пошлины, понесенной при подаче иска в суд в сумме 12248 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Рудоавтоматика» к Шеханову О.В., Шехановой Т.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шеханова О.В. и Шехановой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Рудоавтоматика» долг в сумме 742000 рублей, проценты в размере 162860 рублей 95 копеек.

Взыскать с Шеханова О.В. и Шехановой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Рудоавтоматика», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6124 рубля 31 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: