Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Перми о взыскании выкупной цены, расходов по оплате услуг представителя, встречному иску администрации города Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Перми о взыскании с ответчика в пользу каждого истца 1/3 доли выкупной цены изымаемого жилого помещения (двух комнат в трехкомнатной квартире №, общей площадью <данные изъяты> расположенной на 1 этаже 2-этажного деревянного жилого дома <Адрес>, с долей земельного участка под жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общая площадь <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Также о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате оценки объекта в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ маме ФИО2 - ФИО6, по месту работы на семью в составе трех человек (муж ФИО7, сын ФИО2) предоставлены две комнаты, жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, в трехкомнатной квартире №, общей площадью <данные изъяты>, на 1 этаже двухэтажного жилого дома <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ родители расторгли брак. ФИО9 3. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы была предоставлена двухкомнатная квартира, в которой стали проживать мать и ее дочь ФИО8, а ФИО2, остался проживать вместе с отцом в указанных выше комнатах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Индустриального района г Перми была произведена запись о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГФИО7 умер и был снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с администрацией Ленинского района г. Перми договор безвозмездной передачи занимаемых двух комнат в указанной выше квартире в долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за ФИО1, ФИО3, ФИО2 было зарегистрировано по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанные две комнаты (запись регистрации №), выданы свидетельства о государственной регистрации права. Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях обследования жилого дома <Адрес> на предмет пригодности его для постоянного проживания граждан была назначена межведомственная комиссия, дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом <Адрес> является аварийным, и подлежит сносу. Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по <Адрес>, изъят для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация обременения права собственника в пользу Муниципального образования «Город Пермь» (номер регистрации 59-59-20/102/2014-034). Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ комнаты в трехкомнатной квартире №, площадью <данные изъяты>, изъяты для муниципальных нужд путем выкупа. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация обременения права собственности на жилое помещение, указанное выше, в пользу Муниципального образования «Город Пермь» (регистрация №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости права требования уплаты выкупной цены вышеуказанных комнат, уплатила ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассовому чеку денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, в трехкомнатной квартире № на 1 этаже 2 этажного деревянного жилого дома <Адрес> с долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: под многоквартирный дом, общая площадь <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам жилого помещения в связи с его изъятием, составляют <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцы представили в администрацию г. Перми и в управление жилищных отношений администрации г. Перми копию отчета об оценке и копии документов, подтверждающих право собственности на изъятый объект недвижимости, с просьбой выплатить в добровольном порядке выкупную цену изъятого объекта недвижимости, однако, ответ на обращение не дан. Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом <Адрес>, представляет собой общее имущество, необходимое для обслуживания дома, то есть неразрывно связан с домом и является его принадлежностью, соответственно его стоимость должна учитываться при определении выкупной цены. В связи с тем, что между истцами и органом местного самоуправления не достигнуто соглашение по вопросу о выкупной цене в связи с изъятием двух комнат в трехкомнатной квартире № для муниципальных нужд вследствие признания жилого дома <Адрес> подлежащим сносу, поэтому в силу ч.7 ст.32 ЖК РФ подлежит определению выкупная цена исходя из рыночной стоимости указанных двух комнат в трехкомнатной квартире, с учетом доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в судебном порядке (т.1, л.д.8-16).

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили свои требования, на дату рассмотрения дела просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца 1/3 доли выкупной цены изымаемого жилого помещения (двух комнат в трехкомнатной <Адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной на 1 этаже 2-этажного деревянного жилого дома <Адрес>, с долей земельного участка под жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общая площадь <данные изъяты>, с включением в выкупную цену суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Также о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате оценки объекта в сумме <данные изъяты> Кроме того, просят возвратить каждому истцу излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> В обоснование своих доводов указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь заключила с ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» договор № на оказание услуг по оценке размера возмещения за жилое помещение (две комнаты, общая площадь <данные изъяты> в том числе, жилая <данные изъяты>, в трехкомнатной квартире № на первом этаже двухэтажного деревянного жилого дома <Адрес>), с долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирный дом, общая площадь <данные изъяты>, с расчетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, за что уплатила ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, в трехкомнатной квартире № на 1 этаже 2 этажного деревянного жилого дома <Адрес> с долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: под многоквартирный дом, общая площадь <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам жилого помещения в связи с его изъятием, составляют <данные изъяты>, компенсация за не произведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>. Таким образом, выкупная цена объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также считают, что поскольку земельный участок под аварийным домом представляет собой общее имущество, необходимое для обслуживании дома, т.е. неразрывно связан с домом и является его принадлежностью, соответственно его стоимость должна учитываться при определении выкупной цены. Также при определении выкупной цены должна учитываться стоимость другого общего имущества дома, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, фундамент, крыльцо и другие места общего пользования. В связи с тем, что между истцами и органом местного самоуправления не достигнуто соглашение по вопросу о выкупной цене в связи с изъятием двух комнат в трехкомнатной квартире № для муниципальных нужд вследствие признания жилого дома <Адрес> подлежащим сносу, поэтому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием (расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения), а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома (ч.1 ст.36, ст.ст.37,38 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ, ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ). Истцы считают, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ». Полагают, что выводы, содержащиеся в отчете об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцами, точно отражают рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, отчет содержит объективные данные об исследовании оценщиком объекта недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе оценщиком принято во внимание месторасположение земельного участка, на котором находится дом, как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, при этом, оценка осуществлена с учетом доли в праве собственности на земельный участок (т.2, л.д.83-93).

Администрация города Перми в свою очередь обратилась в суд с встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании с администрации города Перми в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 выкупной стоимости каждому в размере <данные изъяты> за принадлежащее им и изымаемое у них по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – две комнаты общей площадью <данные изъяты>., в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес>, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на принадлежащие им доли в этом жилом помещении, признании ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования данным жилым помещением с выселением из него без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на то же жилое помещение за муниципальным образованием «город Пермь».

В обоснование заявленных требований администрация города Перми указала, что жилой дом <Адрес> на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ собственникам жилых помещений в этом доме распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по сносу жилых домов №№ по <Адрес>, №№ по <Адрес>, №№ по <Адрес> (кварталы №, №)» предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, а также снести аварийный жилой дом в течение 60 дней с момента получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок дом <Адрес> не снесен, начальником управления жилищных отношений вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии жилых помещений в доме <Адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа комнаты общей площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире № этого дома. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга», рыночная стоимость данных двух комнат определена в размере <данные изъяты>. Выкупная стоимость жилого помещения включает в себя рыночную стоимость изымаемой квартиры и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду), а также рыночную стоимость доли земельного участка, приходящегося на оцениваемое жилое помещение. Управлением жилищных отношений администрации города Перми ответчикам направлялся проект договора изъятия жилого помещения, но добровольного согласия на его заключение не выражено, в связи с чем, администрация города Перми обратилась с встречным иском с привлечением на своей стороне в качестве третьего лица ОАО «Камская долина», исполняющего обязанности расселения квартала № Ленинского района г. Перми на основании п. 3.1.3 Договора о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования выкупной цены двух комнат в 3-комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, расположенных на 1 этаже 2-этажного деревянного дома по адресу: <Адрес> учетом общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирный дом, общей площадью <данные изъяты>, с учетом возможных убытков на дату оценки, составила <данные изъяты>. Таким образом, просит взыскать выкупную стоимость на основании заключения эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России (т.2, л.д.25-28).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, на удовлетворении заявленных ею уточненных требований настаивает в полном объеме, встречный иск не признает.

Истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, на удовлетворении заявленных им уточненных требований настаивает в полном объеме, встречный иск не признает.

Истец ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, на удовлетворении заявленных им уточненных требований настаивает в полном объеме,, встречный иск не признает.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, в удовлетворении встречного иска администрации г.Перми просит отказать. При определении размера выкупной стоимости просит руководствоваться отчетом об оценке №, составленным ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита».

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Перми настаивает на заявленном администрацией города Перми иске, считает, что подлежит взысканию в пользу истцов выкупная стоимость за изымаемое жилое помещении, определенная заключением эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – Управления жилищных отношений администрации г.Перми с требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 не согласна, встречный иск администрации г.Перми просит удовлетворить.

Представитель третьего лица – ОАО «Камская долина» в судебном заседании просит удовлетворить встречные требования администрации г.Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь. Считает, что подлежит взысканию с администрации города Перми в пользу истцов выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>. Указывает об отсутствии правовых оснований для включения в выкупную цену компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Не согласен с заключением эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, также считает не соответствующим действующему законодательству отчет об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», представленный истцами, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что встречный иск администрации г.Перми подлежит удовлетворению в полном объеме, выкупная цена за изымаемое жилое помещение должна определяться по заключению эксперта, выполненному ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 6, 7 и 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату обращения истца с иском в суд и подлежащей применению при разрешению настоящего спора, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

На основании ст. 281 Гражданского кодекса РФ (в первоначальной редакции), плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 55 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент обращения истца в суд, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.В судебном заседании установлено, что на основании договора № безвозмездной передачи комнат в долевую собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующим от имени семьи по их совместному соглашению, с администрацией Ленинского района г. Перми, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками двух комнат, жилой площадью (<данные изъяты> в 3-комнатной квартире <Адрес>, в связи с чем, за ними зарегистрировано право долевой собственности по 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение и на общее имущество в этом многоквартирном доме, в том числе земельный участок под многоквартирным домом, площадь земельного участка <данные изъяты>., что подтверждается договором безвозмездной передачи комнат в долевую собственность граждан, свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями в техпаспорте на жилое помещение, сведениями в кадастровом паспорте земельного участка, информацией Управления Росреестра по Пермскому краю в выписке из ЕГРП (т.1, л.д.20, 21-28, 29-31, 32, 33, 34, 35, 36, 61,62; т.2, л.д.40-47), и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Также в судебном заседании установлено, что в этом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой о регистрации (т.1, л.д. 17).

Сведения о земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, под указанным выше домом внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 29-31), данный земельный участок распоряжением начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ изъят для муниципальных нужд в связи с принятием межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу и принятием начальником управления жилищных отношений администрации города Перми распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по сносу жилых домов №№ по <Адрес>, №№ по <Адрес>, №№ по <Адрес> (кварталы №, №)», которым собственникам жилых помещений в названных домах предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления и снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления. Поскольку в указанный срок дом <Адрес> не был снесен, начальником управления жилищных отношений администрации города Перми вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии жилых помещений в доме <Адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа 2 комнат в 3-комнатной квартире № площадью <данные изъяты> (т.1, л.д.37-38, 39, 42, 43).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в администрацию г.Перми и управление жилищных отношений администрации г.Перми с заявлениями о выплате каждому 1/3 доли выкупной цены изымаемых двух комнат в трехкомнатной квартире №, общей площадью <данные изъяты>, расположенной на 1 этаже 2-этажного деревянного жилого дома <Адрес>, с долей земельного участка под жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общая площадь <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>(т.1, л.д. 53-56, 57-60).

Как установил суд, договор об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения, не заключен.

При таких обстоятельствах сторонами правомерно заявлены требования о взыскании с администрации г.Перми в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения.

Тем самым, фактически между сторонами возник спор относительно размера выкупной цены, подлежащей взысканию в пользу собственников.

Определяя размер выкупной цены, которая должна быть взыскана с учетом стоимости доли земельного участка, суд исходит из следующего.

На основании части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом, является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.

Таким образом, выкупная цена изымаемого жилого помещения должна определяться с учетом стоимости доли земельного участка как элемента общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В материалы дела сторонами представлены отчеты об оценке (определении выкупной цены жилого помещения в связи с изъятием), которые существенно отличаются друг от друга в стоимостном выражении.

Так, согласно отчета об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» №, представленного истцом ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, в трехкомнатной квартире № на 1 этаже 2 этажного деревянного жилого дома <Адрес> с долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, общая площадь <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам жилого помещения в связи с его изъятием, составляют <данные изъяты>, итого выкупная цена жилого помещения составляет <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга №, составленным по заказу ОАО «Камская долина» рыночная стоимость 2 комнат в 3-комнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, адрес: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.94-128).

На основании определений Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости права требования выкупной цены (т.1, л.д.177-182, 213-217).

В материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рыночная стоимость права требования выкупной цены двух комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, расположенных на 1 этаже 2 этажного деревянного жилого дома по адресу: <Адрес>, с учетом общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, общая площадь <данные изъяты>, в ценах на дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты>. Данная стоимость состоит из стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого помещения площадью <данные изъяты>. Рыночная стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения для государственных и муниципальных нужд составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.221-282).

Впоследствии истцом ФИО1 представлен отчет об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» №, согласно которому размер возмещения за жилое помещение (2 комнаты, общая площадь <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, в 3-комнатной квартире на 1 этаже 2 этажного деревянного жилого дома), с долей земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: под многоквартирный дом, общая площадь <данные изъяты>), находящейся по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Также ООО «МВМ Оценка» по заказу ОАО «Камская долина» составлен отчет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость двух комнат в 3-х комнатной квартире, номер на поэтажном плане 1,2, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, на 1 этаже 2-этажного деревянного жилого дома, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанных комнат, по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты>, величина убытков, причиненных изъятием жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, на 1 этаже 2-этажного деревянного жилого дома, по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные сторонами доказательства в подтверждение выкупной стоимости с указанными нормами права, суд, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, считает необходимым взять за основу заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

При этом, суд исходит из того, что данное заключение соответствует положениям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, предусматривающим общие требования к содержанию отчета об оценке (экспертного заключения), в частности содержит: полное наименование, организационно-правовую форму, место нахождения экспертной организации, порядковый номер и дату составления, основание для проведения экспертизы, перечень и описание объекта, вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы, перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, описание проведенных исследований, выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов. Оценка проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованным в исходе дела. Заключение судебной экспертизы является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит. Экспертное заключение мотивировано, приведено описание методов оценки, расчет стоимости по каждому вопросу, поставленному судом. В связи с этим сомнений в его правильности или обоснованности не возникает, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Суд признает данное заключение судебного эксперта объективным, достоверным и допустимым доказательством, поскольку он отвечает вышеприведенным требованиям статей 32 и 36 ЖК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу, принимая во внимание, что дом, в котором находится принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилое помещение, деревянный, построен ДД.ММ.ГГГГ, имеет большой физический износ, признан аварийным и подлежащим сносу, что следует как из технических и эксплуатационных характеристик дома, приведенных в таблице № экспертного заключения, акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и сведений в техническом паспорте на данный дом и на принадлежащее истцам жилое помещение.

Представленное суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта № о не соответствии требованиям законодательства Российской Федерации этого заключения судом не принимаются.

Доводы представителя третьего лица ОАО «Камская долина» о том, что заключение эксперта не соответствует законодательству и обстоятельствам дела, суд считает несостоятельными.

Применение экспертом сравнительного метода, затратного подхода судом оценивается как объективное, учитывая аварийное состояние двухэтажного деревянного многоквартирного дома <Адрес>, возведенного в 1930 году.

Также суд учитывает, что в заключении экспертом (пункт 7) определен состав убытков в соответствии с положениями части 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ: расходы на оплату риэлтеровских услуг (<данные изъяты>), расходы на транспортные услуги (<данные изъяты>).

Представленное стороной истца экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Камской палаты недвижимости которым заключение судебной экспертизы проверено на его соответствие требованиям нормативных документов РФ в области оценочной деятельности и для подтверждения рыночной стоимости объектов оценки, определенной экспертом не может быть принято как доказательство порочности судебной экспертизы, поскольку квалификация эксперта не подтверждена соответствующими документами, эксперт об уголовной ответственности не предупреждалась, данное заключение судом расценивается как субъективное мнение его автора на заключение судебной экспертизы и судом во внимание не принимается.

Несогласие представителя третьего лица ОАО «Камская долина» с заключением судебной экспертизы не может быть положено в основу вывода о необходимости руководствоваться при определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение представленным ими отчетом №, выполненным ООО «МВМ-Оценка».

Отчет об оценке №, выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», представленный истцами, где рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения в виде двух комнат в трехкомнатной квартире <Адрес> определена в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом также не может быть положен в основу решения в части определения выкупной стоимости, поскольку актуальность и достоверность сведений в данном отчете по сравнению с заключением судебной оценочной экспертизы, вызывает сомнения.

Более того, вызывает сомнения определенная в отчете стоимость жилого помещения с долей земельного участка под многоквартирным домом, поскольку в отчете определялись отдельно рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка; причем аналоги земельных участков выбраны некорректно, в связи с чем определенная в этом отчете рыночная стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> не может быть признана соответствующей требованиям ст.ст. 32 и 36 ЖК РФ, и как следствие, не может являться основой для определения выкупной стоимости жилого помещения с долей земельного участка под многоквартирным домом.

Таким образом, выкупная цена за изымаемое жилое помещение судом признается равной <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Довод стороны истцов о необходимости включения в состав убытков компенсации за невыполненный капитальный ремонт судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в утвержденном Президиумом 29.04.2014 г. Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Суду стороной истцов представлен Отчет об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» №, согласно которому размер не проведенного в доме <Адрес> капитального ремонта, относящегося на квартиры, в том числе 2 комнаты, принадлежащие истцам, составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, данное заключение не может быть судом принято в качестве доказательства, подтверждающего как размер этой компенсации, так и обоснованность включения в состав убытков такой компенсации.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <Адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ, является деревянным, двухэтажным, ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, с данной даты плата за капитальный ремонт дома не начисляется, что подтверждается счетами-квитанциями, счетами-извещениями и не опровергается истцами.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах делах, графа «год последнего капитального ремонта» никаких сведений не содержит, ранее дом принадлежал заводу им. Дзержинского (т.2, л. 80-81), на основании распоряжения начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ две комнаты в 3-комнатной квартире № площадью <данные изъяты> изъяты для муниципальных нужд (т.1, л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <Адрес> зарегистрировано обременение права собственника в связи с принятием решения об изъятии жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д. 61).

Первая квартира в данном доме приватизирована, согласно выписке из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 40-47).

Доказательств, подтверждающих, что на ДД.ММ.ГГГГ дом требовал проведения капитального ремонта, суду не представлено.

Из имеющегося в материалах дела договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2, необходимость проведения капитального ремонта передаваемого им в собственность жилого помещения на дату заключения этого договора не усматривается.

Следовательно, суду объективных и убедительных доказательств, подтверждающих необходимость включения компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения по настоящему делу, не представлено.

Кроме того, исходя из эксплуатации дома без выполнения капитального ремонта, т.е. за период 85 лет, по мнению суда, не может быть отнесено к обязанности администрации города Перми выплачивать компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в составе выкупной цены за изымаемое жилое помещение, учитывая, что весь этот период (85 лет) в собственности администрации города Перми жилой дом <Адрес> не находился, ДД.ММ.ГГГГ он признан аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах доводы стороны истцов о необходимости включения в состав выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение убытков за не произведенный капитальный ремонт дома судом отклоняется.

Следовательно, с администрации города Перми в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию по 1/3 доли выкупной цены изымаемого жилого помещения, что составляет по <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> / 3 = <данные изъяты>; с прекращением права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на эти доли жилого помещения; с признанием права собственности на эти доли данного жилого помещения за муниципальным образованием «Город Пермь», в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Взыскание с администрации города Перми выкупной цены изымаемого жилого помещения в данном размере прав ОАО «Камская долина» не нарушает. При этом суд учитывает, что между администрацией города Перми в лице управления жилищных отношений ДД.ММ.ГГГГ и застройщиком ОАО «Камская долина» заключен договор о развитии застроенной территории №, в которую входит и квартал № Ленинского района г. Перми, включающий в себя место нахождения дома <Адрес> (т.1, л.д. 137-139), и администрация г.Перми во встречном иске просит о взыскании выкупной стоимости в размере, определенном в заключении эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

Довод представителя истцов о том, что выкупная цена должна позволять приобрести собственнику другое жилое помещение, возможность взыскания выкупной стоимости в большем, чем определено судом размере, не влечет, учитывая изъятие для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного в деревянном доме, построенном в 1930 году и признанном аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так как суд пришел к выводу о прекращении у ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на указанное выше жилое помещении в порядке его выкупа для муниципальных нужд, то права пользования этим жилым помещением у ФИО1, ФИО2, ФИО3 как у собственников жилого помещения следует признать прекращенными, т.е. утраченными с выселением данных лиц из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации города Перми в пользу:

ФИО1 выкупную стоимость в сумме <данные изъяты> за 1/3 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью <данные изъяты>., в 3-комнатной квартире <Адрес>, выкупаемые в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа,

ФИО3 выкупную стоимость в сумме <данные изъяты> за 1/3 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью <данные изъяты>., в 3-комнатной квартире <Адрес>, выкупаемые в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа,

ФИО2 выкупную стоимость в сумме <данные изъяты> за 1/3 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью <данные изъяты>., в 3-комнатной квартире <Адрес>, выкупаемые в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Прекратить право собственности:

ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью <данные изъяты>., в 3-комнатной квартире <Адрес>,

ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью <данные изъяты>., в 3-комнатной квартире <Адрес>,

ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью <данные изъяты>., в 3-комнатной квартире <Адрес>.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в виде двух комнат общей площадью <данные изъяты>., в 3-комнатной квартире <Адрес>, выселив их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Пермь» на две комнаты общей площадью <данные изъяты>., в 3-комнатной квартире <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п.

Копия верна. Судья - И.А.Шабалина