Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, упущенной выгоды, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исками к ООО «Капстрой Инжиниринг» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, упущенной выгоды, штрафа, указав в обоснование требований следующее.

30 декабря 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор № 164 участия в долевом строительстве объекта капитального строительства <адрес>.

Объектом долевого строительства, согласно условиям договора, является трехкомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 108,12 кв. м, площадью с учетом холодных помещений, лоджий (балконов) 106,8 кв. м, расположенная на 16 этаже жилого дома, секция 3. Цена договора составила 4 806 000 рублей.

Обязательство по оплате квартиры исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 1.5 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года. При этом, в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию квартира должна быть передана участнику долевого строительства по передаточному акту.

Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан. Срок передачи квартиры истцу ФИО1 истек 30.04.2017.

Между истцом ФИО1 и ООО «Профстрой» заключен предварительный договор аренды жилого помещения <номер> от <дата>, по условиям которого ФИО1 обязалась в срок до 03.07.2017 передать в аренду ООО «Профстрой» трехкомнатную квартиру <номер>, общей площадью 108,12 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, 16 этаж жилого дома, секция 3. Арендная плата по указанному договору составляет 30000 рублей в месяц, срок аренды жилого помещения – 11 месяцев с момента подписания основного договора аренды.

Во исполнение предварительного договора аренды ООО «Профстрой» уплатило ФИО1 <данные изъяты> рублей.

На основании претензии ООО «Профстрой» от 02.04.2018 истцом ФИО1, в связи с неисполнением условий предварительного договора аренды, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные по предварительному договору аренды, возвращены, а также выплачена предусмотренная данным договором пеня в размере 10950 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени истцу ФИО1 квартира не передана, она не получила доходы в размере 330000 рублей, которые получила бы в случае заключения с ООО «Профстрой» договора аренды жилого помещения, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве.

16.04.2018 истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, убытки и упущенную выгоду, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

15 июня 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор № 122 участия в долевом строительстве объекта капитального строительства <адрес>.

Объектом долевого строительства, согласно условиям договора, является однокомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 46,56 кв. м, площадью с учетом холодных помещений, лоджий (балконов) 46,56 кв. м, расположенная на 15 этаже жилого дома, секция 1. Цена договора составила 2 141 760 рублей.

Обязательство по оплате квартиры исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 1.5 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года. При этом, в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию квартира должна быть передана участнику долевого строительства по передаточному акту.

Между истцом ФИО1 и ООО «Профстрой» заключен предварительный договор аренды жилого помещения <номер> от <дата>, по условиям которого ФИО1 обязалась в срок до 03.04.2017 передать в аренду ООО «Профстрой» однокомнатную квартиру <номер>, общей площадью 46,56 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, 15 этаж жилого дома, секция 1. Арендная плата по указанному договору составляет 30000 рублей в месяц, срок аренды жилого помещения – 11 месяцев с момента подписания основного договора аренды.

Во исполнение предварительного договора аренды ООО «Профстрой» уплатило ФИО1 <данные изъяты> рублей.

15 июня 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор № 121 участия в долевом строительстве объекта капитального строительства <адрес>.

Объектом долевого строительства, согласно условиям договора, является однокомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 51,3 кв. м, площадью с учетом холодных помещений, лоджий (балконов) 53,7 кв. м, расположенная на 13 этаже жилого дома, секция 1. Цена договора составила 2 470 200 рублей.

Обязательство по оплате квартиры исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

Между истцом ФИО1 и ООО «Профстрой» заключен предварительный договор аренды жилого помещения <номер> от <дата>, по условиям которого ФИО1 обязалась в срок до 03.04.2017 передать в аренду ООО «Профстрой» однокомнатную квартиру <номер>, общей площадью 53,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, 13 этаж жилого дома, секция 1. Арендная плата по указанному договору составляет 30000 рублей в месяц, срок аренды жилого помещения – 11 месяцев с момента подписания основного договора аренды.

Во исполнение предварительного договора аренды ООО «Профстрой» уплатило ФИО1 90000 рублей.

На основании претензии ООО «Профстрой» от 02.04.2018 истцом ФИО1, в связи с неисполнением условий предварительного договора аренды, денежные средства в размере 90000 рублей, полученные по предварительному договору аренды, возвращены, а также выплачена предусмотренная данным договором пеня в размере 10950 рублей.

30 мая 2016 года между ИП С.А.В. и ответчиком заключен договор № 118 участия в долевом строительстве объекта капитального строительства <адрес>.

Объектом долевого строительства, согласно условиям договора, является однокомнатная квартира <номер> общей площадью 46,13 кв. м, площадью с учетом холодных помещений, лоджий (балконов) 50,3 кв. м, расположенная на 14 этаже жилого дома, секция 1. Цена договора составила 2 313 800 рублей.

23.12.2016 между ИП С.А.В. и ФИО2 заключен договор уступки прав № 30АА0647371, согласно которому цедент ИП С.А.В. уступает цессионарию ФИО2 принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 118 от 30.05.2016.

Данный договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве 29.12.2016 в установленном порядке зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за номером <номер>.

Обязательство по оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве № 118 от 30.05.2016 исполнено ИП С.А.В. своевременно и в полном объеме, что следует из п. 1.4 договора уступки прав.

Во исполнение условий договора уступки прав от 23.12.2016 ФИО2 уплатил ИП С.А.В. денежные средства в размере 2313800 рублей.

Таким образом, истец ФИО2 приобрел права требования по договору участия в долевом строительстве № 118 от 30.05.2016.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан. Срок передачи квартиры истцу ФИО2 истек 30.01.2017.

Между истцом ФИО2 и ООО «Профстрой» заключен предварительный договор аренды жилого помещения <номер> от <дата>, по условиям которого ФИО2 обязался в срок до 03.04.2017 передать в аренду ООО «Профстрой» однокомнатную квартиру <номер>, общей площадью 46,13 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, 14 этаж жилого дома, секция 1. Арендная плата по указанному договору составляет 30000 рублей в месяц, срок аренды жилого помещения – 11 месяцев с момента подписания основного договора аренды.

Во исполнение предварительного договора аренды ООО «Профстрой» уплатило ФИО2 <данные изъяты> рублей.

На основании претензии ООО «Профстрой» от 03.04.2018 истцом ФИО2, в связи с неисполнением условий предварительного договора аренды, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные по предварительному договору аренды, возвращены, а также выплачена предусмотренная данным договором пеня в размере 10950 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени истцу ФИО2 квартира не передана, он не получил доходы в размере 330000 рублей, которые получил бы в случае заключения с ООО «Профстрой» договора аренды жилого помещения, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве.

16.04.2018 истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, убытки и упущенную выгоду, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

30 мая 2016 года между ИП С.А.В. и ответчиком заключен договор № 117 участия в долевом строительстве объекта капитального строительства <адрес>.

Объектом долевого строительства, согласно условиям договора, является однокомнатная квартира <номер> общей площадью 51,3 кв. м, площадью с учетом холодных помещений, лоджий (балконов) 53,7 кв. м, расположенная на 8 этаже жилого дома, секция 1. Цена договора составила 2 470 200 рублей.

23.12.2016 между ИП С.А.В. и ФИО2 заключен договор уступки прав № 30АА0647370, согласно которому цедент ИП С.А.В. уступает цессионарию ФИО2 принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 117 от 30.05.2016.

Данный договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве 28.12.2016 в установленном порядке зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за номером <номер>.

Обязательство по оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве № 117 от 30.05.2016 исполнено ИП С.А.В. своевременно и в полном объеме, что следует из п. 1.4 договора уступки прав.

Во исполнение условий договора уступки прав от 23.12.2016 ФИО2 уплатил ИП С.А.В. денежные средства в размере 2312800 рублей.

Таким образом, истец ФИО2 приобрел права требования по договору участия в долевом строительстве № 117 от 30.05.2016.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан. Срок передачи квартиры истцу ФИО2 истек <дата>.

Между истцом ФИО2 и ООО «Профстрой» заключен предварительный договор аренды жилого помещения № 01 от 12.12.2016, по условиям которого ФИО2 обязался в срок до 03.04.2017 передать в аренду ООО «Профстрой» однокомнатную квартиру <номер>, общей площадью 51,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, 8 этаж жилого дома, секция 1. Арендная плата по указанному договору составляет 30000 рублей в месяц, срок аренды жилого помещения – 11 месяцев с момента подписания основного договора аренды.

Во исполнение предварительного договора аренды ООО «Профстрой» уплатило ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1. По договору участия в долевом строительстве № 164 от 30.12.2016:

- неустойку в размере 1096488 рублей 90 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,

- убытки в размере 8220 рублей,

- упущенную выгоду в размере 330000 рублей,

- штраф,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей;

2. По договору участия в долевом строительстве № 122 от 15.06.2016:

- неустойку в размере 629677 рублей 44 копейки,

- компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,

- убытки в размере 10950 рублей,

- упущенную выгоду в размере 330000 рублей;

- штраф,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей;

3. По договору участия в долевом строительстве № 121 от 15.06.2016:

- неустойку в размере 726238 рублей 80 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей;

- убытки в размере 10950 рублей;

- упущенную выгоду в размере 330000 рублей,

- штраф,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1. По договору участия в долевом строительстве № 118 от 30.05.2016:

- неустойку в размере 680257 рублей 20 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей,

- убытки в размере 10950 рублей,

- упущенную выгоду в размере 330000 рублей,

- штраф,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей;

2. По договору участия в долевом строительстве № 117 от 30.05.2016:

- неустойку в размере 726238 рублей 80 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей;

- убытки в размере 10950 рублей;

- упущенную выгоду в размере 330000 рублей,

- штраф,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Капстрой Инжиниринг» ФИО4 исковые требования признал частично, полагая не подлежащими применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ:

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса РФ:

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с. ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Капстрой Инжиниринг» заключены договоры участия в долевом строительстве № 121 от 15.06.2016, № 122 от 15.06.2016, № 164 от 30.12.2016, объектом капитального строительства по которым является <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора № 121 от 15.06.2016 объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 51,3 кв. м, площадь с учетом холодных помещений, лоджий (балконов), подлежащая оплате, составляет 53,7 кв. м, расположенная на 13 этаже жилого дома, секция 1.

На основании пунктов 1.5, 1.6 договора участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по передаточному акту в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, из указанных условий договора следует, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства истек 30.01.2017.

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 2 470 200 рублей и подлежит уплате в течение двух рабочих дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Астраханской области.

В соответствии с п. 1.2 договора № 122 от 15.06.2016 объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 46,56 кв. м, площадь с учетом холодных помещений, лоджий (балконов), подлежащая оплате, составляет 46,56 кв. м, расположенная на 15 этаже жилого дома, секция 1.

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 2141760 рублей и подлежит уплате в течение двух рабочих дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Астраханской области.

В соответствии с п. 1.2 договора № 164 от 30.12.2016 объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 108,12 кв. м, площадь с учетом холодных помещений, лоджий (балконов), подлежащая оплате, составляет 106,8 кв. м, расположенная на 16 этаже жилого дома, секция 3.

На основании пунктов 1.5, 1.6 договора участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по передаточному акту в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, из указанных условий договора следует, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства по данному договору истек 30.04.2017.

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 4806000 рублей и подлежит уплате в течение двух рабочих дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Астраханской области.

Обязательства по внесению денежных средств во исполнение вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве ИП ФИО1 исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете требований б/н от 22.07.2016, заключенным между ООО «Капстрой Инжиниринг», ООО «ЮСР» и ИП ФИО1, и соглашением о зачете требований № 2/17 от 06.03.2017, заключенным между ООО «Капстрой Инжиниринг» и ИП ФИО1

Судом также установлено, что между ИП С.А.В. и ООО «Капстрой Инжиниринг» заключены договоры участия в долевом строительстве
№ 117 от 30.05.2016, № 118 от 30.05.2016, объектом капитального строительства по которым является <адрес>

В соответствии с п. 1.2 договора № 117 от 30.06.2016 объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 51,3 кв. м, площадь с учетом холодных помещений, лоджий (балконов), подлежащая оплате, составляет 53,7 кв. м, расположенная на 8 этаже жилого дома, секция 1.

Таким образом, из указанных условий договора следует, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства истек <дата>.

23.12.2016 между ИП С.А.В. и истцом ФИО2 заключен договор № 30АА0647370 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 117 от 30.05.2016, согласно которому цедент ИП С.А.В. уступает, а цессионарий ФИО2 принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору № 117 от 30.05.2016 участия в долевом строительстве объекта капитального строительства <адрес>.

Из п. 1.4 договора уступки прав следует, что оплата цедентом цены договора участия в долевом строительстве произведена застройщику в срок и в полном объеме в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.5 договора уступки прав истец ФИО2 до подписания данного договора уплатил цеденту денежные средства в размере 2313800 рублей.

Договор уступки прав № 30АА0647370 от 23.12.2016 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Астраханской области 28.12.2016 за номером <номер>.

Таким образом, с 28.12.2016 истец ФИО2 приобрел права требования по договору участия в долевом строительстве № 117 от 30.05.2016.

В соответствии с п. 1.2 договора № 118 от 30.06.2016 объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 46,13 кв. м, площадь с учетом холодных помещений, лоджий (балконов), подлежащая оплате, составляет 50,3 кв. м, расположенная на 14 этаже жилого дома, секция 1.

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 2 313 800 рублей и подлежит уплате в течение двух рабочих дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Астраханской области.

23.12.2016 между ИП С.А.В. и истцом ФИО2 заключен договор № 30АА0647371 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 118 от 30.05.2016, согласно которому цедент ИП С.А.В. уступает, а цессионарий ФИО2 принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору № 118 от 30.05.2016 участия в долевом строительстве объекта капитального строительства <адрес>.

Договор уступки прав № 30АА0647370 от 23.12.2016 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Астраханской области 29.12.2016 за номером <номер>.

Таким образом, с 29.12.2016 истец ФИО2 приобрел права требования по договору участия в долевом строительстве № 118 от 30.05.2016.

16.04.2018 истцами ФИО1 и ФИО2 в адрес ООО «Капстрой Инжиниринг» направлены претензии с требованиями оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартир, компенсацию морального вреда, убытков и упущенной выгоды. Однако претензии истцов оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, из положений действующего законодательства об участии граждан в долевом строительстве и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Аналогичная правовая позиция содержится в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Г.С.С. и ФИО1 заключен брак, после чего ФИО1 присвоена фамилия ФИО5.

Как следует из листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 15.06.2018 в отношении ФИО6 (ОГРН <***>) внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем все права и обязательства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве перешли к физическому лицу ФИО7

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что к правоотношениям, являющимся предметом настоящего гражданского дела, подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

Факт просрочки передачи истцам ФИО1 и ФИО2 объектов долевого строительства достоверно установлен в судебном заседании и признается ответчиком.

Поскольку ООО «Капстрой Инжиниринг» не исполнило обязательства по передаче квартир в предусмотренные договорами сроки, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

При этом, судом установлено, что период просрочки по договорам № 121 от 15.06.2016, № 122 от 15.06.2016, заключенным с ФИО1, и по договорам № 117 от 30.05.2016, № 118 от 30.05.2016, заключенным с ФИО2, составляет 441 день, а по договору № 164 от 30.12.2016, заключенному с ФИО1 – 351 день.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки исходя из следующего расчета:

- по договору № 121 от 15.06.2016: 2470200 руб.*441 дн.*1/300*10,00%*2 = 726238,8 рублей;

- по договору № 122 от 15.06.2016: 2141760 руб.*441 дн.*1/300*10,00%*2 = 629677,44 рублей;

- по договору № 164 от 30.12.2016: 4806000 руб.*351 дн.*1/300*9,75%*2 = 1096488,9 рублей;

и об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки исходя из следующего расчета:

- по договору № 117 от 30.05.2016: 2470200 руб.*441 дн.*1/300*10,00%*2 = 726238,8 рублей;

- по договору № 118 от 30.05.2016: 2141760 руб.*441 дн.*1/300*10,00%*2 = 629677,44 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатаство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а неустойка, о взыскании которой просят истцы, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также – компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от неисполнения ответчиком обязательств, временной промежуток с момента заключения договора и неисполнения ответчиком требований, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, в соответствии ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем взысканию подлежит неустойка в пользу ФИО1:

-. по договору № 121 от 15.06.2016 в размере 508367 рублей;

- по договору № 122 от 15.06.2016 в размере 440774 рубля;

- по договору № 164 от 30.12.2016 в размере 767542 рубля;

в пользу ФИО2:

- по договору № 117 от 30.05.2016 в размере 508367 рублей;

- по договору № 118 от 30.05.2016 в размере 476180 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов как потребителей не удовлетворены, суд приходит к убеждению, что в пользу истцов с ООО «Капстрой Инжиниринг» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, а именно:

в пользу ФИО1:

-. по договору № 121 от 15.06.2016 в размере 254183 рубля 50 копеек;

- по договору № 122 от 15.06.2016 в размере 220387 рублей;

- по договору № 164 от 30.12.2016 в размере 383771 рубль;

в пользу ФИО2:

- по договору № 117 от 30.05.2016 в размере 254183 рубля 50 копеек;

- по договору № 118 от 30.05.2016 в размере 238090 рублей.

Истцами заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 1000000 рублей по каждому договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцам, суд считает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцам неисполнением договоров участия в долевом строительстве, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает денежную сумму в размере 20000 рублей по каждому договору, которая подлежит взысканию с ООО «Капстрой Инжиниринг».

В судебном заседании представителем ответчика заявлены доводы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку первоначально договоры участия в долевом строительстве были заключены с индивидуальными предпринимателями, в связи с чем права требования перешли истцам в том объеме, в каком принадлежали первоначальным сторонам. По тем же основаниям представитель ответчика полагал необоснованным применение при расчете неустойки коэффициента, удваивающего ее в случае неисполнения обязательств перед физическими лицами.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются нормами действующего законодательства об участии граждан в долевом строительстве, а также разъяснениями Верховного суда РФ о применении указанного законодательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Профстрой» заключены предварительные договоры аренды жилых помещений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, а между истцом ФИО2 и ООО «Профстрой» - договоры <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 1.1 договоров <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> стороны обязуются в срок до 03.04.2017 заключить договоры аренды жилых помещений, основные условия которых определены в данных предварительных договорах.

В соответствии с п. 1.1 договора <номер> от <дата> стороны обязуются в срок до 03.07.2017 заключить договор аренд жилого помещения, основные условия которого определены в данном предварительном договоре.

По условиям указанных договоров арендодатели – истцы ФИО1 и ФИО2, обязуются передать арендатору – ООО «Профстрой», во временное владение и пользование квартиры, являющиеся объектами долевого строительства по спорным договорам долевого участия.

Арендная плата за жилые помещения составляет 30000 рублей в месяц за каждое (п. 2.2.7 договора), срок аренды установлен 11 месяцев с момента подписания основного договора аренды (п. 1.5 договора).

Согласно п. 4.4 предварительных договоров аренды за каждый день просрочки передачи жилого помещения арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы арендной платы.

Во исполнение указанных предварительных договоров аренды жилых помещений ООО «Профстрой» истцам ФИО1 и ФИО2 перечислило предоплату в размере <данные изъяты> рублей по каждому договору, что свидетельствует о действительности сделок.

Между тем, на основании претензий ООО «Профстрой» от 03.04.2018 истцами, в связи с неисполнением условий предварительных договоров аренды, денежные средства, полученные по предварительным договорам аренды жилых помещений, возвращены, а также выплачена предусмотренная данными договорами пеня.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных по вине ответчика и вытекающих из невозможности исполнения ими в сроки, установленные предварительными договорами аренды, обязательств по заключению с ООО «Профстрой» основных договоров аренды.

В судебном заседании установлено, что неисполнение ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве, истцы ФИО1 и ФИО2 понесли убытки в виде реального ущерба, выражающегося в выплате пеней по предварительным договорам аренды жилых помещений, предусмотренных п. 4.4 данных договоров, и в виде упущенной выгоды, выражающейся в неполучении доходов от сдачи в аренду ООО «Профстрой» жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истцов о взыскании с ООО «Капстрой Инжиниринг» убытков подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежат взысканию:

-. по договору № 121 от 15.06.2016: убытки в размере 10950 рублей, исходя из расчета 30000 рублей*0,1%*365дней; упущенная выгода в размере 330000 рублей, исходя из расчета 30000 рублей*11 месяцев;

- по договору № 122 от 15.06.2016: убытки в размере 10950 рублей, исходя из расчета 30000 рублей*0,1%*365дней; упущенная выгода в размере 330000 рублей, исходя из расчета 30000 рублей*11 месяцев;

- по договору № 164 от 30.12.2016: убытки в размере 8220 рублей, исходя из расчета 30000 рублей*0,1%*274дня; упущенная выгода в размере 330000 рублей, исходя из расчета 30000 рублей*11 месяцев;

в пользу ФИО2 подлежат взысканию:

- по договору № 117 от 30.05.2016: убытки в размере 10950 рублей, исходя из расчета 30000 рублей*0,1%*365дней; упущенная выгода в размере 330000 рублей, исходя из расчета 30000 рублей*11 месяцев;

- по договору № 118 от 30.05.2016: убытки в размере 10950 рублей, исходя из расчета 30000 рублей*0,1%*365дней; упущенная выгода в размере 330000 рублей, исходя из расчета 30000 рублей*11 месяцев.

При этом, ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении истцам убытков неисполнением обязательств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами завялены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, по 50000 рублей по каждому договору участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между ФИО7 и ООО ЮК «Ворсин Групп» заключены договоры на оказание юридических услуг № 11/18-Г от 19.04.2018, № 12/18-Г от 19.04.2018, № 13/18-Г от 19.04.2018, в соответствии с которыми истцом за оказание юридических услуг перечислены денежные средства по 50000 рублей по каждому договору.

Между истцом ФИО2 и ООО ЮК «Ворсин Групп» заключены договоры на оказание юридических услуг № 15/18-Г от 27 04.2018 и № 16/18-Г от 27.04.2018, в соответствии с которыми истцом за оказание юридических услуг перечислены денежные средства по 50000 рублей по каждому договору.

Денежные средства по указанным договорам оказания юридических услуг ответчиками уплачены, что подтверждается соответствующими чеками.

Учитывая, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично, а также с учетом разумности и принципа соразмерности, принимая во внимание объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Капстрой Инжиниринг» в пользу истцов судебных расходов в сумме 20000 рублей по каждому договору оказания юридических услуг.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины освобождаются, то с ООО «Капстрой Инжиниринг» подлежит взысканию в пользу бюджета МО «Город Астрахань» государственная пошлина в размере 36969 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, упущенной выгоды, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» в пользу ФИО8:

1. По договору участия в долевом строительстве № 164 от 30.12.2016:

- неустойку в размере 767 542 (семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) рубля,

- штраф в размере 383 771 (триста восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) рубль,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- убытки в размере 8 220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей,

- упущенную выгоду в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

2. По договору участия в долевом строительстве № 122 от 15.06.2016:

- неустойку в размере 440 774 (четыреста сорок тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля,

- штраф в размере 220 387 (двести двадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- убытки в размере 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей,

- упущенную выгоду в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

3. По договору участия в долевом строительстве № 121 от 15.06.2016:

- неустойку в размере 508 367 (пятьсот восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей,

- штраф в размере 254 183 (двести пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 50 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- убытки в размере 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей;

- упущенную выгоду в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

ВСЕГО – 3715 144 (три миллиона семьсот пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» в пользу ФИО2:

1. По договору участия в долевом строительстве № 118 от 30.05.2016:

- неустойку в размере 476 180 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей,

- штраф в размере 238 090 (двести тридцать восемь тысяч девяносто) рублей,