Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В обоснование иска с учетом уточнения исковых требований и оснований иска указала следующее.

С октября 2014 года ФИО2 принята на работу в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» на должность декана факультета социальной педагогики и психологии до проведения выборов декана.

По результатам проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица принята на должность декана факультета социальной педагогики и психологии. Трудовой договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.5 указанного трудового договора предусматривалось заключение повторного трудового договора по результатам выборов декана, при этом ответчик обязался провести выборы декана факультета педагогики и психологии до истечения срока трудового договора.

Выборы декана указанного факультета были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора № отменены.

В тот же день кадровая служба вуза подготовила соглашения о продлении срока трудового договора истицы и по указанию кадровой службы истица сдала заявление о продлении срока трудового договора до проведения выборов.

На следующий день истица продолжила работать в качестве декана факультета, однако под конец рабочего дня ее вызвали в кадровую службу и представили для ознакомления приказ о прекращении трудового договора, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. Трудовой договор между истицей и ответчиками является заключенным на неопределенный срок.

По истечении срока, указанного в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истица не была своевременно уволена в последний день срока, указанный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день продолжила работать в занимаемой должности.

За три дня до окончания срока трудового договора ответчик не уведомил истицу о прекращении трудового договора.

Кроме того, ответчик незаконно отменил выборы декана факультета социальной педагогики и психологии, которые был обязан провести до истечения срока трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к исковому заявлению также указала, что в ДГПУ действует коллективный договор, принятый на конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия на 2019-2021 годы (размещен на официальном сайте вуза).

Согласно п. 3.10 указанного коллективного договора при завершении сроков трудового договора деканам факультета (директорам института) и заведующим кафедрами, работодатель обязуется сохранить право продолжения педагогической деятельности в должностях ППС соответствующих квалификационным уровням, определенным в разделе № настоящего договора. ФИО2 уволена с нарушением указанной нормы коллективного договора, поскольку ей не предоставлена должность профессорско-преподавательского состава для продолжения педагогической деятельности.

Именно по этой причине работодатель в лице своего руководства, изначально намеревавшийся продлить с ФИО2 срочный трудовой договор, для чего она даже подписала дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, в последствии издал задним числом приказ о ее увольнении – ДД.ММ.ГГГГ такой приказ никем не издавался.

В ДГПУ в случае истечения срока трудового договора с деканом подписывалось соглашение о продлении срока его действия до проведения выборов. Так было всегда со всеми деканами, кроме истицы - ее уволили задним числом – не вдень истечения срока контракта, а на ее должность назначили исполняющим обязанности на 0,25 ставки действующего проректора.

Просит суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» заключенным на неопределенный срок, признать незаконными приказ ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ№/К-8 об увольнении ФИО2 с должности декана факультета социальной педагогики и психологии, восстановить ФИО2 в должности декана факультета социальной педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет», взыскать с ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления и компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Ответчиком возражения на исковое заявление не представлены, затребованные судом материалы личного дела ФИО2 не представлены.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание надлежаще уполномоченного представителя не направил (в суд явилось лицо, не представившее доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представлять ответчика).

Выслушав сторону истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>ФИО7, полагавшей исковые требования обоснованными в связи с непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих законность увольнения истицы и опровергающих ее доводы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица принята на должность декана факультета социальной педагогики и психологии. Трудовой договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выборы декана указанного факультета были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора № отменены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица сдала заявление о продлении срока трудового договора до проведения выборов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к/8 истица уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Согласно частям первой ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

Согласно части первой ст. 58 ТК РФ срок трудового договора, превышающий пять лет, может быть установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Положением о процедуре выборов декана факультета/ директора института, утвержденного на заседании ученого совета ДГПУ ДД.ММ.ГГГГ, должность декана факультета / директора института является выборной. Декан факультета / директор института выбирается из числа лиц, имеющих высшее профессиональное образование, стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет, ученую степень или ученое звание, на ученом совете университета тайным голосованием на срок до 5 лет (п.п. 1.2-1.4 Положения).

Из материалов дела следует, что несмотря на избрание истицы на должность декана сроком на пять лет, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен на более длительный срок – пять лет и один день, тогда как истечение пятилетнего срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ. При этом правовые основания для заключения трудового договора на такой срок в трудовом договоре не приведены.

Согласно части пятой ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

На основании указанной нормы трудовой договор, заключенный между сторонами на срок более пяти лет без законных оснований, следует признать заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, из объяснений истицы и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также представленных суду письменных документов следует, что даже вопреки дате окончания срока трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ – фактически данный договор с истицей в указанную дату расторгнут не был, приказ об увольнении истицы был издан на следующий день, в конце рабочего дня.

Свидетель ФИО8, бывший декан факультета специального (дефектологического) образования ДГПУ сообщила, что были назначены выборы деканов шести факультетов, ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться заседание ученого совета, которое не состоялось. В отделе кадров сказали всем деканам сдать заявления на продление трудового договора до выборов. Со всеми деканами подписали дополнительные соглашения на продление. На следующий день пришли на работу, потом вызвали в отдел кадров ознакомить с приказами. Думали приказы о продлении, оказались приказы об увольнении деканов.

Свидетель ФИО9, заместитель декана по науке факультета социальной педагогики и психологии ДГПУ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что выборы деканов переносятся, на следующий день говорили о том, что деканам продлены сроки. Потом стали говорить об увольнении деканов. ДД.ММ.ГГГГ истица была на работе, обсуждали вопросы, связанные с подготовкой новой общеобразовательной программы.

Свидетель ФИО10, заместитель начальника учебно-методического управления ДГПУ сообщила, что по работе контактирует с деканами, истица ДД.ММ.ГГГГ была на работе, после 4 часов ушла в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ отменили заседание ученого совета и в отделе кадров деканы написали заявления на продление трудовых договоров до выборов.

Свидетель ФИО11, работник учебно-методического управления ДГПУ, сообщил, что выборы деканов объявили в феврале, накануне выборы отменили. С истицей часто сталкивается по работе, обсуждались учебные нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ видел истицу на работе.

Свидетель ФИО12, заведующий кафедры психологии и социальной педагогики факультета социальной педагогики и психологии ДГПУ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ коллектив собрался болеть за истицу, появилось объявление об отмене выборов декана. Истица пошла в главный корпус, сообщили о продлении трудового договора. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ с истицей обсуждали рабочие вопросы.

В дело представлена копия заявления истицы о продлении трудового договора в связи с отменой выборов ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ДГПУ о принятии.

Также суду представлен Журнал регистрации входящей документации 2019-2020 уч.г., в котором содержатся рабочие отметки за ДД.ММ.ГГГГ об адресации ФИО2 внутренней корреспонденции, связанной с деятельностью ДГПУ, копия соответствующей страницы приобщена судом к материалам дела.

Учитывая изложенные данные, а также принимая во внимание, что истице не направлялось уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), суд приходит к выводу между истицей и ответчиком состоялось соглашение, в соответствии с которым истица продолжила работать у ответчика на должности декана факультета по истечении срока трудового договора.

При этом приказ об увольнении истицы фактически был издан лишь на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, однако формально датирован ДД.ММ.ГГГГ - в целях придания видимости соблюдения закона при увольнении истицы.

Доводы и доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении, ответчиком суду не представлены, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности доводов истицы о том, что она продолжила работать у ответчика.

В соответствии с частью четвертой ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку трудовой договор с истицей не расторгался в последний день срока договора, она на следующий день продолжила работать в занимаемой должности, трудовой договор также считается заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, основания для увольнения истицы по п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ у ответчика отсутствовали.

Из п. 7.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заключение повторного трудового договора должно быть произведено по результатам выборов декана, при этом ответчик обязался провести выборы декана факультета педагогики и психологии до истечения срока трудового договора.

Более того, увольнение истицы произведено с нарушением п. 3.10 коллективного договора ДГПУ, согласно которому при завершении сроков трудового договора деканам факультета (директорам института) и заведующим кафедрами, работодатель обязуется сохранить право продолжения педагогической деятельности в должностях ППС соответствующих квалификационным уровням, определенным в разделе № настоящего договора.

Условия о сроке трудового договора не могут использоваться работодателем для уклонения от исполнения своих обязанностей по проведению выборов декана и нарушения трудовых прав истицы на участие в этих выборах до истечения срока трудового договора.

Фактически, условие о проведении выборов до истечения срока трудового договора в данном случае выступает дополнительным условием увольнения истицы в связи с окончание срока трудового договора. Соответственно после исключения самой возможности проведения выборов до истечения, указанного в трудовом договоре срока, договор следует считать заключенным на неопределенный срок.

В связи с изложенным суд полагает, что окончание срока трудового договора с истицей не может являться основанием для увольнения истицы, если работодателем не проведены выборы декана, в зависимости от исхода которых мог быть решен вопрос о продолжении трудовых правоотношений между истицей и ответчиком.

Следовательно, суд полагает, что увольнение истицы с занимаемой должности без проведения процедуры выборов в течение срока действия трудового договора, а также без предоставления истице должности профессорско-преподавательского состава противоречит условиям трудового и коллективного договоров, что является самостоятельным основанием для признания незаконным увольнения истицы.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание незаконность увольнения истицы, суд считает необходимым восстановить ее на работе в занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе – ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (исходя из установленных обстоятельств дела и с учетом принципов разумности и справедливости).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконными приказ ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ№/К-8 об увольнении ФИО2 с должности декана факультета социальной педагогики и психологии.

Восстановить ФИО2 в должности декана факультета социальной педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет».

Взыскать с ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

ФИО13ФИО3