Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Оста», ФИО6 и ФИО7 о взыскании невыплаченных алиментов в размере 18270 руб., 1278,90 руб – 7% исполнительного сбора и компенсации морального вреда в размере 60000 руб, мотивируя тем, что с марта по сентябрь 2012 г. ей не перечисляется с 000 «Оста» алименты с должника – ФИО7 Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истец ФИО5 свои исковые требования изменила: просит исключить из числа ответчиков ФИО7, ФИО6, определить ответчиком 000 «Оста», так же исковые требования уменьшила и в окончательной редакции ее иск о взыскании с 000 «Оста» 60 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда. Истица так же показала, что ответчик не перечислял ей алименты за март – сентябрь 2012 г., она у должника интересовалась получает ли тот зарплату, ФИО8 вначале отвечал, что нет, потом сказал, что за сентябрь получили. Она звонила в бухгалтерию, бухгалтер ФИО1 ей сказала по телефону, что счет в банке закрыт, не может перечислять, но письменного извещения о причинах задержки алиментов ей никто не делал. На ее иждивении дочь – ученица, которая «истерила», т.к. она не могла купить ей некоторые новые вещи. Она испытывала из – за этого моральный вред. Просит взыскать с 000 «Оста» в ее пользу компенсацию морального вреда в 60 тыс. рублей за невыплату в срок алиментов, знает, что деньги теперь у суд.приставов.

Представитель ответчика, ООО «Оста», ФИО6 Р, в судебном заседании иск не признал и показал, что умысла на нарушение прав истицы, как взыскателя алиментов, у 000 «Оста», где он является руководителем и единственным учредителем, не было. В феврале 2012 г. по требованию налогового органа счет предприятия в Татфондбанке был арестован и нельзя было производить никакие финансовые операции, поэтому предприятие не перечисляло истице алименты, хотя ежемесячно начисления делало. С рабочими расчет делался сельхозпродукцией, часть была отправлена в отпуск без содержания. В ноябре 2012 г. он открыл новое предприятие и оттуда деньги в сумме 20 тыс руб. перечислили взыскателю, уплатив их суд.исполнителю. Просит ФИО5 отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска подлежит отказать.

В соответствии со ст.150 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО5 имеет на иждивении ребенка - ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., должник – отец ребенка – ФИО3 работает в 000 «Оста», судебный приказ о взыскании с ФИО8 алиментов находится в бухгалтерии 000 «Оста», алименты полностью за 2011 г. выплачены. В феврале 2012 г. счет предприятия был арестован по постановлению налогового органа – МРИ ФНС России №15 по РТ и ответчик объективно не мог производить финансовые операции по счету, в том числе и производить перечисления алиментов взыскателю, т.е. истице ФИО5 Последнее перечисление алиментов было произведено ответчиком 12 апреля 2012 г. путем внесения наличной денежной суммы в 2610 руб за февраль 2012 г. Умысла на нарушение прав взыскателя ответчик не имел, вины ответчика суд не усматривает.

9.11.2012 г. ответчиком судебному приставу – исполнителю было выплачено 20880 рублей наличными в счет погашения долга с марта по октябрь 2012 г.

Изложенное свидетельствует, что нарушение личных неимущественных прав истицы не имело место, а иск является необоснованным.

По смыслу вышеприведенного закона моральный вред подлежит взысканию, если в действиях (бездействиях) ответчика имеется вина.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что вины у ответчика не имеется. Не перечисление денежных средств – алиментов произошло из – за того, что счет в банке у 000 «Оста»( Татфондбанк) был закрыт по требованию налогового органа, т.е. умысла на нарушение права истицы на получение алиментов ответчик не имел. Истице, когда она выясняла в бухгалтерии у ответчика причину неполучения алиментов, было сообщено, что счет предприятия в банке арестован, финансовые операции произвести невозможно.

Считать, что директор предприятия не сообщил об этом письменно, чем причинил моральный вред, суд не вправе.

Доводы истицы о том, что она испытывала вместе со своим ребенком нравственные страдания, т.к. испытывала материальные трудности из – за неполучения алиментов, суд считает надуманными.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ООО «Оста» о взыскании морального вреда в 60 тыс. рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 30 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Р.А. Хабибуллин

Решение не вступило в законную силу