Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Стрибуль А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «НМ» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НМ» о признании приказов о лишении премии незаконными и их отмене, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НМ» о признании приказов о лишении премии незаконными и их отмене, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «НМ» в должности главного инженера. Системой оплаты труда ООО «НМ» предусмотрено ежемесячное премирование работников, которое осуществляется на основании Положения о премировании работников ООО «НМ». На протяжении всего периода трудовых отношений с учетом Приложения № к Положению ему ежемесячно производилось начисление и выплата премии в размере <данные изъяты> %. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ему начислена премия в размере <данные изъяты> %. Также по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ему не была начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данные приказы незаконными, поскольку каких-либо нарушений трудовой дисциплины за ДД.ММ.ГГГГ им не допущено, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Также полагает, что работодателем нарушен порядок при принятии решения о начислении премии. Просит признатьООО «НМ» о премировании от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их, взыскать с ООО «НМ» в его пользу недоначисленную заработную плату (премию) в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца Стрибуль А.А., иск поддержали с уточнением, требование о взыскании представительских расходов снимают, при этом истец суду пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «НМ» в должности главного инженера. В его подчинении согласно организационной структуре находились химическая лаборатория, служба главного энергетика, служба главного механика, автоколонна, производственно -технический отдел и зам. главного инженера по производственному контролю. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ему был снижен размер премии. При этом, со служебной запиской <данные изъяты> ООО «НМ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен не был. Каких-либо объяснительных по поводу несвоевременности организационных решений техническим руководством предприятия по откачке паводковых вод, что явилось затоплением в июне центрального участка карьера от него не отбиралось. Каких-либо служебных проверок по данному факту не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ был затоплен неразрабатываемый участок, данное обстоятельство не могло повлиять на выполнение плана по добыче руды. По протоколу технического совещания рабочей комиссии ООО «НМ» № от ДД.ММ.ГГГГ руководителям всех подчинявшихся ему структур начислена премия в размере <данные изъяты> %. Вопрос о снижении ему размера премии, как <данные изъяты> предметом обсуждения комиссии не являлся. Кроме этого, полагают, что ответчиком нарушена процедура согласования по выплате премии, установленная разделом IV Положения о премировании работников ООО «НМ». Также по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № он был лишен премии. При этом, в июле он отработал четыре дня. Со служебной запиской <данные изъяты> ООО «НМ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен не был. На ДД.ММ.ГГГГ неисполнение предписаний контролирующих органов не имело место быть. В круг его должностных обязанностей как главного инженера не входило проведение аттестации руководителей и ИТР. Какой либо проверки по состоянию подразделений предприятия по ОТ и ПБ в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Кроме этого, также по протоколу технического совещания рабочей комиссии ООО «НМ» № от ДД.ММ.ГГГГ руководителям всех подчинявшихся ему структур начислена премия в размере <данные изъяты> %. Просят признать приказы ООО «НМ» о премировании от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их, взыскать с ООО «НМ» недоначисленную заработную плату (премию) за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НМ» ФИО1, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, поддержал письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении иска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И, - <данные изъяты> ООО «НМ», суду пояснила, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была начислена и выплачена премия в размере <данные изъяты> %, исходя из оклада в размере <данные изъяты>, что отражено в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ премия ФИО2 не начислялась и не выплачивалась.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в ООО «НМ» в структурное подразделение ИТР Карьер <данные изъяты>. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, ФИО2 предоставлена работа <данные изъяты> в структурном подразделении Управление.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Так, согласно Положению об оплате труда работников ООО «НМ», данное Положение распространяется на всех работников Предприятия, независимо от срока трудового договора и условий об испытании при приеме на работу. К дополнительной заработной плате относятся в том числе стимулирующие выплаты: - премия по итогам работы за месяц, премия по итогам работы за год (п. 4,11, п. 4.12 Положения).

При этом премирование работников Предприятия осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников ООО «НМ» (раздел VI Положения).

Так, Положение о премировании работников ООО «НМ» является локальным нормативным актом, определяющим принципы премирования работников Общества (п.1 раздела 1 Положения о премировании работников ООО «НМ»). Премирование производится с целью мотивирования работников на выполнение стратегических целей и оперативных задач Предприятия. Для каждой должности (профессии) работника штатным расписанием устанавливается максимальный размер ежемесячной премии. Премия начисляется в процентах на размер основной заработной платы, определяемой в порядке, предусмотренном Положением. Премирование работников производится за выполнение показателей, которые устанавливаются исходя из стратегических и оперативных задач Предприятия (п. 1, 3, 4 раздела II Положения).

Согласно приложению к данному Положению, для главного инженера (позиция 17) максимальный размер премии составляет <данные изъяты> % с выполнением следующего перечня стратегических показателей: плана по вывозу горной массы, плана по сквозному получению золота из руды, КТГ а/м и оборудования предприятия, мероприятий по экологии и ТБ, предоставление установленной отчетности в УК точно и в срок.

В соответствии с разделом II Положения установление и изменение показателей премирования, удельный вес каждого показателя в общем размере премии для работников структурного подразделения производится руководителем структурного подразделения, для руководителей структурных подразделений - руководителем Предприятия или уполномоченным им лицом, с обязательным доведением их до сведения работника. Основанием для начисления и выплаты премии руководителям структурных подразделений являются представления на выплату премии, содержащие указание на степень выполнения каждым руководителем структурного подразделения плановых показателей премирования ( в %), конкретный размер премии ( в % к размеру основной заработной платы) каждому руководителю структурного подразделения, утвержденные руководителем Предприятия или уполномоченным им лицом по согласованию с руководителем Предприятия. Лицо, на которое руководителем Предприятия возложены соответствующие обязанности, обеспечивает надлежащий учет выполнения каждым руководителем структурного подразделения показателей премирования. По решению руководителя Предприятия или уполномоченного им лица руководитель структурного подразделения может не представляться к премированию или ему может быть выплачена премия в меньшем размере по результатам работы за определенный период в связи с невыполнением установленных показателей, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей или с допущенными нарушениями трудовой дисциплины.

По приказу ООО «НМ» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Положения о премировании работников ООО «НМ» ФИО2 начислена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> %.

При этом, как следует из организационной структуры ООО «НМ» на ДД.ММ.ГГГГ, в подчинении главного инженера находятся: химическая лаборатория, служба главного энергетика, служба главного механика, автоколонна, производственно-технический отдел, зам. главного инженера по производственному контролю.

Доводы стороны истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ из подчинения главного инженера ООО «НМ» выбыла золотоизвлекательная фабрика суд находит заслуживающими вниманию, поскольку как следует из представленной организационной структуры золотоизвлекательная фабрика находится в подчинении заместителя технического директора по производству.

В соответствии с протоколом № технического совещания рабочей комиссии ООО «НМ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполнение производственного плана в ДД.ММ.ГГГГ составило: транспортировка горной массы <данные изъяты> %, КТГ горнотранспортного оборудования - <данные изъяты> %, выпуск готовой продукции - <данные изъяты> %, КТГ дробильного оборудования - <данные изъяты> %. При этом, в связи с невозможностью проведения оценки выполнения показателей премирования в июне месяце, отложить принятии решения о размерах начисления премии за ДД.ММ.ГГГГ в том числе в отношении руководителя ФИО2

Согласно служебной записки <данные изъяты> ООО «НМ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ снятие структуры НЗП ЗИФ (золотоизвлекающей фабрики) за июнь месяц показал недостачу (необоснованное снижение НЗП) металла. Данное нарушение было допущено из-за отсутствия контроля за введением технологического процесса со стороны технических руководителей предприятия и ЗИФ. По устному распоряжению <данные изъяты> ФИО2 от ЗИФ до площадей КВ3 с целью подачи выщелачивающих растворов насосами марки <данные изъяты> были смонтированы полипропиленовые трубопроводы. Данные трубопроводы не соответствовали по пропускной способности паспортным данным насосов, что повлекло за собой увеличение затрат на демонтаж смонтированной линии и монтаж новой. Из-за непринятых своевременных организационных решений техническим руководством предприятия по откачке паводковых вод в летний период в июне центральный участок карьера затоплен. В результате на указанном участке были остановлены ведение буровзрывных работ и работ по добыче горной массы, что привело к пересмотру плана месяца по карьеру и по распределению карьерной техники, в итоге данное обстоятельство повлияет на выполнение оперативного плана по выпуску металла последующих месяцах. Полагает необходимым снизить размер премии на <данные изъяты> % <данные изъяты> ФИО2

Доказательств того, что на основании данной служебной записки проведено служебное расследование, от ФИО2 затребовано объяснение, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушений, установленных в служебной записке. Также суду не представлено доказательств совещания рабочей комиссии ООО «НМ» по разрешению вопроса о размере премии ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. Объективных доказательств того, что ФИО2, как главным инженером, не выполнены плановые показатели, установленные приложением 1 к Положению о премировании, суду не представлено.

При этом, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицам, находящимся в непосредственном подчинении ФИО2, как главного инженера Предприятия, начислена премия в размере <данные изъяты> %.

Кроме этого, суд соглашается с доводами стороны истца о нарушении процедуры согласования на выплату премии, установленной разделом IV Положения.

Так, служебные записки в отношении работников, которые не представляются к премированию или размер премии которым устанавливается в меньшем размере, с приложением объяснений работников предоставляются руководителями подразделений в Службу по персоналу Предприятия до 30 числа отчетного месяца. Представление на выплату премии руководителям структурных подразделений Предприятия, содержащее указании на степень выполнения каждым руководителем структурного подразделения плановых показателей премирования (в %), конкретный размер премии (в % к размеру основной заработной платы) каждому руководителю структурного подразделения, иные условия премирования в соответствии с Приложением 1 к Положению, представляется начальником Службы по персоналу Предприятия до 4 числа месяца, следующего за отчетным в Дирекцию по персоналу УК для согласования. 5 числа месяца, следующего за отчетным, Служба по персоналу Предприятия формирует приказ о премировании по итогам работы за месяц.

Как ранее было установлено судом, служебная записка о нарушениях, допущенных ФИО2, составлена ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о снижении размера премии издан также ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств составления представления в отношении ФИО2 начальником Службы по персоналу по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии. При этом, доказательств невозможности соблюдения процедуры согласования в случае составления служебной записки, установленной Положением, по объективным причинам, суду не представлено.

Также по приказу ООО «НМ» № от ДД.ММ.ГГГГ в июне месяце премировать работников предприятия в размере 40 %, кроме работников, которым уже снижен размер премии и имеющих дисциплинарные взыскания, увольнения и взыскания за производственные упущения. Руководителей подразделений, премирование которых производится за выполнение целевых задач, премировать за ДД.ММ.ГГГГ на основании представления на выплату ежемесячной премии согласно приложению № и протокола технического совещания рабочей комиссии ООО «НМ».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, нормы трудового законодательства РФ об обязанности работодателя исполнять требования нормативно -правовых актов, локальных актов организации, суд полагает, что в отношении ФИО2 необоснованно по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № был снижен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании ФИО2 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % от должностного оклада нельзя также признать вынесенным законно и обоснованно.

Ввиду необоснованного вынесения приказа ООО «НМ» в отношении ФИО2 о снижении размера премии, последним был утрачен заработок. По расчету недоначисленной заработной платы (премии) за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в судебном заседании представитель ответчика не возражал. Судом расчет недоначисленной заработной платы проверен и признается правильным <данные изъяты>. Таким образом, требование истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании ФИО2 в размере <данные изъяты> % по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, а также взыскании утраченного заработка (премии) подлежит удовлетворению. При этом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата (премия) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Положения о премировании работников ООО «НМ» в отношении ФИО2 решено не начислять премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработал неполный месяц - 4 рабочих дня, что не оспаривалось представителем ответчика.

Как следует из служебной записки технического директора ООО «НМ» за ДД.ММ.ГГГГ состояние рудника по ОТ и ПБ было оценено как неудовлетворительное. Во время плановых проверок подразделений предприятия выявлено: отсутствие плановых работ по устранению пунктов предписаний надзорных органов, задержка работ по аттестации рабочих мест предприятия, отсутствие аттестации руководителей и ИТР ответственных за ведение БВР, за выход на линию спецтранспорта, неудовлетворительное общее состояние подразделений предприятия по ОТ и ПБ. Данные нарушения были допущены из-за отсутствия планирования и невыполнение своих прямых должностных обязанностей со стороны главного инженера ФИО2 Полагает необходимым снизить размер премии на <данные изъяты> % ФИО2

Из представленной должностной инструкции на главного инженера ООО «НМ» не следует вменение обязанностей последнему по подготовке и проведению аттестации рабочих мест руководителей и ИТР подразделений Предприятия. Объективных доказательств отсутствия плановых работ по устранению пунктов предписаний надзорных органов, равно как и подтверждающих общее неудовлетворительное состояние подразделений предприятия по ОТ и ПБ суду не представлено. Суду также не представлено доказательств проведения какого-либо расследования по допущенным ФИО2 нарушениям, отбирания объяснений.

При этом, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отработано всего четыре рабочих дня, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ технического совещания рабочей комиссии ООО «НМ» выполнение производственного плана в ДД.ММ.ГГГГ составило: транспортировка горной массы <данные изъяты> %, КТГ горнотранспортного оборудования - <данные изъяты> %, выпуск готовой продукции - <данные изъяты> %, КТГ дробильного оборудования - <данные изъяты> %. Также, в соответствии с данным протоколом, должностным лицам, находящимся в непосредственном подчинении ФИО2, как главного инженера Предприятия, начислена премия в размере <данные изъяты> %. Объективных доказательств того, что ФИО2, как главным инженером, не выполнены плановые показатели, установленные приложением 1 к Положению о премировании, суду не представлено.

Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о невыплате премии за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 также нельзя признать вынесенным обоснованно и законно.

Следовательно, требование истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него о невыплате премии за ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, а также взыскании утраченного заработка (премии) подлежит удовлетворению. По расчету истца недоначисленного заработка в судебном заседании представитель ответчика не возражал, судом данный расчет проверен и признается правильным <данные изъяты>. При этом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата (премия) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При этом, доводы стороны ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что в соответствии с п. 7 Соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, при условии исполнения всех положений настоящего Соглашения, Стороны не будут иметь материальных и каких-либо других претензий другу друга, суд находит несостоятельными.

Так, данное соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между ООО «НМ» и ФИО2 в связи сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Обязанности, которые приняли на себя стороны по данному соглашению, установлены исходя из оснований расторжения трудового договора в связи сокращением численности штата. Таким образом, доводы стороны ответчика о применении условий соглашения к настоящему спору о признании приказов о премировании незаконными и их отмене, взыскании недоначисленной заработной платы, суд находит не имеющими какого-либо правового значения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая степень нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в заявленном размере в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «НМ» о признании приказов о лишении премии незаконными и их отмене, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать приказы ООО «НМ» в отношении ФИО2 о премировании от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их.

Взыскать с ООО «НМ» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату (премию) за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «НМ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2013 года.