Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» к ФИО1 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (далее ООО «Концессии Водоснабжения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения.

В обоснование исковых требований указали, что специалистами ООО «Концессия водоснабжения» в ходе осмотра централизованной системы водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> было установлено самовольное подключения дома к централизованной системе. Собственнику ФИО1<ДАТА> было вынесено предписание о заключении договора на технологическое присоединение.

При повторных обследованиях <ДАТА> и <ДАТА> установлено, что предписание не выполнено.

На основании Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства № от <ДАТА>, произведен расчет задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> (137 суток) на сумму 169 764 рубля 84 копейки.

<ДАТА>ФИО1 направлена претензия №КВ/8437 и счет № от <ДАТА> на сумму 169 764 рубля 84 копейки в добровольном порядке, которая исполнена не была.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 169 764 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей.

Представитель истца ООО «Концессии Водоснабжения» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в 2016 году предыдущим собственником домовладения с истцом заключался договор подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, однако заключение договора не было оформлено в установленном законом порядке. В настоящее время ФИО1 заключен договор в установленном законом порядке, вместе с тем, задолженность не погашена. После направления уведомления о временном прекращении холодного водоснабжения с <ДАТА>, его отключение не было произведено, если бы было отключение, то составили бы акт.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО1 в домовладении не проживала, водоснабжение и водоотведение в доме отсутствовало до 2021 года. После направления истцом уведомления о временном прекращении холодного водоснабжения с <ДАТА> ответчик решила, что водоснабжение будет прекращено и задолженности не будет, занялась оформлением документов. Кроме того, расчет задолженности произведен по Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, тогда как ответчик проживает в жилом доме.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года №776 (далее - Правила № 776).

Положениями Правил № регулируется порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения.

Так, согласно п. 63 Правил № доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил №644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с нормами статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ от 7 декабря 2011 года осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 83 Правил №644 и пункт 24 Правил № 776).

Правилами № 776 также установлено, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу подпункта «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном названными Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Начисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<ДАТА> гола в ходе обследования сетей водоснабжения и водоотведения специалистами ООО «Концессии водоснабжения» был зафиксирован факт самовольного присоединения к сетям водоотведения вышеуказанного частного жилого дома, о чем был составлен акт, вместе с которым было вынесено предписание о заключении договора технического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Концессии водоснабжения». Акт был направлен ответчику по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России.

<ДАТА> специалистами ООО «Концессии водоснабжения» было проведено повторное обследование указанного объекта недвижимости и было установлено, что предписание от <ДАТА> исполнено не было, нарушение собственником устранено не было, о чем был составлен акт № и направлен ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России.

<ДАТА> было проведено повторное обследования домовладения ответчика и было установлено, что предписание от <ДАТА> исполнено не было, нарушение собственником устранено не было, о чем был составлен акт № и направлен ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России.

На основании указанных актов технического осмотра установлены факты самовольного подключения и пользования услугой водоотведения в отсутствие соответствующих договоров.

После чего, <ДАТА> в адрес ФИО1 была направлена претензия №КВ/8437 с требованием произвести оплату за пользование услугой водоотведения в сумме 169 764 рубля 84 копейки в течение 10 дней с момента получения претензии. Также был направлен расчет объемов, рассчитанных по пропускной способности устройств присоединения в соответствии с п. 15, 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и счет на оплату задолженности.

Указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа, счет не оплачен.

Суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644, исходит из того, что факт несанкционированного подключения и пользования централизованными сетями нашел свое подтверждение в ходе исследования представленных сторонами доказательств, доначисление платы за водоотведение произведено правомерно и исходя из действующих тарифов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 169 764 рубля 84 копейки.

С доводом представителя ответчика об отсутствии доказательств самовольного подключения и длительного пользования услугой водоснабжения суд не соглашается. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Нарушений, допущенных ООО «Концессия водоснабжения» при проведении проверки, составлении актов о самовольном подключении от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, расчета и направлении претензии установлено не было.

В рассматриваемом деле юридически значимым обстоятельством является установление факта наличия возможности пользования централизованной системой водоотведения без соответствующего договора и оплаты.

Факт наличия возможности пользования централизованной системой водоотведения подтверждается тем, что <ДАТА> предыдущим собственником домовладения ФИО5 с ООО «Концессии водоснабжения» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, согласованы перечень мероприятий и условия подключения, произведена оплата, однако впоследствии акт о подключении (технологическом присоединении) объекта сторонами не был подписан, соответственно договор считается незаключенным.

Довод представителя ответчика о том, что истцом было направлено уведомление о прекращении водоснабжения с <ДАТА> соответственно с этого времени не подлежит начислению задолженность за водоснабжение, подлежит отклонению как несостоятельный. ООО «Концессии водоснабжения» выдало предписание при проведении первоначальной проверки, с этого момента на истце как пользователе услуги лежала обязанность по его исполнению, чего сделано не было. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, данное уведомление о прекращении водоснабжения исполнено не было, поскольку отсутствует акт отключения водоснабжения. При этом закон не содержит указания на обязанность ресурсоснабжающей организации минимизировать образование задолженности у лиц, уклоняющихся от обязанности по своевременной и надлежащей оплате коммунальной услуги.

Довод представителя ответчика о том, что расчет задолженности произведен по Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, тогда как ответчик проживает в жилом доме, является несостоятельным, поскольку пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 644, прямо предусмотрено определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 779, расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения абонентами для личного потребления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой определяется по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» к ФИО1 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» задолженность при выявлении несанкционированного подключения за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 169 764 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова