Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «ТАСС», Администрации <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование решений общего собрания членов ТСН, признании недействительными решений общего собрания членов ТСН, восстановлении срока на обжалование постановления, признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного акта – протокола № общего собрания членов ТСН «ТАСС» проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола № общего собрания членов ТСН «ТАСС» проведенного в очно-заочной форме в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного акта – постановления Администрации <данные изъяты>№-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления Товариществу собственников недвижимости «ТАСС» земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в кадастровом квартале №», признании недействительным постановления Администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления Товариществу собственников недвижимости «ТАСС» земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в кадастровом квартале №». В обоснование иска истцы ссылаются на то, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, истец ФИО2 является собственником земельного участка №, находящихся по адресу: <адрес>, ОСТ «Природа», с/т «ТАСС». Истцам стало известно о том, что организованное 9 бывшими членами СНТ «ТАСС» новое самостоятельное юридическое лицо – ТСН «ТАСС» получило постановление Администрации <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления данной организации земельного участка под земли общего пользования в собственность бесплатно из состава земель ранее предоставлявшихся коллективу Телеграфного агентства Советского союза, членами которого они ранее являлись, под коллективное садоводство. Данное постановление было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенных к постановлению документов истцам стало известно, что основанием явился протокол № общего собрания членов ТСН «ТАСС» проведенное в очно-заочной форме в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного протокола следует, что на общем собрании имелся кворум. 100% явка, к протоколу приложен реестр садоводов ТСН «ТАСС» в числе которых значатся истцы. При этом, истцы не уведомлялись о предстоящем собрании, принятых на собрании решениях и последующем обращении ТСН «ТАСС» в КУМИ и получении постановления №-П. Истцы считают, что на данном собрании не было кворума, собрание было неправомочно, протокол № общего собрания членов ТСН «ТАСС» недействителен ввиду отсутствия кворума на собрании и использовании сфальсифицированных документов, а также иных нарушений законодательства, связанных с порядком проведения общего собрания членов некоммерческих организаций. Постановление Администрации <данные изъяты>№-П от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ТСН «ТАСС» земельного участка площадью 14287 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № с которым истцы были ознакомлены только ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и выдано с нарушениями, без учета всех требований действующего законодательства и подлежит отмене.

С учетом уточнения иска истцы просят восстановить процессуальный срок на обжалование решений общего собрания членов ТСН «ТАСС» проведенного в очно-заочной форме в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «ТАСС» проведенного в очно-заочной форме в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, восстановить процессуальный срок на обжалование ненормативного акта – постановления Администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления ТСН «ТАСС» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в квартале №», признать недействительным постановление Администрации <данные изъяты>№-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления ТСН «ТАСС» земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в кадастровом квартале №» (л.д.116).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признала.

Ответчик ТСН «ТАСС» привлеченное к участию в деле в качестве надлежащего ответчика с согласия стороны истцов, в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

3-и лица – Министерство имущественных отношений <адрес>, КУИ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35).

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.34).

В материалы дела истцами представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя СНТ «НОСТ Природа» ФИО о том, что истцы являются членами СНТ «НОСТ «Природа», что подтверждается записью в реестре СНТ «НОСТ Природа», членскими книжками садовода, заявлениями о подтверждении членства (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), архивной справкой (постановление главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и регулярной оплатой членских взносов (л.д.36-37).

Из материалов дела следует, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «ТАСС» было проведено общее собрание членов ТСН «ТАСС» на повестке дня которого, в том числе рассматривался вопрос о межевании земель общего пользования.

Истцы оспаривают принятые на данном собрании решения по основаниям отсутствия кворума, нарушения порядка и созыва собрания.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период спорных правоотношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.21 вышеназванного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период проведения оспариваемого истцами собрания) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на общем собрании членов ТСН «ТАСС» присутствовали как члены данного ТСН, так и собственники земельных участков, расположенных на территории ТСН «ТАСС». На момент проведения собрания членами данного ТСН являлись <данные изъяты>, которые присутствовали на собрании и принимали участие в голосовании по всем вопросам повестки дня данного собрания (л.д.120-123).

Истцы ФИО1 и ФИО2 ни на момент проведения общего собрания членов ТСН «ТАСС» в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент обращения в суд с настоящим иском членами ТСН «ТАСС» не являлись и не являются, что подтверждено документально истцами.

Защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п.2,3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ).

Таким образом, в период спорных правоотношений сторон действовало законодательство в силу которого, правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ были наделены только члены садоводческого товарищества.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств, как наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в с/т «ТАСС» (ныне ТСН «ТАСС»), членами данного товарищества не являются.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

При наличии вышеизложенного, учитывая, что на момент принятия общим собранием ТСН «ТАСС» в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ оспариваемых решений истцы не являлись членами ТСН «ТАСС», истцы были обязаны доказать факт нарушения их прав и законных интересов принятыми ответчиком ТСН «ТАСС» оспариваемых решений, а также возможность восстановления своих нарушенных прав путем признания недействительными принятых общим собранием членов ТСН «ТАСС» решений, включая решение о межевании земель общего пользования.

Вместе с этим, таких доказательств сторона истцов суду не представила, сторона истцов в судебном заседании не пояснила суду, какие именно права и законные интересы истцов были нарушены оспариваемыми решениями, принятыми на общем собрании членов ТСН «ТАСС» в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №.

В связи с этим, у суда не имеется снований для признания недействительными решений общего собрания членов ТСН «ТАСС» проведенного в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов о признании недействительным постановления Администрации <данные изъяты>№-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления ТСН «ТАСС» земельного участка площадью <данные изъяты>» не подлежат удовлетворению судом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-П Администрации <данные изъяты> предварительно согласовано предоставление земельного участка в обще долевую собственность членам ТСН «Тасс» площадью 14287 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, территория объединения «Тасс», с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – земельные участки общего назначения, на праве собственности бесплатно; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.14-15,16-20).

Из материалов дела усматривается, что данное постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в судебном порядке СНТ «НОСТ «Природа».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № по иску СНТ «НОСТ «Природа» к Администрации <данные изъяты> о признании недействительным постановления, в удовлетворении заявленных требований СНТ «НОСТ «Природа» отказано в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Суд сделал вывод о наличии между сторонами по делу, спора о праве на землю (л.д.71-72).

Заявляя данные требования, сторона истцов ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не ссылались на то, какие именно права и законные интересы истцов нарушены оспариваемым постановлением.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истцов о восстановлении процессуального срока на обжалование как решений общего собрания ТСН «ТАСС» за 2018 год, так и постановления Администрации <данные изъяты>№-П от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент подачи в суд настоящего иска истек шестимесячный срок на оспаривание решений общего собрания товарищества, так и трехмесячный срок на оспаривание постановления Администрации <данные изъяты>. ТСН «ТАСС» представлены доказательства того, что соответствующая информация размещалась ТСН «ТАСС» на стенде товарищества, в средствах массовой информации, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцы должны были узнать о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в иске, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ТСН «ТАСС», Администрации <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование решений общего собрания членов ТСН, признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «ТАСС» проведенного в очно-заочной форме в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока на обжалование постановления, признании недействительным постановления Администрации <данные изъяты>№-П от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: