Гражданский кодекс часть 1

Истец ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога имущества в отношении полуприцепа { ... }, а также договор залога имущества в отношении тягача седельного MAN{ ... }. {Дата изъята} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога имущества в отношении тягача седельного MAN{ ... }. {Дата изъята} в рамках сводного исполнительного производства {Номер изъят} возбужденного в пользу взыскателя ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт описи (ареста) на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на транспортные средства MAN{ ... } и полуприцеп { ... }. Указанное имущество является предметом залога в ПАО «Норвик Банк», по договорам залога {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}. Судебный пристав-исполнитель была уведомлена {Дата изъята} ФИО3 о том, что арестованное имущество является предметом залога в ПАО «Норвик Банк». Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не уведомила залогодержателя ПАО «Норвик Банк» о наложении ареста на указанные транспортные средства, в связи с чем было нарушено право залогодержателя своевременно требовать освобождение заложенного имущества от ареста, акт о наложении ареста от {Дата изъята} был получен ПАО «Норвик банк» {Дата изъята} от ФИО3 Истец полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по данным договорам залога. Договоры залога автомобиля и прицепа были заключены между Банком ПАО «Норвик банк» и ФИО3 ранее наложения ареста на указанный выше автомобиль судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного просят освободить из-под ареста автотранспортные средства, на которые наложен арест по Акту о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята}: полуприцеп { ... }, тягач седельный MAN{ ... }.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с заявленными исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица УФССП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3 {Дата изъята} заключен договор залога {Номер изъят} в отношении тягача седельного MAN{ ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} года изготовления, модель, № двигателя {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата изъята} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3 заключен договор залога {Номер изъят} в отношении полуприцепа { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} года изготовления, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, а также {Дата изъята} заключен договор залога имущества {Номер изъят} в отношении тягача седельного MAN{ ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} года изготовления, модель, № двигателя {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

По заявлению ФИО2 на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Санчурским районным судом Кировской области по гражданскому делу №2-2/38/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 651665 рублей

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство с присвоением {Номер изъят}.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на транспортные средства MAN{ ... }, {Дата изъята} г.в., г/н {Номер изъят} и полуприцеп { ... }, {Дата изъята} г.в., г/н {Номер изъят}.

Данное исполнительное действие судебного пристава-исполнителя не нарушает прав истца как залогодержателя по договорам залога {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста банк должен доказать реальное нарушение его прав и законных интересов.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога залогодатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования из стоимости заложенного имущества, также требование может быть удовлетворено и путем передачи предмета залога залогодержателю.

Таким образом, арест на спорное имущество в обеспечение требований иных кредиторов не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истца, поскольку не влечет утрату залогодержателем преимущественного права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, что предусмотрено положениями п.1 ст.334 ГК РФ.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в отношении транспортных средств ФИО3 направлены на обеспечение исполнения решения суда о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 в будущем, после фактического исполнения обязательств перед залогодержателем.

Согласно ч.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Залогодатель, исходя из положений абз.2 п.2 ст.347 ГК РФ вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста, в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что в ходе сводного исполнительного производства начата процедура обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательства неисполнения кредитного обязательства перед Банком по кредитным договорам {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3 и наличия оснований, в связи с этим, для обращения взыскания на заложенные полуприцеп { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, тягач седельный MAN{ ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, истец суду не представил. Это свидетельствует об отсутствии оснований для защиты прав Банка как залогодержателя в судебном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца об освобождении из-под ареста автотранспортных средств не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик Банк» к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019.

Судья Л.Н. Куликова