Гражданский кодекс часть 1

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 168 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 765,04 руб., а также судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ФИО2 по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

В обоснование иска ссылается на то, что 24.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 52 168 руб. Указывает, что из административного материала по факту ДТП следует виновность второго участника ДТП ФИО5, который управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была. Ссылается на положения ст.1064 ГК РФ

Также указывает, что для составления иска истец обратился в ФИО2, в связи с чем были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Судом к участию в деле протокольным определением от 27.11.2020 (л.д.62) в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. В иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО5 в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее надлежащим образом. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 24.12.2019 в 16.35 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6 оборот), собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, является ФИО5, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД УМФД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) (л.д.59-60).

Определением от 24.12.2019 ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.54).

Из материала по факту ДТП, объяснений водителей ФИО6 и ФИО5 (л.д.55, 56), схем места ДТП, составленных водителями (л.д.57), суд считает установленным, что виновным лицом в ДТП является ФИО5, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, в связи с чем произвел с ним столкновение.При этом суд учитывает также и характер повреждений на обоих транспортных средствах: так у автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в результате ДТП поврежден задний бампер, а у автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, поврежден передний бампер.

Ответчиком ФИО5, обязанным в силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, представить доказательства отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

В соответствии со ст.ст.929, 930 ГК РФ автомобиль автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, был застрахован страхователем ФИО3 по договору добровольного страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», страховой полис АI85402026 от 10.08.2017, сроком действия с 10.08.2017 по 09.09.2022, страховые риски «Хищение (Угон)», «Ущерб». При этом выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)», «Ущерб» при полной гибели является лизингодатель, по остальным рискам лизингополучатель ИП ФИО6

Из данного страхового полиса следует, что формами выплаты страхового возмещения является калькуляция страховщика и ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Судом установлено, что на основании предварительного акта осмотра от 15.01.2020 (л.д.7) автомобиль <данные изъяты> был направлен на ремонт на СТОА ФИО4 и на основании заказ-наряда от 22.01.2020 (л.д.8), счета на оплату (л.д.9), страховщиком был оплачен ремонт в сумме 52 168 руб., что подтверждается платежным поручением № 291409 от 17.03.2020 (л.д.9 оборот).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно определения от 24.12.2019 автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована в какой-либо страховой компании. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. При этом из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что договор серия ХХХ № 0095094538 прекратил свое действие 06.12.2019.

Поскольку к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования, то в силу ст.15, 1064 ГК РФ ущерб в размере 52 168 руб. подлежит к взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО5 При этом суд учитывает, что со стороны ответчика каких-либо доводов в опровержение позиции истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 1765,04 руб.

Также в соответствии с правилами ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению иска и предъявления его в суд в размере 3500 руб., которые подтверждены документально (л.д.12, 17-24), соответствуют требованиям разумности.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 168 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 1 765 рублей 04 копейки, по оплате услуг представителя 3 500 рублей, а всего 57 433 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина