Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах ФИО1 к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что 31 января 2014 гола потребитель приобрела в магазине ЗАО «Связной Логистика» смартфон марки Apple 5S 16 GB, стоимостью 29900 рублей. В ходе эксплуатации потребитель выявила в Смартфоне следующие недостатки - после зарядки аккумулятора Смартфон перестал работать (темный экран, отсутствуют реакции на кнопку включения). В связи с выявлением указанных недостатков, 02 сентября 2014 года истица обратилась к ИП ФИО3 (сервисный центр «МК-cepвис»), которая выполняет функции авторизованного сервисного цента для смартфонов данной марки. Недостатки были безвозмездно устранены путем замены комплектующего.

В ходе дальнейшего пользования Смартфоном потребитель выявила в нем следующие недостатки: нагревается крышка корпуса с тыльной стороны, сбои в работе программного обеспечения. В последующем проявление указанных недостатков усилилось, и в конечном итоге Смартфон перестал функционировать, - темный экран, отсутствуют реакции на кнопку включения. Наличие в Смартфоне указанных недостатков, их производственный характер и существенность подтверждаются заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску ОД «АППО» в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 A.M. о защите прав по требителей, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Пензы.

28 января 2016 года ОД «АППО» выступающим в интересах ФИО1 была направлена письменная претензия к ЗАО «Связной Логистика» с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Данное обращение продавцом было проигнорировано.

Считают действия ответчиков незаконными а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям,

В соответствии с ч 1, ст. 18 Закона РФ «Защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар той же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены и течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе при обнаружении существенного недостатка товара. Согласно преамбуле Закона, существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

Заключением эксперта № от 28 августа 2015 года установлен надлежащий способ устранения недостатка - замена центрального процессора: стоимость данной операции составляет 19 800 рублей, то есть приближается к стоимости товара с учетом его эксплуатационного износа, что позволяет сделать вывод о несоразмерности расходов на устранение.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течении 10 со дня предъявления указанного требования. За нарушение указанного срока, согласно ст. 23 Закона, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Претензия была направлена ответчику 28 января 2016 года, следовательно, установленный Законом срок истекает 07 февраля 2016 года. Таким образом, неустойку следует рассчитывать за срок с 08 февраля 2016 года но 30 марта 2016 года (день составления искового заявления), то есть за период, составляющий 51 день.

Расчет неустойки:

29990 рублей * 1% * 51 день – 15294,9 рублей

Исходя из вышепредставленного расчета, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составит 15 294 рубля 90 копеек.

Согласно п.4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На момент составления искового заявления цена товара, аналогичного приобретенному по сведениям, содержащимся на официальном интернет-сайте компании Apple (www.apple.com) составляет 36 990 рублей. Таким образом разница между ценой товара установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент подачи искового заявления составит:

36 990 рублей - 29990 рублей = 7000 рублей.

Исходя из вышепредставленного расчета, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент подачи искового заявления составит 7 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 13,15,18,22,23,24 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1: уплаченную
за смартфон марки Apple 5S 16 GB денежную сумму в размере 29 990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 15 294 рубля 90 копеек; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент обращения в суд в размере 7 000 рублей; убытки по оплате страхования приобретенного товара в размере 3 099 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела ФИО1 через представителя ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» действующего в ее интересах уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за смартфон марки Apple 5S 16 GB денежную сумму в размере 29 990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 44 985 рублей; убытки по оплате страхования приобретенного товара в размере 3 099 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ОД АППО – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик не отвечает за качество товара выданного сторонней организацией ООО «МК Сервис».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 492, 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации. союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца (изготовителя, исполнителя) противоправными (о отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии с п. 2.1 Устава основной целью Ассоциации является защита прав и интересов потребителей.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2014 гола потребитель приобрела в магазине ЗАО «Связной Логистика» смартфон марки Apple 5S 16 GB, стоимостью 29900 рублей. В ходе эксплуатации потребитель выявила в Смартфоне следующие недостатки - после зарядки аккумулятора Смартфон перестал работать (темный экран, отсутствуют реакции на кнопку включения).

Истец ФИО1 обратилась к продавцу ЗАО «Связной Логистика» 19.08.2014 года с заявлением на проведение проверки качества Apple 5S 16 GB, стоимостью 29900 рублей. 26.08.2014 года ЗАО «Связной Логистика» ФИО1 дан ответ, что по результатам проведенной проверки принято решение отказать в требовании покупателя об обмене товара, возврате денег, либо безвозмездном устранении недостатков. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 обратилась к производителю 02 сентября 2014 года в лице к ИП ФИО3 (сервисный центр «МК-cepвис»), которая выполняет функции авторизованного сервисного цента для смартфонов данной марки на основании договора заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Эппл Рус» 09.2013 г.. Недостатки были безвозмездно устранены путем замены комплектующего.

В ходе дальнейшего пользования Смартфоном потребитель выявила в нем следующие недостатки: нагревается крышка корпуса с тыльной стороны, сбои в работе программного обеспечения. В последующем проявление указанных недостатков усилилось, и в конечном итоге Смартфон перестал функционировать, - темный экран, отсутствуют реакции на кнопку включения. Наличие в Смартфоне указанных недостатков, их производственный характер и существенность подтверждаются заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску ОД «АППО» в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 A.M. о защите прав потребителей, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Пензы.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 01 октября 2015 года, установлено, что 02 сентября 2014 года истец обратилась к ИП ФИО3 с заявлением на проведение ремонта. Товар был принят сервисным центром и проведена диагностика на предмет заявленных неисправностей, а именно: отходит дисплей (правый верхний угол), не включается после зарядки. По итогам проведения диагностики заявленный дефект инженером подтвержден.

ИП ФИО3 был произведен гарантийный ремонт товара, путем его замены на новое оборудование iPhone 5S ... imei №.

Согласно договора с авторизованным сервисным центром Apple, заключенным между ИП ФИО3 и ООО «Эппл Рус» 09.2013 г., гарантийный ремонт - это гарантийный ремонт или замена продукции Apple, на которое распространяется обязательство, установленное гарантией Apple. После окончания гарантийного ремонта товар был выдан истцу.

По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В этом случае по требованию продавца и за его счет покупатель должен вернуть товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 18).

В судебном заседании установлено, договорные отношения между ФИО1 и ЗАО «Связной Логистика» возникли 31 января 2014 гола коглда потребитель ФИО1 приобрела в магазине ЗАО «Связной Логистика» смартфон марки Apple 5S 16 GB, стоимостью 29900 рублей, данный факт не оспаривался участниками процесса в судебном заседании.

ИП ФИО3 был произведен гарантийный ремонт товара, путем его замены на новое оборудование iPhone 5S ... imei №.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что ответчик не отвечает за качество товара выданного сторонней организацией ООО «МК Сервис» поскольку в соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Изначально товар был приобретен ФИО1 в ЗАО «Связной Логистика», но поскольку оборудование iPhone 5S А1457 ремонту не подлежит, ИП ФИО3 на основании договора с авторизованным сервисным центром Apple, заключенным между ИП ФИО3 и ООО «Эппл Рус» 09.2013 г. произведена замена аппарата и на данные правоотношения распространяются условия договора купли-продажи от 31 января 2014 года заключенного между ФИО1 и ЗАО «Связной Логистика».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения покупателем ФИО1 договора от 31.01.2014 года подлежат удовлетворению с возвратом уплаченной денежной суммы 29 990 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия была направлена ответчику 28 января 2016 года, следовательно, установленный Законом срок истекает 07 февраля 2016 года.

Таким образом, неустойку следует рассчитывать за срок с 08 февраля 2016 года по 06 июля 2016 года, то есть за период, составляющий 150 дней.

Расчет неустойки:

29990 рублей * 1% * 150 дней =44 985 рублей

Факт получения претензии так и отсутствие ответа на нее представителем ответчика не оспаривался.

Исходя из вышепредставленного расчета, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составит 44 985 рублей.

В силу пункта 3 ст. 23.1 данного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости товара, который составляет 29 990 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 990 рублей.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем с ответчика ЗАО «Связной логистика» в пользу ФИО4 необходимо взыскать убытки по оплате страхования приобретенного товара в размере 3 099 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что права ФИО1, как потребителя, были ответчиком нарушены, что причинило ему неудобства, суд, с учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать: с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

В силу ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» является общественным объединением потребителей, что подтверждается учредительными документами.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32039,5 руб. при этом, 50% от указанной суммы в размере 16019,75 рублей следует взыскать в пользу Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», 16019,75 рублей – в пользу потребителя ФИО1

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, закреплено в п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в связи с чем, с ЗАО «Связной Логистика» следует взыскать 2092,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах ФИО1 к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца ФИО1 уплаченную за смартфон марки Apple 5S 16 GB денежную сумму в размере 29 990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи;

Взыскать с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 29 990 рублей;

Взыскать с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца ФИО1 убытки по оплате страхования приобретенного товара в размере 3 099 рублей;

Взыскать с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

Взыскать с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца ФИО1 штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей» в размере 16019,75 руб.

Взыскать с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей» в размере 16019,75 руб.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета г. Пензы государственную пошлину в сумме 2092,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2016 года

Председательствующий