Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2018 по иску Беззаботной Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.40 час. в результате ДТП в районе <адрес> в <адрес> водитель К., управляя автомобилем ТС1 допустил столкновение с автомобилем ТС2, собственник О. Вина К. в совершении ДТП подтверждается извещением о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. 11.10.2016г. договором уступки право требования страхового возмещения было передано Ж.ДД.ММ.ГГГГ. Ж. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением необходимых документов. Документы получены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автомобиль имел повреждения, исключающие участие в дорожном движении в заявлении ПВУ указывалось на необходимость организации выездного осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было повторно направлено заявление о невозможности передвижения ТС и необходимости выездного осмотра. Однако, страховая компания осмотр не организовала и вернула пакет документов. В соответствии с экспертным заключением ИП М. стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП автомобиля ТС2 по Единой методике с учетом износа составляет 69 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Ж. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию. Страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ. договором переуступки права требования страхового возмещения (вторичная цессия) право требования выплаты страхового возмещения передано В., о чем уведомлено ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения, договора цессии и полного пакета документов, необходимого для прямого возмещения убытков. Претензия осталась без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 50000,00 руб., неустойку в размере 5000,00 руб. с уточнением на день вынесения решения, финансовую санкцию в размере 250,00 руб. с уточнением на день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 руб., услуги аварийного комиссара 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000, 00 руб., госпошлину 1857,50 руб., почтовые расходы 303,84 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Степанова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.40 час. в результате ДТП в районе <адрес> в <адрес> водитель К., управляя автомобилем ТС1 допустил столкновение с автомобилем ТС2, собственник О.

Вина К. в совершении ДТП подтверждается извещением о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. договором уступки право требования страхового возмещения было передано Ж.

ДД.ММ.ГГГГ. Ж. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением необходимых документов. Документы получены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автомобиль имел повреждения, исключающие участие в дорожном движении в заявлении ПВУ указывалось на необходимость организации выездного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было повторно направлено заявление о невозможности передвижения ТС и необходимости выездного осмотра. Однако, страховая компания осмотр не организовала и вернула пакет документов. В соответствии с экспертным заключением ИП М. стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП автомобиля ТС2 по Единой методике с учетом износа составляет 69 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Ж. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию. Страховое возмещение не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ. договором переуступки права требования страхового возмещения (вторичная цессия) право требования выплаты страхового возмещения передано В., о чем уведомлено ПАО СК «Росгосстрах», а впоследствии заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче права требования Беззаботной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения, договора цессии и полного пакета документов, необходимого для прямого возмещения убытков. Претензия осталась без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54 200,00 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 8 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным согласиться с заключением судебного эксперта. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств и лимита ответственности страховщика сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 50 000,00 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, с учетом положений п.4 ст.11.1, п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО составляет 50000,00 руб., из расчета: 50000,00 руб. х 1% х 522 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 261000,00 руб.

Требования о взыскании финансовой санкции подлежат отклонению, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик в установленные законом об ОСАГО сроки направил в адрес потерпевшего мотивированный отказ в страховой выплате.

Требования о взыскании расходов на аварийного комиссара в сумме 1000,00 руб. подлежат отклонению, так как указанные расходы находятся за пределами лимита ответственности страховщика при урегулировании убытка по европротоколу.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа согласно п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., почтовые расходы в размере 303,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1857,50 руб.

По заявлению ООО» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 1342,50 руб. (3200,00 - 1857,50), которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Беззаботной Т.В. сумму страхового возмещения в размере 50000,00 руб., неустойку в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., почтовые расходы в размере 303,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1857,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО» стоимость судебной экспертизы в размере 15000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1342,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года.

СУДЬЯ: