Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области о взыскании компенсации произведённых затрат на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове о взыскании компенсации произведённых затрат на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа.

В обоснование иска указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он совместно с супругой, ФИО3, проживали в г. Лабытнанги Ямало – Ненецкого автономного округа, что относится в районам Крайнего Севера. {Дата изъята} ему назначена трудовая пенсия, супруге пенсия назначена с {Дата изъята}{Дата изъята} он и супруга выехали из г. Лабытнанги на постоянное место жительство в г. ФИО5, а {Дата изъята} – сняты с регистрационного учёта по предыдущему месту жительства и зарегистрированы в г. Кирове. При переезде он вывозил всё принадлежащее ему и супруге имущество на личной автомашине ГАЗЕЛЬ. Учитывая отсутствие автомобильной дороги из г. Лабытнанги, ему пришлось следовать на паромной переправе Салехард – Приобъе, а потом выезжать на автомобильную дорогу. В связи с переездом им и супругой были понесены затраты в общей сложности 29 981,13 рубль – на проезд, 25 232,13 рубля – на провоз багажа. Он обратился в ГУ УПФ, представив подтверждающие документы, с заявлением о компенсации расходов, понесённых в связи с переездом. Рассмотрев документы, ГУ УПФ произвело ему выплату компенсации в размере 5 042,10 рубля, которые соответствуют затратам на дизельное топливо автомобиля ГАЗЕЛЬ. С указанным решением ГУ УПФ он не согласен, полагает, что оно нарушает его права и интересы, а также требования законодательства, в частности положения Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правил компенсации, утверждённых Постановлением Правительства РФ 11.12.2014 г..

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию фактически произведённых затрат на оплату стоимости проезда и провоза багажа в размере 50 171,16 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчика стоимости проезда из г. ФИО5 в г. Нягань в размере 5 642,50 рубля.

Отказ судом принят, о чём вынесено определение.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска с учётом уточнённых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала в полном объёме, полагала Решение ГУ УПФ законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в нём. По существу пояснила, что при выплате стоимости проезда ФИО4 В.К. ГУ УПФ руководствовался Постановлением Правительства №1350, которым утверждены правила компенсации выезда граждан из районов Крайнего Севера, в том числе для лиц, выезжающих на личном транспорте. Оплачиваются расходы, связанные с покупкой топлива при переезде, но не более нормы, предусмотренной для определённого транспорта с учётом рекомендаций по расчёту топлива. При переезде личным транспортом оплата паромной переправы не предусмотрена. В настоящем случае истец переправил две автомашины на пароме при наличии автодороги, то есть ГУ УПФ посчитало возможным оплатить ему проезд без учёта паромной переправы и на одну автомашину – ГАЗЕЛЬ, поскольку является она грузо – пассажирской и на ней истец и его супруга могли приехать сами, а также перевезти своё имущество. В связи с указанным представитель ответчика полагала необходимым в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с {Дата изъята}, не работает. Проживал постоянно и осуществлял трудовую деятельность (в том числе являлся ИП до {Дата изъята}) в г. Лабытнанги Ямало – Ненецкого автономного округа, откуда был снят с регистрационного учёта и зарегистрирован по месту жительства в {Адрес изъят}{Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области с заявлением и с приложением подтверждающих документов о компенсации расходов, связанных с переездом.

{Дата изъята}{Номер изъят} ГУ УПФ принято решение о выплате ФИО4 компенсации в размере 5 042,10 рубля, приложен расчёт, согласно которому проезд оплачен только на него без учёта членом семьи, основание оплаты – кассовые чеки автозаправочных станций Лабытнанги – ФИО5. Решение не содержит обоснованности отказа в выплате иной суммы, заявленной ФИО1 при подаче заявления в ГУ УПФ, а также о том, какие документы не приняты ответчиком для оплаты стоимости проезда.

В силу ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона, осуществляется за счёт бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 35 вышеуказанного Закона лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, устанавливается Правительством РФ. Так, Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Согласно п. 3 Правил компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В силу ст. 4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Из представленных материалов следует, что истец ФИО1 совместно с супругой, являющейся членом его семьи и пенсионером по старости с 2014 г., не работающей и переехавшей вместе с супругом в г. ФИО5, зарегистрированной по тому же адресу, что и истец, выехали из г. Лабытнанги к новому месту жительства в г. ФИО5 на личном автотранспорте - автомашинах марок ГАЗЕЛЬ и РАФ4. В связи с отсутствием прямого автомобильного (а также железнодорожного сообщения, о чём будет указано ниже) сообщения между двумя населёнными пунктами из г. Лабытнанги истец с супругой проследовали до г. Салехард (22-23 км) на пароме, уплатив 340 рублей за автомашину ГАЗЕЛЬ и 150 рублей за автомашину РАФ; оттуда также на пароме переправились через реку Обь до пгт. Приобье (ХМАО), уплатив за автомашину ГАЗЕЛЬ 19 850 рублей, за автомашину РАФ4 – 17 450 рублей. После этого обе автомашины проследовали по автомобильной дороге в г. ФИО5, при этом стоимость топлива на автомашину ГАЗЕЛЬ (дизель) составила 5 042,10 рубля (эти расходы полностью оплачены ГУ УПФ), стоимость топлива на РАФ4 (АИ 95) составила 3 071,93 рубль.

Обосновывая отказ в оплате проезда, представитель ГУ УПФ указала, что документов, подтверждающих переезд истца совместно с супругой им представлено не было, переезд был осуществлён на двух транспортных средствах, принадлежащих истцу, что не предусмотрено, вследствие чего оплата была произведена только за топливо, приобретённое для автомобиля ГАЗЕЛЬ, на котором возможна как перевозка пассажиров, так и перевозка грузов. Кроме того, не подлежит оплате перевозка груза и пассажиров посредством паромной переправы, поскольку имелись иные маршруты следования и вес багажа не был определён.

Истец, оспаривая приведённые доводы ответчика, пояснил, что прямого сообщения между Лабытнанги и ФИО5 нет, отправка груза железной дорогой, а также переезд его и супруги по стоимости обошёлся бы гораздо дороже, чем он заявляет к оплате в настоящее время. Действительно, в заявлении о компенсации расходов, поданном в ГУ УПФ, он не указал сведения о супруге, поскольку заполнялось заявление сотрудником ГУ УПФ, который не сообщил о необходимости указывать сведения по супруге, а все необходимые документы он представил.

Оценивая позиции сторон в совокупности с представленными сторонами и истребованными судом доказательствами, суд приходит к следующему.

Действительно, в заявлении ФИО1 в ГУ УПФ РФ не указаны сведения относительно переехавшей с ним супруги, в графе «иные документы» (документы, прилагаемые к заявлению) не отражено представление документов на супругу истца, ФИО3. Из представленных в суд материалов следует, что истец состоит с {Дата изъята} в браке с ФИО3, которая с {Дата изъята} является пенсионером по старости и получает пенсию.

В силу ст. 2 Правил членами семьи пенсионера, находящимися на его иждивении, признаются нетрудоспособные супруг (супруга), проживающие с пенсионером и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию (далее - члены семьи пенсионера).

Ст. 9 Правил предусмотрено, что при подаче заявления о компенсации пенсионер предъявляет, в том числе, документы, удостоверяющие личность пенсионера, личность переехавших вместе с ним на новое место жительства членов семьи пенсионера, а также позволяющие установить возраст указанных лиц; документы, подтверждающие снятие пенсионера и переехавших вместе с ним на новое место жительства членов семьи пенсионера с регистрационного учета по прежнему месту жительства в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях и их регистрацию по новому месту жительства; документы, подтверждающие регистрацию пенсионера и переехавших вместе с ним членов семьи пенсионера (при наличии) в системе обязательного пенсионного страхования; документы, удостоверяющие брачные (родственные) отношения пенсионера с членами семьи пенсионера.

Статьёй 10 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что члены семьи пенсионера, переехавшие вместе с ним на новое место жительства, находятся на иждивении пенсионера; пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы).

В качестве документа, подтверждающего брачные отношения, предъявляется свидетельство о браке.

Таким образом, очевидно, что при подаче заявления в ГУ УПФ о возмещении расходов на проезд истцом не были соблюдены вышеперечисленные требования. Вместе с тем, документально подтверждено, что супруга переехала совместно с истцом в ФИО5 на постоянное место жительство, а в решении ГУ УПФ, принятом по заявлению истца, не содержится основание к отказу в оплате стоимости проезда супруге истца как непредставление документов. Фактически оспариваемое решение не содержит каких – либо отказных элементов и ссылок на нормы действующего законодательства в данной части, в самом тексте указано «рассмотрено заявление от {Дата изъята} о компенсации расходов…лицам, являющимся получателями трудовых пенсий,.. и членам их семей». Таким образом, решение не содержит сведений о необходимости оплаты понесённых расходов только заявителю, вследствие чего суд приходит к выводу, что на момент принятия решения ГУ УПФ РФ полагал, что проезд члену семьи ФИО4 также подлежит оплате.

Далее, согласно находящимся в свободном доступе сведениям из сети Интернет, в частности, картографическим данным сервиса Google, прямое автомобильное сообщение между городами Лабытнанги и ФИО5 отсутствует. Карты направляют через г. Салехард, до которого, как установлено, и указано судом выше, нет прямого автомобильного сообщения, существует только паромная переправа, которой и воспользовался истец. Из Салехарда истец принял решение следовать посредством паромной переправы по маршруту Салехард – Приобъе, поскольку автомобильная дорога по указанному маршруту отсутствует, есть так называемые «зимники», которые на дату переезда истца (октябрь 2017 года) ещё не были образованы. После парома истец следовал до ФИО5 на автомобильном транспорте.

Таким образом, объективно подтверждена необходимость истца воспользоваться в двух случаях паромной переправой, поскольку иная возможность проезда на автомобиле из начального пункта в конечный в данное время года отсутствовала.

По сообщению ОАО «РЖД» кратчайший маршрут от ст. Лабытнанги до ст. ФИО5 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} через ст. Котлас. Стоимость проезда в пассажирском купейном вагоне через ст. Котлас составляет 5 117,20 рублей (на одного человека).

По сообщению филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге при отправлении 20т/20ф контейнера с грузом домашние вещи весом 2000 кг. с объявленной ценностью 100 000 рублей со ст. ФИО5 – ФИО6 Горьковской железной дороги до станции Лабытнанги Северной железной дороги стоимость составляет 68 533,22 рубля. Стоимость отправления грузов в контейнерах рассчитывается по грузоподъёмности контейнера, независимо от веса груза, погруженного в контейнер.

Как было указано судом выше, со ссылкой на п.3 Правил, стоимость провоза багажа пенсионера оплачивается, исходя из веса не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи любым указанным в Правилах видом транспорта, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Как следует из справки ПАО «Трансконтейнер», стоимость перевозки имущества контейнером объёмом не более двух тонн не зависит от веса груза. Согласно сведениям официального сайта названной организации данный объём контейнера является минимальным.

Таким образом, в случае переезда истца из г. Лабытнанги в г. ФИО5 железнодорожным транспортом и отправления багажа контейнером размер компенсации, подлежащей взысканию, на его переезд составил 73 650,42 рублей (5 117,20+68 533,22), с учётом супруги – 78 767,62 (5 117,20х2+68 533,22).

По мнению представителя ГУ УПФ, избранный истцом способ переезда свидетельствует о его желании перевезти два принадлежащих ему транспортных средства. Истцом указанное не оспаривается и суд не усматривает в данном случае с его стороны недобросовестности либо злоупотребления правом. Следуя мнению ГУ УПФ, истец должен был одну из двух автомашин не перевозить, переехать к новому месту жительства и перевезти две тонны багажа на одной из них. Вместе с тем, суд учитывает, что транспортные средства являются имуществом истца, которое он был вправе перевезти к новому месту жительства, а технические характеристики того и другого транспортных средств (ПТС были представлены в ГУ УПФ и суд) не позволяют осуществить указанное: переезд двух лиц и перевозка багажа весом не более 2 тонн не возможно ни на автомашине ГАЗЕЛЬ, ни на автомашине РАФ4. Кроме того, что немаловажно, затраты на перевозку составили значительно меньшую стоимость, нежели отправка багажа и следование по железной дороге. Довод представителя ответчика, что багаж при переправке на пароме не взвешивался, следовательно, можно полагать, что перевезён был больший вес, основан на предположениях и документально не подтверждается. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Проверяя представленные для оплаты чеки, суд считает необходимым исключить из них заявленные истцом, но не являющиеся затратами на бензин, приобретение напитков: по чеку от {Дата изъята}{Номер изъят} – 1 рубль, по чеку от {Дата изъята}{Номер изъят} – 109 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области в пользу ФИО1 44 528,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО5 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья Н.В. Лопаткина