Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 февраля 2021 года гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» о взыскании премиальных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» о взыскании премии по итогам работы за 4 квартал 2019 года в размере 37661,54 руб., премии по итогам работы за 2019 год в размере 449186,16 руб., компенсации за задержку премиальных выплат, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работал в должности <данные изъяты> Акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ»), приказом от 06.12.2019 был уволен с должности по истечению срока трудового договора, однако ответчиком не выплачена премия по итогам работы за 4 квартал 2019 года и по итогам 2019 года за выполнение ключевых показателей эффективности. При этом, отчет о выполнении ключевых показателей эффективности Общества за 4 квартал утвержден Советом директоров 24.01.2020, решение о выплате премии за 4 квартал новому генеральному директору ФИО7 принято Советом директоров 12.02.2020; отчет о достижении ключевых показателей эффективности Общества по итогам работы за 2019 год утвержден Советом директоров 07.08.2020, решение о выплате премии новому генеральному директору ФИО7 принято Советом директоров в сентябре 2020 года. Вопросы о выплате истцу спорных премий рассматривались на заседании Совета директоров Общества 24.11.2020, решение по данным вопросам не принято.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, члены совета директоров АО «Коми коммунальные технологии» ФИО1.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО5, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, и представитель ответчика ФИО6, участвовавшая в судебном заседании после перерыва, исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на иск, также указали на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, ФИО2. ходатайствовали о рассмотрении дела их отсутствие, представили письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признали, указав, что вопрос о выплате премии руководителю отнесен к компетенции совета директоров, в отсутствие решения совета директоров премия не может быть выплачена; кроме того, Комитет указал на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Сыктывкарского городского суда № 2-3039/2020, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющими трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ принятие локальных нормативных актов относится к исключительной компетенции работодателя.

Судом установлено, что приказом от 07.12.2016 № 16-131лс ФИО4 вступил на должность <данные изъяты> АО «Коми коммунальные технологии».

Приказом № 432 лс от ** ** ** ФИО4 уволен ** ** ** с должности <данные изъяты> АО «Коми коммунальные технологии» в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно трудовому договору от 07.12.2016, заключенному с истцом, оплата труда включает в себя: должностной оклад в размере 120000 руб., районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стимулирующие выплаты (премии), которые выплачиваются по итогам квартала и по итогам года по результатам достижения КПЭ Общества (п. 4.1).

Оплату труда и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера генеральному директору, его заместителям и главному бухгалтеру акционерного общества «Коми коммунальные технологии» регулирует Положение об указанных выплатах, утвержденное единственным акционером
АО «ККТ» 23.07.2019 и согласованное Советом директоров АО «ККТ» протоколом № 12-2019 от 17.07.2019.

Так, пунктом 4.1 Положения выплаты стимулирующего характера рассчитываются и устанавливаются в порядке, установленном методическими рекомендациями.

Выплаты стимулирующего характера производятся за счет фонда оплаты труда (п. 4.3 Положения).

Согласно п. 4.4 Положения порядок определения размера общего премиального фонда общества, подлежащего распределению вы рамках премирования руководителя и заместителей руководителя по итогам года, устанавливается приложением к настоящему Положению.

Приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 30.04.2019 № 99Д в целях повышения качества управления хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которых находится в государственной собственности Республики Коми (далее - хозяйственные общества) утверждены методические рекомендации об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которых находится в государственной собственности Республики Коми (приказ вступил в силу с 01.05.2019).

В силу п. 1.3 методических рекомендаций целями принятия настоящих Методических рекомендаций являются: обеспечение единого подхода к определению размеров оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров; установление зависимости размеров выплат стимулирующего характера руководителю, заместителям руководителя, главному бухгалтеру от результатов достижения хозяйственным обществом ключевых показателей эффективности деятельности, утвержденных для хозяйственного общества; повышение мотивации руководителей к обеспечению безубыточной, результативной деятельности организаций, соблюдение уровня соотношения заработной платы руководителя, его заместителей, главного бухгалтера и средней заработной платы работников предприятия (без учета заработной платы руководителя, его заместителей, главного бухгалтера предприятия), определяемого в соответствии с настоящими Методическими рекомендациями.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций ключевые показатели эффективности - оценочные критерии достижения цели, используемые для определения эффективности деятельности, поддающиеся количественному измерению и являющиеся значимыми с точки зрения долгосрочных и среднесрочных задач. Ключевые показатели эффективности и их числовые значения для хозяйственных обществ утверждаются в годовой и в квартальной разбивке уполномоченным органом хозяйственного общества в соответствии с утвержденными целями стратегии и долгосрочной программы развития хозяйственного общества не менее чем на три последующих года и, при необходимости, могут корректироваться. Ключевые показатели эффективности состоят из: финансово-экономических показателей; отраслевых показателей. Примерный перечень ключевых показателей эффективности для хозяйственных обществ определен в приложении № 2 к настоящим Методическим рекомендациям. Отраслевые показатели, характеризующие деятельность хозяйственного общества, утверждаются уполномоченным органом хозяйственного общества с учетом позиции отраслевого органа исходя из вида деятельности каждого хозяйственного общества. Оценка достижения ключевых показателей эффективности деятельности хозяйственного общества по итогам его работы за соответствующий отчетный период осуществляется уполномоченным органом хозяйственного общества в порядке, определяемом хозяйственным обществом.

Пунктом 3.3 методических рекомендаций определен порядок оценки достижения квартальных ключевых показателей эффективности.

В частности, в соответствии с п. 3.3.1 методических рекомендаций руководитель хозяйственного общества не позднее, чем через 15 рабочих дней после утверждения бухгалтерской и финансовой отчетности хозяйственного общества за отчетный период направляет в адрес уполномоченного органа хозяйственного общества отчет о достижении ключевых показателей эффективности за расчетный период.

Согласно п. 3.3.4 Методических рекомендаций по решению уполномоченного органа хозяйственного общества отчет о достижении ключевых показателей эффективности за расчетный период может направляться в адрес уполномоченного органа хозяйственного общества частями в разные даты. В этом случае порядок оценки достижения ключевых показателей эффективности определяется внутренними документами хозяйственного общества с учетом того, что общий результат оценки, выполненной в соответствии с таким порядком, должен совпадать с результатами оценки, проведенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящих Методических рекомендаций.

В силу пункта 3.4 Методических рекомендаций Уполномоченный орган хозяйственного общества не позднее 15 рабочих дней с момента получения документов в соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 настоящих Методических рекомендаций в установленном порядке принимает решения:

- об утверждении отчета о достижении ключевых показателей эффективности хозяйственного общества за отчетный период;

- о выплате соответствующих премий руководителю хозяйственного общества;

либо направляет в адрес хозяйственного общества свои замечания к отчету о достижении ключевых показателей эффективности или к представленному расчету показателя Пфакт.рук.кв. (п. 3.4 в ред. Приказа Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 20.01.2020 № 8Д).

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций после принятия решения об утверждении отчета о достижении ключевых показателей эффективности хозяйственного общества за отчетный период руководитель в течение 10 рабочих дней принимает решение о выплате премии заместителям руководителя и главному бухгалтеру хозяйственного общества (п. 3.5 в ред. Приказа Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 20.01.2020 № 8Д).

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций оценка достижения годовых ключевых показателей эффективности проводится в том же порядке, что и для квартальных ключевых показателей эффективности.

Материалами дела подтверждается, что отчет о выполнении ключевых показателей эффективности Общества за 4 квартал 2019 года утвержден Советом директоров Общества на заседании от 24.01.2020, что следует из протокола
№ 5-2020 от 12.02.2020 Совета директоров АО «ККТ», на котором принято решение о выплате генеральному директору Общества ФИО7 (назначен генеральным директором после увольнения истца) премии по итогам работы за
4 квартал 2019 года в связи с достижением соответствующих показателей эффективности Общества.

Согласно протоколу № 18-2020 заседания совета директоров АО «ККТ» от 07.08.2020, советом директоров принято решение об утверждении отчета Общества о достижении ключевых показателей эффективности Общества по итогам работы за 2019 год.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику по вопросу выплаты ему премии по итогам работы за 4 квартал 2019 года и по итогам 2019 года, указанный вопрос был рассмотрен на заседании Совета директоров Общества только 24.11.2020.

Из протокола № 23-2020 заседания Совета директоров АО «ККТ» от 24.11.2020 следует, что на голосование вынесен вопрос № 1 по повестке дня: «Согласовать и выплатить бывшему генеральному директору Общества ФИО4 премию по итогам работы за 4 квартал 2019 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 37661,54 руб. и премии по итогам работы за 2019 год с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 449186,16 руб.»; из четырех голосовавших – все воздержались; решение по данной повестке дня принято не было.

Как следует из письменного отзыва на иск третьего лица ФИО3 в частности им, было принято решение о воздержании от голосования по первой повестке дня, поскольку в течение 2020 года имели место судебные споры в Сыктывкарском городском суде и в Арбитражном суде Республики Коми, связанные с премированием ФИО4, кроме того указал, что вопрос о выплате премии генеральному директору общества относится к компетенции совета директоров и не является безусловной выплатой, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований ФИО4

Сторонами не оспаривается компетенция совета директоров в части принятия решения о выплате премий.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ключевые показатели эффективности деятельности хозяйственного общества по итогам его работы за спорные отчетные периоды были выполнены.

Указанное также подтверждается протоколами заседаний Совета директоров Общества, которыми утверждались отчеты Общества о достижении ключевых показателей эффективности Общества за соответствующие отчетные периоды.

Согласно пояснениям представителя ответчика каких-либо ограничений по выплате стимулирующих выплат уже уволенным сотрудникам локальные акты Общества не содержат.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты истцу спорных премий, поскольку практически весь 2019 год он являлся генеральным директором Общества (уволен 06.12.2019), отчеты Общества о достижении ключевых показателей эффективности за соответствующие отчетные периоды были утверждены, каких-либо допустимых доказательств, являющихся основанием для невыплаты истцу спорных премий, стороной ответчика суду не представлено.

Само по себе отсутствие решения Совета директоров о выплате истцу премии по итогам работы за 4 квартал 2019 года, премии по итогам работы за 2019 год, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку принятие решения по данному вопросу является прямой обязанностью Совета директоров Общества, что также следует из указанных выше Методических рекомендаций, а как следует из протокола заседания Совета директоров от 24.11.2020, члены Совета директоров не высказались по данному вопросу, в связи с чем, следует исходить из общих оснований для премирования работников.

Доводы стороны ответчика и третьих лиц о том, что стимулирующая выплата не является безусловной выплатой, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм трудового права, поскольку хотя размер премиального вознаграждения истца и является переменной составляющей, однако сама выплата премии при достижении условий, перечисленных в Положении/Методических рекомендациях, является не правом, а обязанностью работодателя, и произвольное лишение работника указанной премии недопустимо.

Истцом представлены расчеты спорных премий, подписанные генеральным директором Общества, согласно которым размер фактической премии руководителя за выполнение показателей по итогам 4 квартала 2019 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 37661,54 руб., по итогам 2019 года – 449186,16 руб. (л.д. 44-45). Данные расчеты ответчиком не оспорены, в связи с чем, принимаются судом во внимание.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: премия за выполнение показателей по итогам 4 квартала 2019 года в размере 37661,54 руб., премия за выполнение ключевых показателей эффективности по итогам 2019 года в размере 449186,16 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и третьего лица о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вопрос о выплате истцу спорных премий рассматривался на заседании совета директоров АО «ККТ» 24.11.2020, с иском истец обратился 11.12.2020, что следует из отметки на конверте, следовательно, срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Доводы стороны ответчика о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с даты расторжения трудового договора, суд признает несостоятельными, поскольку как указано выше, решение о выплате спорных премий принимается советом директоров, а рассмотрение вопроса по выплате премии истцу состоялось только 24.11.2020.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что спорные премии истцу до настоящего времени не выплачены, его требования о взыскании компенсации за задержку выплаты премии подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты премии за
4 квартал 2019 года за период с февраля по декабрь 2020 года включительно, размер которой составил - 4134,71 руб.; расчет компенсации за задержку выплаты премии по итогам 2019 года произведен за период с сентября по декабрь 2020 года и составил 15526,86 руб.

Принимая во внимание тот факт, что данный расчет ответчиком не оспорен, а также, что не представлены документы, определяющие даты выплаты указанных премий после принятия решений советом директоров об утверждении отчета и о выплате премии руководителю (согласно пояснениям стороны ответчика отсутствует локальный акт, предусматривающий даты выплаты указанных премий), суд руководствуется пунктом 3.4 Методических рекомендаций, которым предусмотрено принятие указанных решений не позднее 15 рабочих дней с момента получения документов, а также расчетом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии за 4 квартал 2019 года в размере 4134,71 руб., и по итогам работы за 2019 год – в размере 15526,86 руб., всего 19661,57 руб.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в невыплате истцу премии по итогам работы за 4 квартал 2019 года и премии по итогам работы за 2019 год.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8565,09 руб. /8265,09 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера)/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Коми коммунальные технологии» в пользу ФИО4 премию за выполнение ключевых показателей эффективности по итогам 4 квартала 2019 года в размере 37661,54 руб., премию за выполнение ключевых показателей эффективности по итогам 2019 года в размере 449186,16 руб., компенсацию за задержку выплат премий за выполнение ключевых показателей эффективности по итогам 4 квартала 2019 года и по итогам 2019 года в размере 19661,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Коми коммунальные технологии» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 8565,09 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2021 года.