Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности на прокурора <адрес> устранить допущенное нарушение при проведении прокурорской проверки о восстановлении ее трудовых прав и трудовых прав ее матери ФИО7 В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила требования и просит возложить обязанность на должностное лицо прокуратуры <адрес> провести надлежащим образом прокурорскую проверку, субъективно и в полном объеме по доводам, изложенным в обращении о восстановлении трудовых прав ее и ее матери ФИО7, а также принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц, муниципальных служащих, допустивших нарушения действующего законодательства с целью устранения и пресечения подобных нарушений.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ исх. №ж-2012 от ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе, подписанный прокурором <адрес>ФИО8, согласно которому принято решение об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования по результатам прокурорской проверки, проведенной по ее заявлению по вопросам соответствия квалификационным требованиям занимаемым должностям руководителей, специалистов ведущих и главных групп культуры в сельском поселении <адрес>. Причиной обращения ее в прокуратуру <адрес>-<адрес> послужило незаконно принятое Таймырским <адрес> депутатов Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в Постановление Таймырского Долгано-<адрес> Совета депутатов «Об утверждении структуры Аппарата <адрес> Совета депутатов», согласно которому из структуры Аппарата <адрес> депутатов был исключен юридический отдел, где она работала ведущим специалистом и откуда была уволена по сокращению ввиду исключения данного отдела, так как Постановление принято в нарушение ст. 42 Устава <адрес> муниципального района. А также по факту незаконного увольнения ее матери ФИО7, которая являлась единственным специалистом, работающим в культуре сельского поселения Караул и имеющим в отрасли культуры высшее профессиональное образование, большой опыт работы, поскольку в сельском поселении Караул ни у одного руководителя, специалиста ведущих и главных групп культуры нет высшего профессионального образования в области культуры, что является невозможным для нахождения в подчинении у некомпетентных в области культуры, не имеющих специального высшего образования, действующих руководителей культуры в сельском поселении <адрес>. Кроме того, прокуратурой района не был проверен факт отсутствия у заведующей центром народного творчества сельского поселения Караул ФИО9 даже среднего образования. С принятым решением она не согласна, так как оно является незаконным и необоснованным, поскольку проверка проведена ненадлежащим образом, доводы, изложенные в ее заявлении, не проверены в полном объеме, в связи с чем нарушены ее права на восстановление в трудовых правах ее и ее матери ФИО7

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> края Белкин Д.В., с заявлением ФИО1 не согласен. По существу пояснил, что по обращению ФИО1 была проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии со ст. 42 Устава <адрес> муниципального района Аппарат <адрес> Совета депутатов Главой <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-ОК «Об организационно-штатных мероприятиях». Указанное распоряжение издано Главой <адрес> в пределах предоставленных полномочий, соответственно, нарушений действующего законодательства по результатам указанной проверки не выявлено, мер прокурорского реагирования не принималось.

По поводу соответствия квалификационным требованиям руководителей культуры с.<адрес> установлено, что по информации Администрации сельского поселения Караул правовых актов, содержащих требования к наличию образования, стажа работы для директоров муниципальных учреждений культуры сельского поселения Караул не принималось. Должности заведующей отделом культуры в штатном расписании МКУК «Центр народного творчества и культурных инициатив» сельского поселения Караул не предусмотрено, конкурс на должность директора муниципального казенного учреждения культуры «Центр народного творчества и культурных инициатив» с.<адрес> не проводился ввиду отсутствия вакансии. Образование иных работников культуры с.<адрес> соответствует квалификационным требованиям. Прокуратурой <адрес> проведена проверка в полном объеме, были истребованы все необходимые документы, подтверждающие, что не имеется особых требований для занимания такой должности, в связи с чем отпала необходимость в истребовании документов о квалификации работников.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, при этом учитывает следующее.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 названного Закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007г. № 200 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Инструкции, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Пунктом 6.1 Инструкции предусмотрено, что взятые на особый контроль обращения считаются разрешенными и снимаются с контроля только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (п. 3.2 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по <адрес>, несоответствии образования руководителей культуры в сельском поселении караул, о незаконном решении <адрес> Совета депутатов об исключении юридического отдела из структуры Аппарата <адрес> районного Совета депутатов. Указанное обращение направлено для проверки его доводов прокурору <адрес>-<адрес> и его исполнение поручено зам.прокурора района ФИО12 (л.д. ).

По указанному обращению ФИО1 проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что постановлением УУП ОМВД России по ТДН району от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным зам.начальника полиции Отдела МВД России по <адрес>-<адрес> по факту угрозы убийством постпредством телефонной связи со стороны ФИО11 в адрес заявителя ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО11, за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. ). Постановлением зам.прокурора <адрес>-<адрес> района ФИО12 отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3, порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Согласно ст. 42 выписки из Устава <адрес> муниципального района, аппарат <адрес> Совета депутатов является постоянно действующим органом <адрес> Совета депутатов, обеспечивающим исполнение полномочий <адрес> Совета депутатов и лиц, замещающих муниципальные должности в <адрес> Совете депутатов.

Права, обязанности и ответственность сотрудников Аппарата <адрес> Совета депутатов определяются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами <адрес>.

Общее руководство Аппаратом <адрес> Совета депутатов осуществляет Глава муниципального района. Непосредственное руководство деятельностью Аппарата <адрес> Совета депутатов по поручению Главы муниципального района осуществляет первый заместитель Председателя <адрес> Совета депутатов.

Аппарат <адрес> Совета депутатов состоит из структурных подразделений (управлений и отделов), которые по установленным направлениям (правовому. информационному, аналитическому, финансовому, материально-техническому и другим направлениям) непосредственно обеспечивают исполнение полномочий <адрес> Совета депутатов и Главы муниципального района, а также деятельность указанных органов.

Отдел может образовываться как самостоятельное структурное подразделение или в составе управления как его подразделение (отдел в управлении).

Структура Аппарата <адрес> Совета депутатов утверждается <адрес> Советом депутатов, его штатное расписание - Главой муниципального района.

Аппарат <адрес> Совета депутатов осуществляет свои функции в соответствии с положением об Аппарате <адрес> Совета депутатов, что подтверждает выписка из Устава (л.д. ).

Решение об исключении юридического отдела из структуры Аппарата <адрес> районного Совета депутатов принято единогласно представительным органом муниципального района в рамках предоставленных полномочий с целью преобразования организационной структуры Аппарата, что подтверждается копией постановления Главы <адрес> муниципального района №П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление <адрес> Совета депутатов «Об утверждении структуры Аппарата <адрес>-<адрес> Совета депутатов (л.д. 8). На основании распоряжения №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении, исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Аппарата <адрес> Совета депутатов должности муниципальной службы: начальника юридического отдела <адрес>-<адрес> Совета депутатов; консультанта юридического отдела <адрес> Совета депутатов; главного специалиста юридического отдела <адрес> Совета депутатов; ведущего специалиста юридического отдела <адрес> Совета депутатов (л.д. 21). На основании указанного распоряжения заявитель ФИО1 уволена с должности ведущего специалиста юридического отдела <адрес> Совета депутатов с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копиями трудового договора №-МС от ДД.ММ.ГГГГ0 года, заключенного с ФИО2, соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения об увольнении ФИО1 №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18, 19, 20, 22). Указанные факты также были предметом проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, что подтверждает копия надзорного производства №-ж-2011 (л.д. ).

Из сообщения Администрации сельского поселения Караул следует, что правовых актов, содержащих требования к наличию образования, стажа работы для директоров муниципальных учреждений культуры с.<адрес> не принималось, что подтверждает сообщение руководителя Администрации п.<адрес>, а также Устав муниципального казенного учреждения культуры «Центр народного творчества и культурных инициатив» с.<адрес> (л.д. ). Кроме того, образование работников культуры с.<адрес> соответствует квалификационным требованиям.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах суд признает, что работниками прокуратуры <адрес>-<адрес> надлежащим образом, в соответствии с ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, проведена прокурорская проверка по обращению заявителя ФИО1, по результатам которой прокурором <адрес>-<адрес>ФИО8 ей дан исчерпывающий ответ.

В этой связи, суд не принимает во внимание доводы заявителя, в том числе о неполноте поведенной проверки по причине неистребования документов о профессиональном образовании и квалификации работников культуры с.<адрес>, признавая их необоснованными.

В силу ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что свободы гражданина не были нарушены.

Применяя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований, поскольку в судебном заседании не установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о бездействии прокурора <адрес>-<адрес> при рассмотрении ее обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия прокурора <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский