Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Центр материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ЦМТиХО тыла ГУ МВД) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д.5-6).

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 был уволен * приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от * года * л/с по ст.* п. * пп. * в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 года * «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и приказом МВД РФ от 06.03.2007 года №218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции и юстиции», ЦМТиХО тыла ГУ МВД обеспечило ответчика форменным обмундированием за счёт средств государства. После увольнения за ним образовалась задолженность по стоимости обмундирования пропорционально сроку носки в размере ** руб. * коп. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере * руб. * коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от * года (л.д.35), просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о его месте и времени (л.д.39), ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не представил. При таких обстоятельствах, с письменного согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводств (л.д.38).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

* года ФИО1 был уволен * приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от * года * л/с по ст.* п. * пп. * в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (л.д.13).

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 года №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и приказом МВД РФ от 06.03.2007 года №218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции и юстиции», ЦМТиХО тыла ГУ МВД обеспечило ответчика форменным обмундированием за счёт средств государства.

После увольнения за ответчиком образовалась задолженность по стоимости обмундирования пропорционально сроку носки в размере * руб. * коп. (л.д.7-10).

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено ограничение действия трудового законодательства, если это предусмотрено федеральным законом.

Федеральным Законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ст. 54) установлено, что до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

В рамках трудовых отношений, в соответствии с действующим законодательством, истец обязан обеспечить сотрудника (работника) форменным обмундированием, при этом исполнение служебных обязанностей сотрудника неразрывно связано с ношением форменного обмундирования, как одна из трудовых функций сотрудника полиции.

Данные положения установлены в п.5 ст. 27 Закона РФ «О полиции» и ст. 1 Положения о прохождении службы, где указано, что сотрудники полиции обеспечиваются форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, образцы которой утверждаются Правительством Российской Федерации. В Постановлении Правительства РФ от 13.10.2011 года № 835 «О ФОРМЕННОИ ОДЕЖДЕ, ЗНАКАХ РАЗЛИЧИЯ И НОРМАХ СНАБЖЕНИЯ ВЕЩЕВЫМ ИМУЩЕСТВОМ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в описании форменной одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации указано «Сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации носят форменную одежду согласно присвоенным им специальным званиям».

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 ст. 248 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, исковое требование о взыскании задолженности в сумме * руб. * коп. является законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Центра материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Центра материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области задолженность в сумме * руб. * коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере * руб. в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский».

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Судья: С.Л.Мартынюк