Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Берга ФИО9, Берг ФИО10 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением к департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка. В заявлении указано, что ответчик в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовал извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже права аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, между пер. Донецкий и рекой Псоу с кадастровым номером №.

Решением департамента имущественных отношений в извещение внесены существенные условия заключаемого договора аренды земельного участка, которые являются незаконными.

Заявитель подал заявку на участие в торгах и был признан единственным участником торгов. В установленный срок заявитель направил ответчику заявление о заключении договора аренды земельного участка, однако ответчик ответил отказом со ссылкой на пропуск 20-дневного срока на заключение договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., направленным по факсу и почтой ФИО2 обратился к ответчику с просьбой заключить с ним как с единственным участником торгов договоры аренды, и направил подписанные договора аренды.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 передал права на заключение договоров ФИО3 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почтой и по факсу обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней, на основании договора уступки права требования, договоры аренды и направила подписанные договоры аренды. Однако ответчик устно (по телефону) отказал заявителям в заключении договоров аренды.

В связи с этим, заявители обратились в суд, и просят признать незаконным решение департамента имущественных отношений (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №946) о включении в условия торгов существенных условий договора аренды земельного участка; признать незаконным приказ департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером № в части, запрещающей заключение договора аренды с единственным участником торгов по его заявлению, поданному в первый рабочий день после выходного дня, на который приходится окончание двадцатидневного срока подачи заявлений; признать незаконным отказ департамента имущественных отношений <адрес> ФИО2 в заключении с единственным участником торгов и его правопреемником договоров аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, между пер. Донецкий и рекой Псоу с кадастровым номером №; признать незаконным отказ департамента имущественных отношений <адрес> ФИО3 в заключении с ней договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, между пер. Донецкий и рекой Псоу с кадастровым номером №; обязать департамент имущественных отношений <адрес> заключить договоры аренды по проектам, направленным с письмами от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования <адрес> (л.д.126).

В ходе рассмотрения дела заявители в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнили, просили суд: признать незаконным отказ департамента имущественных отношений <адрес> ФИО2 в заключении с единственным участником торгов и его правопреемником договоров аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, между пер. Донецкий и рекой Псоу с кадастровым номером №; признать незаконным отказ департамента имущественных отношений <адрес> ФИО3 в заключении с ней договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, между пер. Донецкий и рекой Псоу с кадастровым номером №; обязать департамент имущественных отношений <адрес> заключить договоры аренды по проектам, направленным с письмами от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявители ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица департамента имущественных отношений <адрес>, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От заявителей имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя заявителей, в соответствии со ст.ст.167, 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель заявителей ФИО7 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя заявителей, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже права аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, между пер. Донецкий и рекой Псоу с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 подал заявку на участие в торгах по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка и был признан единственным участником торгов.

В силу п.5 ст.447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно п.27 ст.38.1 ЗК РФ в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений ФИО2 об отказе от заключения договора аренды земельного участка и возврате задатка от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов заявителю был возвращен задаток в сумме 3700000 рублей, т.е. заявитель ФИО2 добровольно отказался от реализации права на заключение договора аренды с единственным участником аукциона.

Заявление ФИО2 о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес департамента ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 20-дневного срока, предусмотренного п.27 ст.38.1 ЗК РФ.

Таким образом, у департамента отсутствовали законные основания для заключения с ИП ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:040057:1970.

Кроме того, заявителем ФИО2 пропущен трехмесячный срок по заявленным требованиям, поскольку в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя более пяти месяцев с момента возврата ему задатка и повторного обращения с требованием заключить договор аренды.

Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 предусматривает, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу изложенного, в соответствии со ст.255 ГПК РФ заявитель должен доказать в каждом случае факт нарушения его конкретных прав и законных интересов со стороны государственных органов власти или органов местного самоуправления, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права в рамках Главы 25 ГПК РФ.

При этом, нарушение прав заявителя должно носить не предполагаемый (возможный) характер, а иметь место уже на момент обращения в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу разъяснены сторонам судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), заявителю судом предложено представить в судебное заседание доказательства нарушения обжалуемым решением ее прав и свобод как физического лица.

В нарушение ст.56 ГПК РФ заявителями в судебном заседании не представлено доказательств нарушения их конкретных прав и свобод обжалуемым решением органа местного самоуправления.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Берга ФИО12, Берг ФИО13 к департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка; признании незаконным отказа департамента имущественных отношений <адрес> ФИО2 в заключении с единственным участником торгов и его правопреемником договоров аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, между пер. Донецкий и рекой Псоу с кадастровым номером № признании незаконным отказа департамента имущественных отношений <адрес> ФИО3 в заключении с ней договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, между пер. Донецкий и рекой Псоу с кадастровым номером №; обязании департамент имущественных отношений <адрес> заключить договоры аренды по проектам, направленным с письмами от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ