Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АС ЭКСПЕРТ» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда и по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Аларм Авто сервис» к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1999500 рублей, оплаченную им по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал через ООО «Леонтари», агента ответчика, адресованное в адрес «АС Полис» (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение наименования ответчика на «АС Эксперт») заявление о присоединении клиента к Договору публичной оферты в виде Правил оказания услуг ООО «АС Полис» по программе обслуживания «Vip+» (Публичная оферта) (утвержденная ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО АС «Полис» ФИО2 и размещенных на интернет-сайте www.а24. Ru. Услуги, которыми мог воспользоваться истец по вышеуказанному договору перечислены в пункте 2.3 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Vip +». Как указал истец, на основании счета на оплату ООО «Леонтари» от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за подключение к программе ПД № в размере 200000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение об отказе от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ответчиком и направил ему письмо об отказе от указанных услуг и возврате денежных средств. Данное письмо с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ поступило на почтовое отделение по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не было им получено и по истечении срока хранения 19.01.2019 года было отправлено в адрес истца. По мнению истца, договор от ДД.ММ.ГГГГ№ между истцом и ответчиком считается расторгнутым, и ответчик обязан возместить истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме 200000 рублей за вычетом фактических расходов, понесенных ответчиком на день письменного заявления о расторжении договора. Как указал истец, ни одной из перечисленных услуг ответчика, истец не воспользовался, и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере: 200000 -400 рублей – 1000 рублей= 199500 рублей, из расчета: что размер фактических расходов ответчика составляет 500 рублей и складывается из расходов на плату колл-центра в размере 10 рублей за 1 сутки обслуживания (40 днейХ10 рублей =400 рублей) и расходов на изготовление пластиковой карты в размере 100 рублей. Истец просит удовлетворить свои требования о расторжении договора на основании ч.1 ст. 783 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». На основании ст. 15 и ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ООО «Аларм Авто сервис» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 209900 рублей в счет разницы между полной стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля с учетом предоставленной скидки, взыскать с ответчика 47547 рублей 17 копеек в счет стоимости дополнительного оборудования, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5774 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Аларм Авто сервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № Л-А-021622 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Аларм Авто сервис» передает ФИО1 автомобиль №. Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 1259900 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленных скидок составляет 1050000 рублей. Как указал истец, согласно договора и спецификации автомобиля, являющейся неотъемлимой частью договора, стоимость автомобиля определялась продавцом следующим образом: стоимость приобретаемого ФИО1 автомобиля с учетом его технических характеристик и особенностей 1050000 рублей, скидка от Дилерского Центра 209900 рублей, стоимость дополнительного оборудования в подарок 47547 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с указанием на договоренность сторон об общей стоимости автомобиля, указанной в п.2.1 договора, а именно: «В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № Л-А-0021622 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в п. 2.1 договора, с учетом скидок, скидки предоставляются покупателю с учетом приобретения последним пакета услуг «Комфорт жизни», в который входит приобретение карты помощи на дорогах «Alarm-Assistanse», стоимостью 200000 рублей. Как указал истец, в соответствии с пунктом 2 Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 14 дней, в таком случае акция (скидка) на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты подачи заявления на аннулирование договора страхования. Продавец направляет покупателю счет на указанную сумму, которая подлежит обязательной оплате. Как указал истец ФИО1 с условиями договора и дополнительного соглашения был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись с расшифровкой. Как указал истец, ответчиком совершено ряд последовательных действия, направленных на подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи, акта приема-передачи, в связи с чем, по мнению истца, можно прийти к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом скидки в общей сумме 257447 рублей. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора на приобретение карты «Помощь на дорогах», как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий в п.2 дополнительного соглашения. Как указал истец, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара, либо по его прайсовой стоимости или уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договора на приобретение карты помощи на дорогах. Истец в обоснование иска указал, что в связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ответчику ФИО1 была предоставлена скидка в размере 209900 рублей, и установлено дополнительное оборудование на сумму 47547 рублей, то есть, продавцом фактически произведено возмещение ответчику понесенных расходов в связи с приобретением карты помощи на дорогах. Таким образом, как указал истец, ответчик ФИО1, с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты карты помощи на дорогах, то есть, после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил. Истец указал, что в связи с тем, что ответчик ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к ООО «Леонтари» о расторжении договора оказания услуг Alarm-Assistanse и возврате 200000 рублей, как указано в пункте 1 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения пакета «Комфорт жизни», и в связи с отказом от указанной услуги, стоимость транспортного средства составляет его полную стоимость по договору и соответственно прайсовую стоимость без учета скидки в размере 209900 рублей. На основании статей 421, части1 статьи 422, статей 309 и 310 ГК РФ истец просит удовлетворить свои исковые требования.

Истец ФИО1 в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований у ООО «АС ЭКСПЕРТ» о взыскании денежных средств в размере 199500 рублей и о взыскании компенсации морального вреда настаивал, в удовлетворении исковых требований ООО «Аларм Авто сервис» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 257447 рублей просил отказать в полном объеме.

Представитель ООО «АС ЭКСПЕРТ» в суд явился, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, исковые требования ООО «Аларм Авто сервис» поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Аларм Авто сервис» в суд явился, исковые требования к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 209900 рублей в счет разницы между полной стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля с учетом представленной скидки и стоимости дополнительного оборудования в размере 47547 рублей 17 копеек поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АС ЭКСПЕРТ» о взыскании денежной суммы в размере 199500 рублей, оплаченных истцом в счет исполнения договора об оказании услуг от 11.12.2018 года № 3801793 и компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Леонтари» в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя ФИО1, представителя ООО «АС ЭКСПЕРТ», представителя ООО Аларм Авто сервис», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Аларм Авто сервис» заключен договор купли-продажи автомобиля № Л-А-021622, в соответствии с которым ООО «Аларм Авто сервис» (Продавец) обязалось передать в собственность ФИО1 (Покупатель) новое транспортное средство марки «КИА» модели KIA BD (CERATO, FORTE), VIN:№, ФИО1 обязался принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Характеристики, параметры, технические данные, оснащение автомобиля устанавливаются в Приложении №к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 Договора № Л-А-021622 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, стоимость автомобиля, передаваемого по настоящему договору в комплектации, указанной в Приложении № 1 составляет 1050000 рублей. В данной пункте Договора указана максимальная цена автомобиля 1259900 рублей, скидка от дилерского центра составляет 209900 рублей, стоимость автомобиля с учетом скидок указана в размере 1050000 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования указана 47547 рублей 17 копеек, итоговая стоимость автомобиля составила 1050000 рублей.

Согласно Спецификации (Приложению № 1 к Договору № Л-А-021622 от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляет 1050000 рублей. Клиенту предоставлена скидка от Дилерского Центра в размере 209900 рублей. В стоимость автомобиля включено дополнительное оборудование на сумму 47547 рублей 17 копеек (дополнительное соглашение к договору № Л-А-021622 от ДД.ММ.ГГГГ) Рекомендуемая розничная цена автомобиля составляет 1259900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аларм Авто сервис» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключено дополнительное соглашение к договору № Л-А-021622 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого, на автомобиль KIA CERATO (BD) VIN №, приобретаемый ФИО1 предоставляется доукомплектование автомобиля, стоимостью 47547 рублей 17 копеек. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения стоимость доукомплектования входит в стоимость автомобиля, согласованную сторонами в п.2.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля 500000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 550000 рублей.

30.11 2018 года между ООО «Аларм Авто сервис» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к договору № Л-А-021622 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в случае приобретения на указанный в Договоре автомобиль пакета «Комфорт Жизни», в который входит опция оформления карты помощи на дороге «Alarm-Assistance» стоимостью 200000 рублей, оплата которой производится в день выдачи автомобиля клиенту. Продавец предоставляет доукомплектование автомобиля дополнительным оборудованием, общей стоимостью 47000 рублей. Общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого Покупателем по договору купли-продажи автомобиля указывается в пункте 2.1 договора, с учетом скидки 1050000 рублей. Скидка предоставляется Покупателю с учетом приобретения последним вышеуказанного пакета «Комфорт жизни».

07.12 2018 года между ООО «Аларм Авто сервис» и ФИО1 подписан акт приема-передачи имущества (автомобиля), на основании которого ООО «Аларм Авто сервис» передал ФИО1 указанный в договоре купли-продажи № Л-А-021622 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA CERATO (BD) VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления присоединился к договору публичной оферты по программе обслуживания «VIP+» оплата данных услуг составила 200000 рублей. Услуги оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом на оплату и кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение наименования ООО «АС Полис» на ООО «АС Эксперт»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС Эксперт» направило в адрес истца гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «АС Полис» гарантировало, что Правила оказания услуг ООО «АС Полис» по программе «Vip+» размещенные на сайте являются действующей публичной офертой ООО «АС Эксперт». ООО «Леонтари» является агентом «АС Эксперт» по агентскому договору. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен со стороны ФИО1 и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока действия договора (5лет).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АС Полис» направлено заявление об отказе от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании услуг на условиях Правил Оказания услуг ООО «АС Полис» по программе обслуживания «Vip+» о возврате денежных средств в сумме 200000 рублей.

На основании статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

На основании части 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения о цене в рублях и условии приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании части 3 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Аларм Авто сервис» к ФИО1 о взыскании 209900 рублей в счет разницы между полной стоимостью автомобиля с учетом представленной скидки и взыскании стоимости дополнительного оборудования в размере 47547 рублей 17 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля от 27.11.2018 года ФИО1 была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, о стоимости приобретаемого автомобиля, в том числе, до истца была доведена информация о стоимости спорного автомобиля, и в случае не заключения договора на дополнительные услуги и установку дополнительного оборудования на автомобиль. Дополнительным соглашением от 30.11.2018 года к договору № Л-А-021622 от 27.11.2018 года предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от услуги «Комфорт жизни», однако, в таком случае ранее предоставленная скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость автомобиля увеличивается пропорционально скидке, то есть, его стоимость составляет 1259900 рублей, что соответствует прайс-листу на день покупки. В дополнительном соглашении от 30.11.2018 года указано, что продавец вправе потребовать оплаты предоставленного в качестве доукомплектования дополнительного оборудования, покупатель обязан оплатить продавцу полную стоимость данного оборудования в сумме 47000 рублей. В дополнительном соглашении от 30.11.2018 года и в самом договоре купли-продажи автомобиля указана стоимость дополнительного оборудования в размере 47547 рублей 17 копеек, указана стоимость автомобиля с учетом скидок в размере 1050000 рублей и без учета скидки в размере 1259900 рублей. Таким образом, покупатель ФИО1 к моменту подписания договора располагал достоверной информацией о цене автомобиля (с учетом скидки и без учета скидки), а также о возможности отказа от заключения договора на дополнительные услуги и установку дополнительного оборудования на приобретаемый на основании договора купли-продажи № Л-А-021622 от 27.11.2018 года автомобиль, и приобретение автомобиля по цене со скидкой и без предоставления скидки, указанной в пункте 2.1 Договора купли-продажи автомобиля. Наоборот, ФИО1 в свою очередь произвел ряд необходимых действий для заключения договора купли-продажи по цене автомобиля со скидкой, что подтверждается его собственноручными подписями в дополнительных соглашения к договору купли-продажи и в заявлении на присоединение в Договору публичной оферты по программе обслуживания «Vip+». Поскольку ФИО1 представил заявление об отказе от услуг по программе «Vip+», на основании пункта 2.1 Договора купли-продажи автомобиля и дополнительных соглашений к нему от 27.11.2018 года и 30.11.2018 года, поэтому, ФИО1 следует доплатить по договору денежную сумму в размере 209900 рублей и стоимость дополнительного оборудования в размере 47547 рублей 17 копеек, в связи с чем исковые требования ООО «Аларм Авто сервис» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 209900 рублей и 47547 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования ООО «Аларм Авто сервис» о взыскании с ФИО1 разницы между полной стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля с учетом предоставленной скидки в размере 209900 рублей и стоимости дополнительного оборудования в размере 47547 рублей 17 копеек, поэтому, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ООО «АС ЭКСПЕРТ» о взыскании денежных сумм оплаченных по договору от 11.12.2018 года и о взыскании компенсации морального вреда, так как, данные требования являются взаимоисключающими с требованиями завяленными ООО «Аларм Авто сервис» о взыскании с ФИО1

указанных в иске денежных сумм.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Аларм Авто сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5774 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Аларм Авто сервис» 247447 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6774 рубля, а всего – 263221 рубль 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АС ЭКСПЕРТ» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.