Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземья» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (приказ о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 была принята в ОАО Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (в настоящий момент АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземья» (далее – Компания, Общество, Истец, работодатель) на должность кассира билетного на железнодорожном транспорте. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа о переводе работника на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была переведена в структурное подразделение <данные изъяты> остановочный пункт <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> на должность кассира билетного на железнодорожном транспорте. 12.07.2011г. с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Заведующей группой учета и отчетности ФИО8. был подан рапорт на имя генерального директора, согласно которому при проверке учета выручки в пригородном сообщении на станции <адрес> за декабрь 2020 года работниками группы учета и отчетности выявлены случаи расхождения отчетных данных по сменным ведомостям, отчетах о закрытии смен и контрольных лент.

На основании вышеуказанного рапорта была проведена проверка и разбор, в ходе которых выявлено следующее:

В период с 1 ноября 2019года по 4 февраля 2021г. в отчете кассира билетного на железнодорожном транспорте ФИО3 расхождения носят систематический характер. Кассир билетный ФИО3 осуществляла оформление проездных документов (билетов) в пригородный билетной кассе остановочного пункта «<адрес>. Инкассирование (сдача) наличных денежных средств билетным кассиром производилось с грубым нарушением Технологии работы старших кассиров билетных на железнодорожном транспорте, кассиров билетных на железнодорожном транспорте АО «ППК «Черноземье», Инструкции по контролю доходов ОАО «РЖД».

После окончания смены работником при выявлении расхождений суммы наличной денежной выручки с первичными учетными документами не оформлялся акт о расхождении информации в отчетах с суммой наличной денежной выручки. В Журнале учета продажи билетов формы ЛУ-39 и в Книге продажи пассажирских билетов формы ЛУ-8 сумма выручки за смены отражались кассиром билетным ФИО3 по наименьшему итогу, указанному в сменной ведомости, без учета итогов из отчета о закрытии смены. Излишние денежные средства для передачи в банк кассир билетный установленным порядком не сдавала, о фактах расхождений руководителей подразделений не информировала, проездные документы с неполной печатью к отчету в качестве испорченных или дефектных не прилагала.

При проведении расследования установлено, что расхождения возникли в результате отключения фискального регистратора в момент печати проездных документов (билетов). Отключение производилось после печати на билете QR-кода и регистрационных данных налоговой инспекции, но до печати штрих-кода с реквизитами проездного документа. После отключения печатающего устройства на мониторе отображалась информация об ошибке печати проездного документа и возможность выбора кассиром: «повторить попытку печати» или «отказаться от печати документа». Кассир билетный выбирала функцию «отказаться от печати документа», после чего печать билета с полными реквизитами (QR-код и штрих-код) не производилась. В результате указанных действий данные о проездном документе (билете), оформленном с отключением фискального регистратора, отражались в отчете о закрытии смены и личном кабинете оператора фискальных данных, но не учитывались в отчетах за смену и информационных ресурсах программного обеспечения АСУППК – образовалась недостача денежных средств.

Отключение фискального регистратора во время печати проездного документа является грубым нарушением пункта 5.3 «Выдача проездных документов» Инструкции пользователя Автоматизированными системами управления пригородными пассажирскими компаниями «АРМ кассира».

Указанный порядок действий кассиров билетных подтвержден заключением технического отдела, сделанным на основе пробных операций, в результате которых выявлено, что расхождения сменных итогов в учетных документах возможны только в случае печати проездного документа с QR- кодом и регистрационными данными налоговой инспекции, но до печати штрих-кода с реквизитами проездного документа. В случае отключения фискального регистратора до печати QR-кода, проездной документ автоматически аннулируется, данные о стоимости в первичной документации (сменной ведомости) не фиксируются, расхождения денежных сумм не отражаются. При этом на экране монитора ККТ информация о расхождениях отображается путем вывода уведомления об ошибке (мигающий текст красного цвета). Данный функционал реализован в программе АРМ АСУППК для кассира с целью уведомления пользователя о возникновении определенных ситуаций: критичные - красный цвет, средние –оранжевый, текущие – синие.

При просмотре выборочных записей с видеокамер, установленных у пригородных билетных касс, подтверждено, что количество обратившихся в билетную кассу пассажиров соответствует количеству билетов, учтенных в отчете о закрытии смены ОФД. В рабочие смены ФИО3 переговорное устройство с функцией записи диалога «Пассажир-кассир» было отключено в нарушение п.6.3 Должностной инструкции билетного кассира на железнодорожном транспорте, утвержденной 1 июля 2019г.

Установленный по состоянию на дату разбора размер материального ущерба Компании, причиненный ФИО3 составил 277589,00 руб.

ФИО3 были грубо нарушены должностная инструкция кассира билетного на железнодорожном транспорте и технология работы кассиров билетных.

По факту выявленных нарушений ФИО3 04.02.2021 даны объяснения, из которых следует, что разница между отчетами появилась в результате печати билета без штрих-кода. О способах распоряжения излишком денежных средств и мотивах своих действий ФИО3 не сообщила. Ущерб готова возместить добровольно

С размером причиненного ущерба ФИО3 согласилась, признала вину и размер ущерба, в связи с чем 04.02.2021г. с ней было заключено соглашение о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, с рассрочкой платежа, в соответствии с которым стороны договорились, что работник добровольно возмещает материальный ущерб в размере 277 589 руб. Первый платеж в размере 23 132 руб. 40 коп. работник должен был выплатить до 31.03.2021г. Однако до настоящего момента никаких выплат от ФИО3 не поступало.

В связи с тем, что с работником заключено соглашение о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, с рассрочкой платежа на меньшую сумму, то сумма взыскиваемого материального ущерба составляет 277 589 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена по соглашению сторон.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 материальный ущерб в размере 277 589руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975,89руб. (л.д.3-10).

Представитель истца АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан произвести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст.247 ТК РФ).

На основании ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО3 была принята на работу в соответствии с трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (в настоящий момент АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье») на должность кассира билетного.

На основании дополнительного соглашения от 22.04.2013г. к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа о переводе на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была переведена в структурное подразделение <данные изъяты> производственный участок цех <данные изъяты> остановочный пункт <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес> на должность кассир билетный на железнодорожном транспорте (л.д.22-28).

В связи с тем, что должность работника входит в перечень должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 №85) с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. По договору о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО3 приняла на себя обязанность по полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникшей у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам(л.д.29).

Согласно должностной инструкции, в обязанности кассира билетного включены- продажа и оформление проездных документов через билетопечатающую технику, терминальное оборудование АСУ «Экспресс» в соответствии с технологией работы (п.4.2);оформление проездных документов (билетов) в соответствии с действующим законодательством (п.4.3); составления расшифровки денежной выручки и в полном объеме своевременно сдает ее инкассаторам (п.4.7); своевременно, в полном объеме аккуратно ведет учетную документацию, предусмотренную технологией работы (п.4.9); составляет ежемесячные, декадные, месячные отчеты по работе на билетопечатающей технике, своевременно предоставляет отчетные документы и книги учета в группу учета и отчетности (п.4.10); не допускает наличие недостачи или излишек денежных средств в кассе (п.4.36).

В соответствии с п.2.1 и 2.1.12 Технологии работы старших кассиров билетных на железнодорожном транспорте, кассиров билетных на железнодорожном транспорте АО «ППК «Черноземье», утвержденной 14.07.2017г., кассир билетный обязан руководствоваться Инструкцией пользователя Автоматизированными системами управления пригородными пассажирскими компаниями «АРМ кассира», в которой указан запрет на отключение техники от питания, а также установлена ответственность кассира билетного за несоответствие денежного наличия и сумм, полученных от пассажиров в счет оплаты проезда и услуг с показаниями сумм, отраженных в ККТ (л.д.30-60,77).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, согласно рапорту от 02.02.2021г. заведующего группой учета и отчетности ФИО4 на имя генерального директора АО «ППК «Черноземье» ФИО6, при проверке учета выручки в пригородном сообщении на станции <данные изъяты> за декабрь 2020г. работниками группы учета и отчетности выявлены случаи расхождения отчетных данных по сменным ведомостям, отчетах о закрытии смен и контрольных лент (л.д.62).

На основании указанного рапорта была проведена проверка и разбор, в ходе которых выявлено следующее:

В период с 1 ноября 2019года по 4 февраля 2021г. в отчете кассира билетного на железнодорожном транспорте ФИО3 расхождения носят систематический характер. Кассир билетный ФИО3 осуществляла оформление проездных документов (билетов) в пригородный билетной кассе остановочного пункта «Машмет» на ККМ 1708672. Инкассирование (сдача) наличных денежных средств билетным кассиром производилось с грубым нарушением Технологии работы старших кассиров билетных на железнодорожном транспорте, кассиров билетных на железнодорожном транспорте АО «ППК «Черноземье», Инструкции по контролю доходов ОАО «РЖД».

Согласно акту от 03.02.2021г., по факту проведения операций с контрольно-кассовой техникой, терминальный номер К 0012, номер ККМ 1706466 на предмет получения читаемого бланка проездного документа при отсутствии фискальных признаков и несохранения данных по операции прихода в АСУ ППК установлено, что расхождения сменных итогов в учетных документах возможны только в случае печати проездного документа с QR- кодом и регистрационными данными налоговой инспекции, но до печати штрих-кода с реквизитами проездного документа. В случае отключения фискального регистратора до печати QR-кода, проездной документ автоматически аннулируется, данные о стоимости в первичной документации (сменной ведомости) не фиксируются, расхождения денежных сумм не отражаются. При этом на экране монитора ККТ информация о расхождениях отображается путем вывода уведомления об ошибке (мигающий текст красного цвета). Данный функционал реализован в программе АРМ АСУППК для кассира с целью уведомления пользователя о возникновении определенных ситуаций: критичные - красный цвет, средние –оранжевый, текущие – синие (л.д.75).

Из выводов протокола разбора по рапорту от 02.02.2021г. заведующего группой учета и отчетности ФИО4, у генерального директора АО «ППК «Черноземье» ФИО6 от 04.02.2021 следует, что в период с 1 ноября 2019года по 4 февраля 2021г. в отчете кассира билетного на железнодорожном транспорте ФИО3 расхождения носят систематический характер. Кассир билетный ФИО3 осуществляла оформление проездных документов (билетов) в пригородный билетной кассе остановочного пункта «Машмет» на ККМ 1708672. Инкассирование (сдача) наличных денежных средств кассиромбилетным производилось с грубым нарушением Технологии работы старших кассиров билетных на железнодорожном транспорте, кассиров билетных на железнодорожном транспорте АО «ППК «Черноземье», Инструкции по контролю доходов ОАО «РЖД» (л.д.37-60,76).После окончания смены работником при выявлении расхождений суммы наличной денежной выручки с первичными учетными документами не оформлялся акт о расхождении информации в отчетах с суммой наличной денежной выручки. В журнале учета в продажи билетов формы ЛУ-39 и в Книге продажи пассажирских билетов формы ЛУ-8 сумма выручки за смены отражались кассиром билетным ФИО3 по наименьшему итогу, указанному в сменной ведомости, без учета итогов из отчета о закрытии смены. Излишние денежные средства для передачи в банк кассир билетный установленным порядком не сдавала, о фактах расхождений руководителей подразделений не информировала, проездные документы с неполной печатью к отчету в качестве испорченных или дефектных не прилагала Установленный по состоянию на дату разбора размер материального ущерба Компании, причиненный ФИО3, составил 277 589 руб.(л.д.63-74).

Из объяснений ответчика ФИО3 от 04.02.2021г. по факту выявленных нарушений усматривается, что ФИО3 не оспаривала, что разница между отчетами появилась в результате печати билета без штрих-кода. О способах распоряжения излишком денежных средств и мотивах своих действий ФИО3 не сообщила. С размером причиненного ущерба согласилась, признала вину и размер ущерба (л.д.61).

04.02.2021г. между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, с рассрочкой платежа по которому ФИО3 возмещает материальный ущерб в размере 277 589руб. Первый платеж в размере 23 132 руб. ФИО3 должна была выплатить до 31.03.2021г. (л.д.78). Однако никаких выплат от ФИО3 не поступило.

Таким образом, вина ответчика в причинении материального ущерба истцу АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» установлена, размер материального ущерба подтвержден собранными по делу доказательствами.

ФИО3 были грубо нарушены пункты должностной инструкции кассира билетного на железнодорожном транспорте и технологии работы кассиров билетных, что привело к возникновению недостачи, а соответственно причинению материального ущерба работодателю на сумму недостачи.

В силу правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» отражено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В связи с тем, что при рассмотрении дела была установлена правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи и при этом данные обстоятельства не оспариваются самим ответчиком, с размером причиненного ущерба ФИО3 согласилась, признала вину и размер ущерба.

На основании приказа истца №№ от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был прекращен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

В силу соглашения о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, была предусмотрена рассрочка платежа на меньшую сумму, сумма взыскиваемого материального ущерба составляет 277 589 руб.

Поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю установлена, ответчик должна возместить истцу сумму причиненного ущерба.

Невозмещенный размер причиненного материального ущерба составляет 277 589 руб., который подлежит взысканию с ответчика, ФИО3 данный расчет не оспаривала.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 975,89руб., которые подтверждаются платежным поручением №№ от 25.05.2021г. (л.д.19).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» материальный ущерб в размере 277589 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5975,89 руб., всего - 283564,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение в окончательное форме составлено 13.07.2021 г.

Судья Кочергина О.И.

1версия для печатиДело № 2-1896/2021 ~ 9-1493/2021 (Решение)