Гражданский кодекс часть 1

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фролову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Фроловым В.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 91 000,00 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Фролову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (почтовый №). ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Фроловым В.В.. Размер задолженности на дату заключения договора уступки прав требования составил 141 371,04 руб.. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Фроловым В.В. не производилось. Ссылаясь на положения ст. 309,310, 384 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 371,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027,42 руб..

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца ООО «Феникс» - Абрамов Г.А. (полномочия по доверенности) не возражал.

Ответчик Фролов В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Фролову В.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил. Ранее от ответчика Фролова В.В. в суд поступили письменные возражения не исковое заявление. В обоснование доводов указано, что между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении кредитной карты. С ООО «Феникс» договорных отношений он (ответчик) не имеет. Просил признать исковые требования противозаконными, несостоятельными и как следствие ничтожными, мотивируя тем, что положения ст. 819 ГК РФ не относятся к основополагающим, базовым началам, не определяют понятие и назначение денег, они есть частные нормы, явно противоречащие основополагающим, которые обоснованно расположены в Общей части ГК РФ (ст. 140 ГК РФ) и в других законах. Указанная в кредитном договоре сделка является ростовщической и ее цель противоречит принципам гражданского права, таким как принцип неприкосновенности собственности, принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, принцип равенства участников. Любая ростовщическая сделка и ее цель противоречат и такому принципу финансового права как принцип законности, так как нарушает указанные положения законов. Ростовщичество как форма эксплуатации человека человеком запрещена международным правом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Кредиты могут предоставлять банки, имеющие банковскую лицензию на осуществление банковских операций. АО «Тинькофф Банк» такую лицензию не имеет. Банк предоставил ему не кредит, а выдал вексель.

Доводы Фролова В.В. о том, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен не кредитный договор, а выдан вексель,

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Фролова В.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные возражения ответчика Фролова В.В. и материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Фролов В.В. заключили Договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности.

Как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком Фроловым В.В., он просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления – Анкеты. Кроме того просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, на условиях, указанных настоящем заявлении – анкете и условиях КБО. Кроме того, Фролов В.В. уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении – Анкете при полном использовании лимита задолженности в 21 000,00 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 36,30 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Фролов В.В. ознакомлен и согласен.

Согласно п. 2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получении Банком первого реестра платежей.

Согласно п. 4.1 Условий кредитная карта может быть использована держателем, как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет,

Банк устанавливает по Договору лимит задолженности. Клиент и держатели кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (п.5).

Согласно п. 5.7 Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В соответствии с Тарифом по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (тарифный план: ТП 7.2, беспроцентный период по карте составляет до 55 дней (п.1). Процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 % (п.2), комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. (п.7), минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 руб. (п.10); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п.12); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.14).

Из п. 9.1 Условий усматривается, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе и в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по договору Клиента Фролова В.В..

Факт заключения кредитного договора не спаривается и самим ответчиком Фроловым В.В..

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, заемщик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Однако, в указанный период ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком Фроловым В.В. своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, согласно которому кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 371,04 руб., из которых: кредитная задолженность – 93 823,97 руб.; проценты – 33 431,97 руб., штрафы – 14 115,10 руб..

В соответствии с Заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, с момента выставления настоящего Заключительного счета АО «Тинькофф Банк» приостановил начисление процентов по Договору, комиссий, штрафных санкций.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), по которым сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 371,04 руб., из которых: кредитная задолженность – 93 823,97 руб.; проценты – 33 431,97 руб., штрафы – 14 115,10 руб..

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). Согласно генеральному соглашению с даты его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях настоящего соглашения предлагает ООО «Феникс» приобрести права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» на условиях соглашения принять и оплатить права (требования) к заемщикам; каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п.2.1).

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», Банк, руководствуясь условиями генерального соглашения №, уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре (Приложение 1-А) (п.1); права (требования) переходят от банка к ООО «Феникс», общий объем передаваемых банком и принимаемых ООО «Феникс» к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (п.5).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ. к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требований по кредитному договору № с Фроловым В.В. в размере 141 371,04 руб..

В соответствии с положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела кредитный договор, заключенный между ЗАО «Тинькофф Банк» и Фроловым В.В. оформлен путем направления заявления-оферты о предоставлении кредита и акцептом Банка посредством совершения действий по открытию банковского счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Как следует из условий кредитного договора, а именно Заявления-Анкеты Фролова В.В., последний выразил согласие на уступку прав требования по договору третьему лицу, что подтверждается его подписью.

Подобная формулировка представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Ответчик с Условиями предоставления кредита ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, сторонами кредитного договора ЗАО «Тинькофф Банк» и Фроловым В.В. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. Ответчик согласился с данным условием, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

Как следует из материалов дела, Фролов В.В. не направлял в Банк запрос об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Таким образом, суд полагает, что Банк действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», а также в соответствии с условиями заключенного между истцом и Банком договора, позволяющих производить обработку персональных данных, в том числе и передавать персональные данные в связи с уступкой прав требования по договору.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) ЗАО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» задолженность Фролова В.В. не увеличилась.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд не изменился.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 141 371, 04 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы возражения ответчика Фролова В.В. о том, что банк не вправе был заключать кредитный договор, так как не обладает лицензией на выдачу кредита, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 (ред. от 03.07.2016 г.) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи.

В ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности приведен исчерпывающий перечень банковский операций, при этом в силу указанной нормы права кредитование физических и юридических лиц не относится к числу самостоятельных банковских операций, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия.

По смыслу ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет и подразумевает кредитование физических и юридических лиц.

Таким образом, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Доводы Фролова В.В. о том, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен не кредитный договор, а ему был выдан вексель, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они носят характер субъективных суждений ответчика, не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела представлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которого следует, что договор заключен между ЗАО «Тинькофф Банк» и заемщиком Фроловым В.В., предметом договора является предоставление банком денежных средств в кредит Фролову В.В.. При этом кредитный договор не содержит каких-либо неточностей и неясностей по своему содержанию.

Таким образом, условия данного договора указывают о заключении и возникновении между сторонами именно кредитных правоотношений, а не вексельного обязательства, как ошибочно полагает ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчиков в пользу истца 4 027, 42руб., оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Фролова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 371 рубль 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 027 рублей 42 копейки, а всего взыскать 145 398 (сто сорок пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 46 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 17 декабря 2018 года.

Разъяснить Фролову В.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко