Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием помощника прокурора ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации строений до устранения нарушений, –

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО11 (ФИО10) ФИО4, ФИО3, в котором просит запретить ответчикам и иным лицам эксплуатацию строений гостиниц, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в <данные изъяты>, до устранения нарушений требований СНиП 21-01-97 (пожарная безопасность), СП 14.13330.2014, СП 42.13330.2011, СП 118.13330 2011, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ, пункта 91 раздела «Здания дляпроживания людей» Правил противопожарного режима РоссийскойФедерации, утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО9 о незаконной эксплуатации гостиниц на территории муниципального образования городской округ Феодосия. Проведенной проверкой установлено, что ранее на рассмотрении Феодосийского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО10, ФИО3 о сносе объекта капитального строительства, по встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО10 к ФИО9 о приведении границы земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, обязании произвести демонтаж откосов, приведения строения в соответствие с действующими нормами. По указанному гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой архитектурно-планировочное размещение помещений четырех капитальных многоэтажных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по функциональному назначению относятся к категории частных гостиниц для отдыха граждан. В обследуемых строениях гостиниц, расположенных на вышеуказанном земельном участке, имеются следующие недостатки: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, используется не по назначению; плановое размещение строений гостиниц не соответствуют нормативным требованиям СНиП 21-01-97 (пожарная безопасность); конструктивное решения строений гостиниц и обустройство металлических винтовых лестниц не соответствуют нормативным требованиям пункта 6.16. СНиП 21- 01-97 (пожарная безопасность зданий); в гостиницах некоторые помещения для отдыха расположены в подвале строений без оконных блоков. В номерах, расположенных в подвале гостиниц, отсутствует естественное освещение и инсоляция, что не обеспечивает санитарно-эпидемиологические требования к общественным зданиям и сооружениям и противоречит нормативным требованиям СП. 118.13330.2011, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ; в частных гостиницах на втором этаже расположены несколько номеров для отдыха без оконных блоков. В этих помещениях отсутствует естественное освещение и инсоляция, что не обеспечивает санитарно- эпидемиологические требования к общественным зданиям и сооружениям и противоречит нормативным требованиям СП 118.133302011, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ; устройство газовых баллонов в кухонных помещениях строений гостиниц не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ раздел «Здания для проживания людей» пункт 91 и представляют угрозу жизни и здоровью; несущие конструкции строений гостиниц не соответствуют нормативным требованиям СП 14.13330.2014, представляют угрозу жизни, здоровью и угрозу внезапного обрушения; строения частных гостиниц не соответствуют нормативным требованиям СНиП 21-01-97 (пожарная безопасность), так как отсутствуют эвакуационные и аварийные пути с помещений; в строениях частных гостиниц отсутствуют пожарные гидранты для тушения опасного фактора пожара, что не соответствует нормативным требованиям СНиП 21-01- 97(пожарная безопасность). Таким образом, строения гостиниц, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:24:020101:329 по адресу: <адрес>, пгт.Орджоникидзе, СТ «Волна-2», участок №, не соответствуют нормативным требованиям СНиП 21-01-97 (пожарная безопасность), СП 14.13330.2014, СП 42.13330.2011, СП 118.13330 2011, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ, Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ раздел «Здания для проживания людей» пункт 91, что предоставляет угрозу жизни и здоровью для лиц, пользующихся гостиничными номерами. В связи с изложенным прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом, в обоснование заявленных требований ссылался на экспертное заключение судебной экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения другого гражданского дела №.

Представитель ответчика ФИО3ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении иска, приняв во внимание выводы проведенной по настоящему делу судебной экспертизы. При этом пояснила, что ранее её доверитель давал пояснения помощнику прокурора, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, поскольку к ним во двор приехали работники прокуратуры с проверкой и помощник прокурора попросил ФИО3 написать такие пояснения, чтобы они могли как-то отписаться и быстрее уехать. ФИО3, являясь юридически безграмотным, написал все, что продиктовал помощник прокурора, не осознавая при этом суть своих пояснений. Также представитель пояснила, что её доверителем спорные строения используются как садовые дома, в качестве гостиниц указанные помещения не используются, доводы прокурора полагала необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении иска. При этом суду пояснила, что спорные строения принадлежащие ответчикам, используются ими по назначению как садовые дома для отдыха членов их семей, иногда к ним приезжают отдыхать друзья. В качестве гостиниц указанные помещения не используются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО11 (ФИО10) А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 375,00 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: садоводство, по 1/3 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из кадастровых паспортов, на указанном земельном участке расположены четыре нежилых здания: садовый дом (количество этажей - 2), литер А, площадью 260,0 кв.м, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2010; садовый дом (количество этажей - 3), литер Б, площадью 297,2 кв.м, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2010; садовый дом (количество этажей - 3, а также подземных - 1), литер В, площадью 80,0 кв.м, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2010; садовый дом (количество этажей - 2, а также подземных - 1), литер Г, площадью 88,5 кв.м, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2006.

Согласно выводам проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ строения, возведенные на земельном участке кадастровый №, по адресу: <данные изъяты>, а именно: садовый дом литер «А» площадью согласно данным БТИ 192,9 кв.м.; садовый дом литер «Г» (литера присвоена экспертом) кадастровый № площадью 88,5 кв.м; садовый дом литер «В» (литера присвоена экспертом) кадастровый № площадью 80,0 кв.м, возведены на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, что соответствует требованиям п. 6.4 СП 53.13330.2011. Строения садовый дом литер «А» площадью согласно данным БТИ 192,9 кв.м, садовый дом литер «Г» (литера присвоена экспертом) кадастровый № площадью 88,5 кв.м, садовый дом литер «В» (литера присвоена экспертом) кадастровый № площадью 80,0 кв.м, являются зданиями сезонного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, что соответствует п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Строение садового дома литер «А» по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям п. 6.1.5, 6.3.1, 6.14.1 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», соответствует требованиям п. 6.4, 6.5, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 8.1, 8.13 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 в части расстояния до границы соседнего земельного участка.

Строение садового дома литер «Г» кадастровый № по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям п. 6.1.5, 6.3.1 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», соответствует требованиям п. 6.4, 6.5, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 8.1, 8.13 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 в части расстояния до границы соседнего земельного участка

Строение садового дома литер «В» кадастровый № по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям п. 6.1.5, 6.3.1 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», соответствует требованиям п.

6.4, 6.5, 7,1, 7.3, 7.4, 7.5, 8.1, 8.13 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*.Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений

граждан, здания и сооружения" и не соответствует требованиям п.6.7 СП53.13330.2011 в части расстояния до границы соседнего земельного участка.

Строения садового дома литер «А», садового дома литер «Г» кадастровый №, садового дома литер «В» кадастровый № по адресу: <данные изъяты> возведены по границе земельного участка кадастровый №, что не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" в части расстояния до границы соседнего земельного участка. Данное несоответствие является неустранимым.

Так как строения садового дома литер «А», садового дома литер «Г» кадастровый №, садового дома литер «В» кадастровый № по адресу: <данные изъяты>, удовлетворяют требованиям по механической

безопасности, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части, следовательно, несоответствие исследуемых строений требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02- 97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" в части расстояния до границы соседнего земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строения садового дома литер «А», садового дома литер «Г» кадастровый №, садового дома литер «В» кадастровый № по адресу: г<данные изъяты> возведены по границе земельного участка кадастровый №, что не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" в части расстояния до границы соседнего земельного участка. Данное несоответствие является неустранимым.

Заключение эксперта составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза судом признана относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

При рассмотрении настоящего спора надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих факт того, что ответчиками используются строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в качестве гостиниц, что предоставляет угрозу жизни и здоровью для лиц, пользующихся гостиничными номерами, в материалы дела не предоставлено.

Доводы прокурора в части обоснования заявленных требований проведенной судебной экспертизой № в рамках рассмотрения другого гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку выводы указанной судебной экспертизы не могут являться относимым и допустимым доказательством при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, как указывалось выше, согласно выводам эксперта проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ строения, возведенные на земельном участке по адресу: <данные изъяты> возведены на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, являются зданиями сезонного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, что соответствует п.2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

То обстоятельство, что часть строений возведены по границе земельного участка кадастровый №, что не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" в части расстояния до границы соседнего земельного участка, как об этом указано экспертом, не является основанием для запрета эксплуатации данных строений.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора <адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь