Решение № 2-1897/20 от 02.12.2020 Артемовского городского суда (Приморский край)

25 RS 0007-01-2020-004450-76

Дело № 2-1897/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК-Приморье» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Приморье», указав, что 18.04.2020 и 19.04.2020 между ним и обществом заключен договор перевозки груза - повязок лицевых одноразовых с объявленной стоимостью в каждой накладной, с указанием на страхование и взыскание платы за страхование отдельно от платы за перевозку по каждой накладной. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими накладными: № 1172675284 - 2 места, вес 147,378 кг; № 1172768220 - 9 мест, вес 157,050 кг; № 1172675186 - 3 места, вес 157,102 кг; № 1172768210 - 8 мест, вес 139,600 кг; № 1172768216 - 8 мест, вес 139,600 кг; № 1172675244 - 2 места, вес 147,378 кг. Стоимость перевозки груза с указанием объявленной стоимости и страхование по всем накладным составила 75 736 руб. Груз был передан перевозчику 18 и 19 апреля 2020 г. Получателем груза указано ООО «А». Однако, услуга перевозки была оказана ненадлежащим образом, часть груза утрачена.

Так, общее количество груза по накладной № 1172768220 - 9 мест, не выданы номера упаковки 1, 2, 3, 5, 6, 7, объявленная стоимость груза составила 295 000 руб., сумма ущерба составила 196 666,6 руб., стоимость доставки составила 13 304 руб.; по накладной № 1172768210 общее количество упаковок - 8 мест, не выданы номера упаковок 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, объявленная стоимость груза 295 000 руб., сумма ущерба составила 258 125 руб., стоимость доставки 11 990 руб.; по накладной № 1172675284 общее количество груза - 2 места, не выдан груз с номером упаковки 2, объявленная стоимость груза составила 295 000 руб., сумма ущерба составила 147 500 руб., стоимость доставки – 12 574 руб.; по накладной № 1172768216 вскрыта упаковка, стоимость ущерба составила 1843,76 руб., стоимость доставки составила 11 990 руб.; по накладной № 1172675244 вскрыта упаковка, стоимость ущерба 1843,76 руб., стоимость доставки составила 10 804 руб. Таким образом, общая сумма ущерба за утрату груза составила 605 979,19 руб. Размер взысканной с отправителя провозной платы по накладным с утраченным грузом составил 60 062 руб.

В связи с утратой груза 10.05.2020 грузополучатель направил претензию перевозчику об отсутствии груза в полном объеме, а 18.05.2020 - запрос о предоставлении страхового полиса, договора по страхованию грузов, регламента на оформление и выдачу грузов, однако, в своем ответе грузоперевозчик отказал в предоставлении указанных документов. Также 18.05.2020 грузополучатель направил претензию грузоперевозчику с указанием о доставке груза не в полном объеме по накладным № № 1172675284, 1172768220, 1172768210.

В свою очередь, 20.05.2020 истец направил претензионное письмо по накладным № 1172768220, № 1172768210, № 1172675284, запрос о предоставлении страхового полиса, договора страхования и запрос о предоставлении документов, подтверждающих возможность оказания услуг по страхованию грузов, а также регламента на прием-выдачу грузов.

Как следует из ответа на претензию, утрата груза произошла ввиду мошеннических действий третьих лиц, в связи с чем перевозчик отказывает в удовлетворении требований. По мнению истца, утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей по принятию мер для сохранности груза. Истец просит суд взыскать с ООО «СДЭК-Приморье» в его пользу ущерб за утрату груза в размере 605 979,19 руб.; провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего груза, в размере 60 662 руб.; компенсацию морального вреда - 20 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Г. поддерживает исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Поясняет, что оплату за услуги перевозки истец осуществлял с карты, принадлежащей его жене, в подтверждение чего предоставила соответствующие документы.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-Приморье» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 18.04.2020 и 19.04.2020 между ФИО1 и ООО «СДЭК-Приморье» заключен договор на перевозку груза - повязок лицевых одноразовых с объявленной стоимостью в каждой накладной, с указ�������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????

Во исполнение названного договора ФИО1 произвел оплату ответчику за перевозку груза на общую сумму 75 736 руб., о чем имеются соответствующие чеки. Однако, услуга перевозки была оказана ненадлежащим образом, часть груза утрачена.

Так, общее количество груза по накладной № 1172768220 - 9 мест, не выданы номера упаковки 1, 2, 3, 5, 6, 7, объявленная стоимость груза составила 295 000 руб., стоимость доставки составила 13 304 руб.; по накладной № 1172768210 общее количество упаковок - 8 мест, не выданы номера упаковок 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, объявленная стоимость груза 295 000 руб., стоимость доставки 11 990 руб.; по накладной № 1172675284 общее количество груза - 2 места, не выдан груз с номером упаковки 2, объявленная стоимость груза составила 295 000 руб., стоимость доставки – 12 574 руб.; по накладной № 1172768216 вскрыта упаковка, стоимость доставки составила 11 990 руб.; по накладной № 1172675244 вскрыта упаковка, стоимость доставки составила 10 804 руб.

Факт доставки груза не в полном объеме подтверждается актом приема-передачи от 07.05.2020, подписанным получателем груза (ООО «А») и перевозчиком, а также претензиями от 10.05.2020 и от 18.05.2020 в адрес ответчика от имени генерального директора ООО «А».

Заявляя требование о взыскании суммы ущерба и части провозной стоимости, истец ссылается на недостатки оказанной услуги, выразившиеся в утрате части груза.

В ответах на претензии ООО «А» ответчик не отрицал факт утраты части груза, но отказал в компенсации причиненного ущерба, сославшись на то, что утрата груза произошла ввиду мошеннических действий третьих лиц.

Вместе с тем подобная позиция противоречит положениям п. 1 ст. 785 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), согласно которым в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза; поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Следовательно, оказанная ответчиком услуга по перевозке груза выполнена ненадлежащим образом, поскольку часть вверенного ему груза была утрачена.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в ходе производства по делу суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба и возврата стоимости услуг, оплаченных за перевозку утраченного груза, в связи с чем в данной части исковые требования являются подлежащими удовлетворению.

Учитывая объявленную стоимость груза по каждой из вышеуказанной накладной, количество утраченных упаковок (мест), общий размер ущерба истца в связи с утратой груза составил 605 979,19 руб., данная сумма подлежит взысканию в его пользу.

Всего по договору истцом оплачено ответчику 75 736 руб., из них провозная плата за перевозку утраченного, недостающего груза составила 60 662 руб., данная сумма также подлежит взысканию в пользу ФИО1

Поскольку исполнитель не обеспечил сохранность вверенного ему груза, отступив тем самым от условий договора, и до настоящего времени не возместил истцу причиненный ущерб, то в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 338 320,59 руб. ((605 979,19 + 60 662 + 10 000):2).

На основании изложенного, с ООО «СДЭК-Приморье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 605 979,19 руб., в счет возмещения затрат на перевозку утраченного груза – 60 662 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 338 320,59 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 10 166,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СДЭК-Приморье» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДЭК-Приморье» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 605 979,19 руб., в счет возмещения затрат на перевозку утраченного груза – 60 662 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 338 320,59 руб., а всего 1 014 961,78 руб.

Взыскать с ООО «СДЭК-Приморье» госпошлину в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 10 166,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.

Судья К.В. Кириенко