Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.05.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 536 260 руб. на срок до дата под 25,05 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП13-3 от 19.06.2019г., сумма задолженности по основному долгу составила 522 568,16 руб., сумма просроченных процентов составила 144 158,46 руб., сумма неустойки составила 74 916,63 руб. 19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика. В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права по Договору другому лицу. В период с 19.06.2019г. по 15.12.2020г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 74 916,63 рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 696 726,62 руб., из которых: 522 568,16 руб. - сумма основного долга, 144 158,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 167,27 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, 23.05.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 536 260 руб. на срок до дата под 25,05 % годовых.

По делу также установлено, что 19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно договора цессии от 19.06.2019г., к новому кредитору перешло право (требования) в отношении задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на сумму 696 726,62 руб., из которых: 522 568,16 руб. - сумма основного долга, 144 158,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 29.08.2014г. были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным судебным решением расторгнут кредитный договор №, заключенный 23.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 688 923 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты – 91 438 руб., 49 коп., просроченный основной долг – 522 568 руб. 16 коп., основной долг – 0,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23 591 руб., 80 коп., неустойка за просроченные проценты – 51 324 руб., 83 коп., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 089 руб. 23 коп.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, договор цессии от 19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен после вынесения судом решения от 29.08.2014г., принятого по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

После вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка, банк вправе уступать не права требований, вытекающих из кредитного договора, заключенного с потребителем, а право требования денежных сумм, взысканных решением суда.

Таким образом, ПАО Сбербанк России (цедент по договору цессии) ранее реализовал свое право на взыскание задолженности по договору в судебном порядке, в связи с чем мог передать по договору цессии право требования денежных сумм, взысканных решением суда.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Новый кредитор (цессионарий по договору цессии) ООО «Компания Траст», обращаясь в суд с настоящим иском, по существу требует взыскать ту же задолженность по кредитному договору, которая уже взыскана решением суда. Однако повторное взыскание тех же сумм не основано на нормах права и является по сути злоупотреблением правом, тем более, что кредитный договор расторгнут на основании вступившего в законную силу решения суда.

Передача прав требований по состоявшемуся судебному решению предоставляет новому кредитору право на обращение с требованием о замене взыскателя на стадии исполнения решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ООО «Компания Траст», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2021г.

Судья Старовойтова Н.Г.

копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.