Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. ФИО14-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, Администрации Железнодорожного района г. ФИО14-на-Дону к ФИО5 ФИО20 ФИО1 ФИО21, Вада ФИО22, ФИО8 ФИО23, 3-и лица - ФИО2 ФИО24, ФИО13 ФИО25, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства » Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г. ФИО14-на-Дону о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: самовольной постройкой и сносе указанного объекта,

Установил:

Администрация Железнодорожного района г.ФИО14-на-Дону обратилась в суд с вышеуказанным иском об обязании ФИО5 ФИО20, ФИО1 ФИО21, Вада ФИО22, ФИО8 ФИО23 снести за свой счет самовольно возведенную постройку по адресу: мотивируя его тем, что в рамках предоставленных полномочии Администрацией Железнодорожного района г.ФИО14-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на участке гр.ФИО3. и ФИО4, впоследствии ФИО4 продала свою долю земельного участка ФИО5

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на текущую дату правообладателями земельного участка расположенного по адресу: , являются: ФИО5 4/2 доля; ФИО6-I6/1000, 132/1000; ФИО3-292/1000.

На вышеуказанном земельном участке ответчиками в нарушение норм действующего законодательства и выданного разрешения на строительство возведен многоквартирный 5-ти этажный жилой дом. Разрешение на строительство объекта с количеством этажей более чем три у ответчиков отсутствует.

Выходом на место строительства, сотрудниками администрации Железнодорожного района, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на момент проверки возводится объект капитального строительства, являющийся многоквартирным 5-ти этажным жилым домом в нарушение требований разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном на основании постановления главы администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Более того, необходимо отметить, что Железнодорожным районным судом от ДД.ММ.ГГГГ дело № (судья ФИО30 было вынесено решение о запрете деятельности по строительству объекта, расположенного на земельном участке по адресу: , однако ответчиками данное решение проигнорировано и в период с 2009 по 2011г. начатое незаконное строительство объекта было завершено. Ответчики неоднократно привлекались и к административной ответственности за самовольное строительство.

Указанные действия противоречат ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Вышеуказанный земельный участок (в соответствии со ст. 85 ЗК РФ) отнесен к жилой территориальной зоне застройки - индивидуального жилищного строительства. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Кроме того, ответчиками была нарушена интенсивность использования территории, характеризующаяся показателем - коэффициентом использования территории, предельно допустимое значение которого, для жилых домов усадебного типа составляет - 0,67 (Пункт 2.2.50, таблица 18 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области», утвержденных Приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства области от 16.07.2007 г. № 2. Для справки, коэффициент использования территории для многоквартирных жилых домов не выше 3-х этажей составляет -0;94.

Устройство ответчиком оконных проемов жилого дома по указанному выше адресу на стене, выходящей на соседние земельные участки создало препятствия собственникам соседних земельных участков, при необходимости в будущем, в получении разрешения на строительство новых жилых домов, а также нарушает их законные права и интересы. В результате строительства нарушены права людей на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы правообладателей объектов капитального строительства и земельных участков, примыкающих к земельному участку с построенным объектом по Право владельцев соседних домовладений по ограничено в части возможности реализации жилищного строительства, т.к. минимальный пожарный разрыв между домами с окнами в противоположных стенах должен составлять не менее 6 метров, согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Кроме того, ответчиками был самовольно изменен один вид разрешенного использования земельного участка (земли для индивидуального жилищного строительства) на другой (земли для строительства многоквартирных жилых домов), чем нарушено право участия жителей соседних домовладений участвовать в проведении публичных слушаний по данному вопросу.

Так как этажность возведенного здания по адресу: составляет свыше 3-х этажей, то по такому объекту требуется проведение инженерно-геологических изысканий и разработка проектной документации (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), которая в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственной экспертизе с последующим осуществлением за ходом строительства государственного строительного надзора.

Проектная документация на спорный объект не разрабатывалась, и соответственно, государственная экспертиза проекта не проводилась, строительный надзор з процессе строительства не проводился.

Ответчики обращались в администрацию Железнодорожного района с заявлением по вопросу получения выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: однако в связи с выявленными нарушениями ответчиками в процессе строительства им было отказано.

Так как ответчиками произведено строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома на непредназначенном для этого земельном участке, в нарушение выданного разрешения на строительство, а также с нарушением процента застройки земельного участка, нарушением пожарных и иных норм и правил застройки, то возведенную постройку необходимо признать самовольной и подлежащей сносу.

В настоящее время нет гарантии того, что оспариваемый объект не причинит ущерба собственникам соседних земельных участков. Нет информации от застройщиков о соответствии возводимого жилого дома пожарным, санитарным строительным нормам и правилам.

При подключении многоквартирного жилого дома к действующим коммуникациям ответчиками также нарушаются действующие нормы законодательства, так как по правовым документам разрешение получено на строительство одноквартирного жилого дома.

Кроме того, самовольным строительством ответчики нарушают права и законные интересы граждан, проживающих на соседних участках: в частности снижается рыночная стоимость соседних объектов недвижимости.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО5 ФИО20, ФИО1 ФИО21, Вада ФИО22, ФИО8 ФИО23 снести за свой счет самовольно возведенную постройку по адресу:

Прокурор Железнодорожного района г.ФИО14-на-Дону также обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО20, ФИО1 ФИО21, Вада ФИО22, ФИО8 ФИО23 о признании незаконно возводимого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: самовольной постройкой, об обязании снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: , мотивируя его тем, что прокуратура Железнодорожного района г. ФИО14-на-Дону провела проверку градостроительного законодательства при строительстве объекта, расположенного по адресу: . В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке,
расположенном по адресу: , возведен
объект капитального строительства с нарушением норм действующего
законодательства.

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу построен многоквартирный дом.

На момент проверки была сделана подземная стоянка для автомобилей, возведено 4 этажа и мансарда.

В данном доме предполагается наличие обособленных жилых помещений (квартир), а также нежилых помещений, являющихся элементами общего имущества (лестничные клетки, помещения общего пользования). Обособленные помещения имеют самостоятельные выходы и помещения. По совокупности признаков, указанных в СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные», принятых и введенных в действие с 01.10.2003, постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109, возведенные жилые дома, расположенные по А является многоквартирным домами.

Так как этажность возведенного здания по адресу: составляет свыше 3-х этажей и по такому объекту требуется проведение инженерно-геологических изысканий и разработка проектной документации.

Проектная документация на объект не разрабатывалась, и соответственно, государственная экспертиза проекта не проводилась, строительный надзор в процессе строительства не проводился. Все изложенное свидетельствует о нарушении застройщиками прав и свобод неопределенного круга лиц, так как безопасность эксплуатации данного строения не исследовалась.

Таким образом, застройщиками производится строительство 5 этажного многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство, а также с нарушением пожарных и иных норм и правил застройки.

Незаконное строительство спорного объекта нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку несоблюдение требований градостроительного законодательства создает опасность угрозы жизни и здоровью такого круга лиц, а также на благоприятную окружающую среду, в том числе лицам, проживающим в соседних домах.

На основании изложенного истец просит признать незаконно возводимый объект капитального строительства, расположенный по адресу: самовольной постройкой; обязать собственников земельного участка ФИО7, ФИО5, ФИО3., ФИО8 произвести снос незаконно возведенного объекта капитального строительства (самовольной постройки) по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были объединены в одно производство.

Представитель Администрации Железнодорожного района г.ФИО14-на-Дону по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.ФИО14-на-Дону Прищенко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено в судебном заседании их представителем, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО10, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что решением суда за ответчиками признано право собственности на спорный объект, в результате чего он не может являться самовольной постройкой.

ФИО11 и ее представитель по доверенности ФИО12, ФИО13 в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. ФИО14-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, допросив эксперта, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО7, ФИО3 являлись собственниками земельного участка площадью 606 кв.м., расположенного по адресу:

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на текущую дату правообладателями земельного участка расположенного по адресу: , являются: ФИО5 4/2 доля; ФИО6-76/1000, 132/1000; ФИО3-292/1000.

Согласно выпискам из ЕГРП от 24.10.2011 года собственниками квартир № по являются ФИО3, квартир № - ФИО7, квартиры № - ФИО8, квартир № - ФИО5

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Администрацией Железнодорожного района г.ФИО14-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на участке гр.ФИО3. и ФИО4, впоследствии ФИО4 продала свою долю земельного участка ФИО5

Согласно акту обследования домовладения Администрацией Железнодорожного района г. ФИО14-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на момент проверки возводится объект капитального строительства, являющийся многоквартирным 5-ти этажным жилым домом в нарушение требований разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном на основании постановления главы администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрещена деятельность по строительству объекта, расположенного на земельном участке по адресу:

Решением Железнодорожного районного суда г. ФИО14-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признано за Вада ФИО22 право собственности на квартиры: № площадью 234.8 кв.м., № площадью 234.9 кв.м., № площадью 135.6 кв.м., № площадью 135.5 кв.м., № площадью 138.2 кв.м., а всего общей площадью 879 кв.м. в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: а; признано за ФИО5 ФИО20 право собственности на квартиры: № площадью 136.1 кв.м., № площадью 136.1 кв.м., № площадью 135.7 кв.м., № площадью 139.9 кв.м., № площадью 139.9 кв.м., а всего общей площадью 687.7 кв.м. в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3. и ФИО5 на вышеуказанное имущество зарегистрировано надлежащим законным образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с помощью кредитных денежных купила у ФИО5 квартиру № расположенную в вышеуказанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купил у ФИО3. квартиры № и 208/1000 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: .

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 23.06.2003 №109) многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов.

Согласно приложения Б СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №35) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки:

малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы;

сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения; отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир).

Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как уже было изложено выше решением Железнодорожного районного суда г. ФИО14-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признано за Вада ФИО22 право собственности на квартиры: № площадью 234.8 кв.м., № площадью 234.9 кв.м., № площадью 135.6 кв.м., № площадью 135.5 кв.м., № площадью 138.2 кв.м., а всего общей площадью 879 кв.м. в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: ; признано за ФИО5 ФИО20 право собственности на квартиры: № площадью 136.1 кв.м., № площадью 136.1 кв.м., № площадью 135.7 кв.м., № площадью 139.9 кв.м., № площадью 139.9 кв.м., а всего общей площадью 687.7 кв.м. в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 и ФИО5 зарегистрировали право общей долевой собственности (каждый по 1/2 доле) на объект незавершенного строительства -степень готовности 59%, литер «А» площадью 1157.7 кв.м., число этажей надземной части: 3, число этажей подземной части: 1, - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается двумя свидетельствами о государственной регистрации, выданными, ДД.ММ.ГГГГ

При завершении строительства жилого дома лит. «А» по вышеуказанному адресу, без получения разрешения была произведена достройка, перепланировка и переустройство существующих помещений жилого дома, в результате чего образовались отдельные квартиры и увеличилась общая площадь дома до 1781.3 кв.м.

В соответствии с заключением » от ДД.ММ.ГГГГ ФСП-№ и заключением « от ДД.ММ.ГГГГ построенный жилой дом и произведенные в нем перепланировка и переоборудование с увеличением площади до 1781.3 кв.м. и изменением статуса индивидуального жилого дома на статус многоквартирного жилого дома - соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, размещены в границах земельного участка, принадлежащего по праву общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля) и ФИО5 (1/2 доля), с соблюдением установленного проектами застройки - отступа от красной линии существующей застройки квартала.

Земельный участок, на котором осуществлено строительство, принадлежит истцам на праве собственности на основании договоров купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.

Целевое назначение земельного участка- земли населенных пунктов - не меняется.

Право собственности истцов на жилой дом трехэтажный общей площадью 1157.7 кв.м., размещенный в границах земельного участка зарегистрировано в установленном порядке. Достройка и перепланировка произведены в границах строения, право на которые зарегистрировано в установленном порядке.

Перепланировка и переустройство выполнены внутри жилого дома, находящегося в собственности истцов и не затрагивает несущие конструкция здания.

В соответствии с заключением перепланировка и переоборудование жилого дома заключается в перепланировке существующих помещений индивидуального жилого дома: устройство перегородок для размещения жилых комнат, санузлов, кухонь, что ведет к изменению статуса индивидуального жилого дома на статус многоквартирного жилого дома, набор помещений которого соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений.

В соответствии с заключением по эксплуатационной надежности жилого дома », разработанным проектом предусмотрено устройство единой монолитной железобетонной плиты в уровне полна подвала с закреплением в дальнейшем грунтов основания под плитой путем инъецирования водоцементным раствором через предварительно установленные металлические гильзы. Работы выполнялись специализированной организацией в полном соответствии с разработанным проектом. Работы по усилению грунтов основания и устройства фундаментной плиты, объединяющей существующие ленточные фундаменты были выполнены в натуре и обеспечивают надежность здания в целом. ( л.д. 19).

Таким образом, в проектной документации изначально были учтены требования к нагрузкам и конструктивным элементам здания, основанию фундамента и нагрузки с учетом характеристики грунтов для всего здания в целом. Эти требования соблюдены в полной мере организацией, осуществляющей работы по заданию истцов.

Возражений со стороны Региональной службы строительного надзора РО, осуществляющего надзор за строительством подобных домов, не поступило.

Из материалов дела и пояснений представителя истцов следует, что они не обращались за получением разрешения на перепланировку и достройку дома, однако завершая строительство, приняли меры к легализации строения в административном порядке, на свое обращение получили отказ со ссылками на нарушение градостроительных норм и правил.

Ссылки на то, в чем выразились нарушения градостроительных норм и правил в ответе Администрации Железнодорожного района ФИО14 нД не содержится. Суду доказательств нарушения истцами каких-либо строительных или градостроительных норм и правил также не представлено.

Из копии плана домовладения следует, что жилой дом размещен на достаточном расстоянии от границ соседних земельных участков, на расстоянии более 1 метра, на расстоянии более трех метров от красной линии. Постановление Мэра ФИО14 нД № 888 О приведении нормативных документов Администрации города в соответствие с градостроительным кодексом РФ и Временными нормами размещения объектов индивидуального жилищного строительства …, предусматривающее расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям не менее: от объекта индивидуального жилищного строительства - 3 метр, было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, уже после начала строительства жилого дома истцами, который уже был размещен в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией района и был в основном достроен, подтверждается техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшие работы по перепланировке и достройке жилого дома были выполнены в тех же границах жилого дома, право на который зарегистрировано за истцами. При таких обстоятельствах, права и законные интересы владельцев соседних земельных участков не нарушаются.

В соответствии со ст. 61. п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в деле имеется заочное решение суда Железнодорожного района г.ФИО14-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО3. на квартиры №№ и ФИО5 на квартиры №№, расположенные в жилом доме лит. «А», находящемся по адресу: Данное решение суда на сегодняшний день никто не отменял и не изменял,соответственно, в силу закона, признать жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: самовольно возведенной постройкой нельзя.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3. и ФИО5 на вышеуказанное имущество зарегистрировано надлежащим законным образом в ЕГРП. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (№122- ФЗ от 21.07.1997 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним... -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом не является объектом самовольного строительства.

По этой же причине доводы истцов и поддерживающих их государственных органов в области строительства о том, что многоквартирный жилой дом построен без получения разрешения и на земельном участке, не отведенном для многоквартирных жилых домов, поэтому является самовольным и подлежит сносу, являются необоснованными.

Нарушение интенсивности застройки никаким образом не сказывается на нарушении прав и законных интересов истцов, поскольку доказательств нарушения каких-либо прав самим фактом превышения коэффициентов застройки, не приведено.

Регистрация права собственности на оспариваемый объект недвижимости произведена ответчиком в установленном порядке на основании представленных в учреждение юстиции документов. Оснований для признания зарегистрированного права на оспариваемое строение недействительными не имеется.

Доводы истцов о том, что государственная экспертиза проекта не проводилась, строительный надзор в процессе строительства не проводился, дом выстроен на земельном участке, не отведенном для этих целей, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В материалы дела № представлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Соответствует ли требованиям СНиП по своим конструктивным элементам, набору помещений и расположению жилой дом лит «А», расположенный по адресу: требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам?

Эксперт пришел к выводам о том, что построенный жилой дом и произведенные в нем перепланировка и переоборудование с увеличением площади до 1781.3 кв.м. и изменением статуса индивидуального жилого дома на статус многоквартирного жилого дома - соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, размещены в границах земельного участка, принадлежащего по праву общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля) и ФИО5 (1/2 доля), с соблюдением установленного проектами застройки - отступа от красной линии существующей застройки квартала.

Данное заключение было подтверждено опрошенным в судебном заседании экспертом ФИО45 имеющим высшее техническое образование и стаж работы 49 лет, стаж экспертной работы - 26 лет.

В судебном заседании представителем истца - помощником прокурора Железнодорожного района г. ФИО14-на-Дону Прищенко А.В. заявлено ходатайство о назначении строительно -технической экспертизы, на разрешение которой он просил поставить вопросы:

1.Соответствует ли требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, техническим регламентам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам объект капитального строительства, расположенный по адресу:

2. Создает ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: , а также будущая эксплуатация указанного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

3.Создаст ли подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , к системам газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения угрозу жизни и здоровью граждан, нарушит ли указанное подключение права неопределенного круга лиц, соседей?

Вопросы, которые были поставлены представителем в ходатайстве о назначении строительно- технической экспертизы о данному делу, дублируют вопросы, ответы на которые даны в заключении эксперта, выполненном

Что касается вопроса прокурора о том, создаст ли подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , к системам газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения угрозу жизни и здоровью граждан, нарушит ли указанное подключение права неопределенного круга лиц, соседей, то согласно пояснений эксперта данных в судебном заседании, эксперт не сможет дать ответ на данный вопрос, поскольку все расчеты по возможным подключениям к системам газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения производятся соответствующими организациями - монополистами или проектными организациями. Ответ на поставленный вопрос не входит в компетенцию эксперта.

Эксперт был допрошен в судебном заседании, им были даны ответы на все поставленные в определении суда вопросы. Основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда отсутствовали. Противоречия в выводах судом не обнаружены.

В связи с этим, у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы по настоящему делу.

Доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением строительных корм и правил, а также указывающих, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

Истцами также не представлено доказательств того, что спорное строение действительно создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, влияет на благоприятную окружающую среду.

Участвующие в деле 3-и лица в судебном заседании подтвердили, что при подключении многоквартирного жилого дома к действующим коммуникациям ответчиками, их права нарушены не будут, поскольку ответчики имеют возможность подключения к коммуникациям путем врезки в новые проложенные газо- и водопроводы больших диаметров.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо заместителя прокурора Железнодорожного района г. ФИО14-на-Дону ФИО46 А.А., адресованное генеральному директору ОАО «ПО Водоканал» о принятии мер по недопущению к подключению водоотведения объекта по до вынесения судом решения, в связи с чем согласно пояснениям представителя ответчиков в настоящее время технические условия на подключение к коммуникациям не выдаются.

Доводы истцов о том, что Железнодорожным районным судом от ДД.ММ.ГГГГ дело № (судья ФИО30 было вынесено решение о запрете деятельности по строительству объекта, расположенного на земельном участке по адресу: , однако ответчиками данное решение проигнорировано и в период с 2009 по 2011г. начатое незаконное строительство объекта было завершено, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не имеет юридического значения ввиду того, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. ФИО14-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признано за Вада ФИО22 право собственности на квартиры: № площадью 234.8 кв.м., № площадью 234.9 кв.м., № площадью 135.6 кв.м., № площадью 135.5 кв.м., № площадью 138.2 кв.м., а всего общей площадью 879 кв.м. в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: а; признано за ФИО5 ФИО20 право собственности на квартиры: № площадью 136.1 кв.м., № площадью 136.1 кв.м., № площадью 135.7 кв.м., № площадью 139.9 кв.м., № площадью 139.9 кв.м., а всего общей площадью 687.7 кв.м. в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: .

Требование к ответчикам об обязании снести строение в полном объеме не признается судом адекватным заявленным утверждениям о нарушении права.

Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленным предметом иска, а также полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, допущенные определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска прокурора Железнодорожного района г. ФИО14-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, Администрации Железнодорожного района г. ФИО14-на-Дону к ФИО5 ФИО20, ФИО1 ФИО21, Вада ФИО22, ФИО8 ФИО23, 3-и лица - ФИО2 ФИО24, ФИО13 ФИО25, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. ФИО14-на-Дону» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г. ФИО14-на-Дону о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: самовольной постройкой и сносе указанного объекта отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определениями Железнодорожного районного суда г. ФИО14-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на любые регистрационные действия в отношении объектов, расположенных по адресу: .

Отменить запрет на любую деятельность по строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации объектов здания по адресу:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.ФИО14-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья