Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права, также ему принадлежит земельный участок по данному адресу. Принадлежащий ему земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Владельцем соседнего жилого дома и участка по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 На границе межи земельного участка ФИО2 произрастают высокорослые деревья, которые находятся в аварийном состоянии, они старые, очень затеняют земельный участок истца. Отломившейся веткой дерева был поврежден автомобиль истца, стоящий у забора, а именно разбито стекло. Растущие деревья на меже близко расположены к его забору, разрушают забор, он деформируется и ломается. Все случившееся подтверждают акты, составленные с жителями соседних участков. Согласно накладной № от 15.10.2016г. на замену лобового стекла потребуется 7 000 руб., что является убытками, которые должен возместить ответчик. Председателем уличного комитета был составлен акт, согласно которого ФИО2 обязался убрать деревья и исправить ситуацию, но в положенный срок не сделал этого. ФИО2 созданы препятствия в пользовании земельным участком, собственником которого является истец. Растущие деревья создают угрозу безопасности. Расстояние от стволов высокорослых деревьев, расположенных на участке ответчика, до межи участка истца составляет менее 4 метров. ФИО1 обращался к ответчику с просьбой спилить деревья, выкорчевать корни, отремонтировать забор, однако ответчик все просьбы игнорирует. От добровольного возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца ответчик уклоняется. Просит обязать ответчика ФИО2 спилить деревья, выкорчевать корни, расположенные на меже с земельным участком по <адрес>; отремонтировать забор, расположенный на границе с земельным участком по <адрес>; взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит обязать ФИО2 с срок до 01.06.2017г. спилить деревья и выкорчевать корни, расположенные на меже с земельным участком по <адрес>. Взыскать в его пользу материальный ущерб 7 000 руб., из которых 5 500 руб. стоимость лобового стекла и 1 500 руб. работа по его установке. Ущерб был причинен в результате того, что на машину упала ветка с дерева, которое растет на территории ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства: <адрес>, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Согласно сведений из УФМС адрес регистрации ФИО2: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, либо получением, что установлено судом по настоящему делу.

Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО1 Он проживает по <адрес>. В доме по <адрес> живет ФИО2 Дом ФИО2 находится напротив его дома. ФИО2 живет с женой и детьми. У них с истцом соседние участки. Напротив его дома и возле дороги на территории земельного участка ФИО2 растут деревья. ФИО2 неоднократно говорили, что деревья нужно спилить. Между участками истца и ответчика росли деревья высотой 3-4 метра. Сейчас деревья чачтично спилил отец ответчика, это произошло после того, как из-за сильного ветра дерево упало на машину истца. Было повреждено лобовое стекло. До это лобовое стекло было целое. Истец ФИО1 покупал новую машину.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истца знает, она старшая на улице. В ее обязанности входит организация уборки территории, уборки снега зимой. ФИО1 живет в доме по <адрес>, его сосед ФИО2 живет в доме по <адрес>. ФИО2 не следит за своим участком, все заросло деревьями. Соседи жалуются. Раза 4 она приходила к ответчику. Вдоль забора истца и ответчика растут деревья. Деревья высокие, больше клены, вишня и другие. Деревья всю сетку переплели, забор на меже двух земельных участков рушится. В результате того, что все заросло деревьями на земельном участке истца тень, сырость, ничего не растет. Во время ветра дерево упало на машину истца ФИО1 В связи с этим составлялись акты. Клен упал на лобовое стекло машины истца, машина была новая, целая.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пунктов 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, а также имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 3 Земельного Кодекса РФ - (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 30.12.2008 № 311-ФЗ, от 14.03.2009 № 32-Ф3) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны являются смежными землепользователями.

ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2005г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от 08.07.2010г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый № (л.д. 9).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2016г. № земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Гриб ФИО10, на основании договора аренды земельного участка от 17.11.2008г. № (л.д. 30).

Ответчик ФИО2 ФИО11 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2016г. №.

В непосредственной близости от межевой границы между участками <адрес> и <адрес>, на земельном участке ответчика расположены деревья.

В связи с тем, что указанные деревья относятся к высокорослым деревьям, они должны располагаться на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка. Ответчиком не исполняется указанная обязанность.

Исходя из изложенного суд считает установленным, что высокорослые деревья, расположенные на расстоянии менее 4 метров от границ соседнего участка, не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, тем самым нарушая права истца по владению и пользованию, принадлежащим ему земельным участком, предусмотренные ст. ст. 209, 261, 304 ГК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от добровольного выполнения обязанности по очистке земельного участка от аварийных высокорослых деревьев, суд считает необходимым обязать ФИО2 ФИО12 в срок до 01.06.2017г. спилить деревья, выкорчевать корни, расположенные на меже с земельным участком по <адрес> и отремонтировать забор, расположенный на границе с земельным участком истца Гриб ФИО13

Кроме того, согласно акта от 01.10.2016г., составленного жильцами с <адрес>, клен, находящийся в огороде ФИО2, после сильного ветра сломался и упал на автомобиль ФИО1, который стоял возле забора (л.д. 10).

Лобовое стекло автомобиля Nissan Qashqai принадлежащего истцу ФИО1 было повреждено. Факт повреждения автомобиля подтвержден свидетельскими показаниями, ответчиком ФИО2 не оспорен.

Согласно накладной № от 15.10.2016г. стоимость ремонта лобового стекла автомобиля Nissan Qashqai составляет 7 000 руб., в том числе замена стекла – 1 500 руб., стекло лобовое автомобиля Nissan Qashqai – 5 500 руб. (л.д. 12).

ФИО2 не явился в судебное заседание и не представил возражений по взысканию материального ущерба за поврежденный автомобиль, представленный истцом расчет ущерба ответчик не оспорил, суд считает его обоснованным, поэтому взыскивает с ответчика стоимость ремонта поврежденного автомобиля Nissan Qashqai в пользу истца ФИО1 в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гриб ФИО14 к ФИО2 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального вреда удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО16 в срок до 01.06.2017г. спилить деревья, выкорчевать корни, расположенные на меже с земельным участком по <адрес> и отремонтировать забор, расположенный на границе с земельным участком истца Гриб ФИО17.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Гриб ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно: судья А.А. Галлингер