Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что истец вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между сторонами прекращены, ведение общего хозяйства фактически не ведётся, ФИО2 ушел из дома и семья полностью распалась с ноября 2017 года. На основании решения Мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака истец и ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность часть 1-этажного жилого дома, общей площадью 43,2 кв.м. инв.№, лит.А,А1,А2, кадастровый или условный № и 73/360 доли земельного участка, общей площадью 1422 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Как следует из указанного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности распределены в следующем порядке: ФИО2 - 1/3 доли в праве; ФИО1 - 1/3 доли в праве; ФИО3 (общий сын) - 1/3 доли в праве. Вышеуказанное имущество приобретено с использованием кредитных средств ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 300 000 рублей на срок 180 месяцев.

Как следует из пункта 1.1. кредитного договора кредит представляется созаемщикам на приобретение части жилого дома и 73/360 доли земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. Таким образом, истец и ответчик являются созаемщиками и несут солидарную ответственность, а потому часть кредита и проценты они обязаны оплачивать солидарно в равных долях. Однако, ответчик с момента заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнял и не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Чтобы не образовалась задолженность по кредитному договору, истец вынуждена самостоятельно оплачивать весь кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены выплаты по кредитному обязательству в сумме 2418702 рублей 18 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, выданной Сбербанком. Поскольку кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков перед кредитором, Истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право требовать от ответчика выплаты причитающейся на него доли по исполненному кредитному обязательству. Учитывая, то что истцом произведены выплаты по кредитному обязательству в сумме 2418702 рублей 18 копеек, следовательно, ответчик должен вернуть истцу половину уплаченных средств в сумме 1 209 351 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу денежную компенсацию по исполненному истцом обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 351 рублей 09 копеек.

Истец, представитель истца на судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию по исполненному истцом обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146250 рублей.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав лиц, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство^ в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статьи325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истец вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2017 года.

На основании решения Мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака истец и ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность часть 1-этажного жилого дома, общей площадью 43,2 кв.м. инв.№, лит.А,А1,А2, кадастровый или условный № и 73/360 доли земельного участка, общей площадью 1422 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Как следует из указанного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности распределены в следующем порядке: ФИО2 - 1/3 доли в праве; ФИО1 - 1/3 доли в праве; ФИО3 (общий сын) - 1/3 доли в праве. Вышеуказанное имущество приобретено с использованием кредитных средств ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1300000 рублей на срок 180 месяцев.

За период сза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены выплаты по кредитному обязательству в размере 146250 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, выданной Сбербанком.

Поскольку кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков перед кредитором, истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право требовать от ответчика выплаты причитающейся на него доли по исполненному кредитному обязательству.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца 146250 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по исполненному обязательству удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 146250 рублей в счет компенсации по исполненному обязательству, 4125 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 года.