Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СНТ «Дружба» к ФИО1 о запрете использования земельного участка для содержания собак,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете использования земельного участка для содержания собак.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчица - ФИО1 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» и владеет на праве собственности земельным участком, расположенном на территории садоводческого товарищества, адрес участка: <адрес>. При этом в течение длительного времени на личном участке ответчицы фактически содержится питомник для собак, в количестве более 40 штук.

Данные собаки непрерывно лают, воют, дерутся и рычат; неоднократно имели место случаи, когда собаки перепрыгивали через забор, поставленный по периметру участка ответчицы, бегали по дорогам и садовым участкам, принадлежащим другим членам СНТ «Дружба», пугая окружающих и оставляя продукты своей жизнедеятельности в самых различных местах садоводческого товарищества.

При этом территория садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», относится к земельным участкам в составе населенного пункта в составе зон сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием такого земельного участка является отдых с правом возведения на нем жилого строения без права/с правом регистрации в нем и хозяйственных построек и сооружений, а также правом выращивания на нем сельскохозяйственных культур.

В соответствии с Уставом СНТ «Дружба» член садоводческого некоммерческого товарищества обязуется не нарушать права других членов товарищества, других садоводов, ведущих садоводство на территории товарищества.

Также, согласно п. 4.14 ч. 5 Устава СНТ «Дружба» член товарищества имеет право содержать на своем участке не более одной кошки и одной собаки, если они не нарушают общественный порядок.

С учетом изложенного, посчитав, что фактическое использование ответчицей земельного участка для содержания питомника для собак не соответствует целевому назначению земельного участка, а также нарушает права других членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», истец обратился в суд с настоящим иском и просит, с учетом уточненных исковых требований, запретить ФИО1 использовать земельный участок, расположенный по адресу: 394070, <...> на территории СНТ «Дружба», не по назначению и в нарушение Устава СНТ «Дружба», а именно: запретить ФИО1 содержать на земельном участке собак в количестве, превышающем нормы, установленные в п. 4.14 ч. 5 Устава СНТ «Дружба»; обязать ФИО1 за счет собственных средств осуществить вывоз всех собак с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на территории СНТ «Дружба»; взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дружба» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 уточенные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Суд, выслушав участников судебного заседания, в том числе показания свидетелей ФИО16ФИО17ФИО18ФИО19ФИО20ФИО21ФИО22ФИО23ФИО24 изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.12.2018г.

При этом в течение длительного времени на указанном участке ответчика фактически содержатся собаки в количестве 16 штук, что ответчиком не отрицалось, а также было подтверждено показаниями свидетелей ФИО16ФИО17ФИО18ФИО19ФИО20ФИО21ФИО22 которые подтвердили, что нахождение значительного количества собак на участке ФИО1 создает им препятствия в комфортном пользовании их садовыми участками,

Также факт содержания собак ФИО1 подтверждается сообщением Управы Советского района ГО г. Воронеж от 19.07.2018г. №10097052 о том, что 04.07.2018г. сотрудниками управы района был осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок, и в ходе проведения его осмотра было выявлено, то на участке находятся около 30 собак, на территории участка расположен вольер, огороженный металлической сеткой.

Все изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 осуществляет владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требований ст. 209 ГК РФ, предусматривающих, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; при этом владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В п. 1.6 "Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981 г., Минсельхозом РСФСР 24.06.1981 г., Минздравом РСФСР 24.06.1981 г., Минюстом РСФСР 03.07.1981 г.) установлено, что по санитарным соображениям с учетом местных условий райисполкомам, горисполкомам представлено право ограничивать количество собак и кошек, содержание которых разрешено владельцам и в исключительных случаях запрещать содержание этих животных (п. 1.6 Правил). Владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок (п. 1.7. Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Воронежской области от 30.06.2010г. № 67-03 «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Воронежской области» (в ред. от 01.12.2017г.), граждане, на содержании которых находятся домашние животные, в соответствии с действующим законодательством обязаны: принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность граждан и домашних животных и не допускающие самостоятельного выхода домашнего животного за пределы места его содержания; не допускать загрязнения экскрементами домашних животных мест общего пользования в жилых домах, коммунальных квартирах, на лестничных клетках, в лифтах, подъездах, а также в общественных местах, а в случае загрязнения указанных мест - обеспечить уборку экскрементов; установить при входе на земельный участок или во двор домовладения предупреждающую надпись о наличии собаки, а также домашнего животного, требующего особой ответственности; выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей органами местного самоуправления; запрещается оставлять принадлежащих им домашних животных без надзора в общественных местах, а также за пределами населенных пунктов.

В соответствии с ФЗ «О садоводческих некоммерческих объединениях граждан», к дачному участку относится земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Как следует из ст. ст. 78 и 85 Земельного Кодекса РФ, земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются из земельных участков в составе населенных пунктов в составе зон сельскохозяйственного назначения, которые, согласно п. 11 ст. 85 ЗК РФ используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ, в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться, в том числе, зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, дачный участок ФИО1, расположенный на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», относится к земельным участкам в составе населенного пункта в составе зон сельскохозяйственного назначения. При этом разрешенным использованием такого земельного участка является отдых с правом возведения на нем жилого строения без права/с правом регистрации в нем и хозяйственных построек и сооружений, а также правом выращивания на нем сельскохозяйственных культур.

Пункт 2 статьи 19 ФЗ «О Садоводческих некоммерческих объединениях граждан» на члена дачного некоммерческого объединения возлагает в том числе, следующие обязанности: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения.

В соответствии с Уставом СНТ «Дружба», утвержденным Решением очередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (Протокол № 1 от 02.05.2013г.), п. 4.15 ч. 4, член садоводческого некоммерческого товарищества обязуется не нарушать прав других членов товарищества, других садоводов, ведущих садоводство на территории товарищества. П. 3 Устава установлено, что член товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; не наносить ущерб земле, как природному и хозяйственному объекту. Также, согласно п. 4.14 ч. 5 Устава СНТ «Дружба» член товарищества имеет право содержать на своем участке не более одной кошки и одной собаки, если они не нарушают общественный порядок.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 нарушает права членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» на нормальную санитарно-эпидемиологическую среду проживания, содержанием на принадлежащем ей земельном участке неопределенного количества собак, а также использует свой земельный участок не по назначению, нарушает санитарно-гигиенические правила, не убирается за собаками, собаки лают, воют, дерутся и рычат, создают неблагоприятные условия для жителей поселка, в связи с чем, истец неоднократно обращался в различные органы для принятия мер к ответчице, что подтверждается имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СНТ «Дружба» в части запрета ФИО1 содержать на земельном участке собак в количестве, превышающем нормы, установленные в п. 4.14 ч. 5 Устава СНТ «Дружба»; обязании ФИО1 за счет собственных средств осуществить вывоз собак в количестве, превышающем нормы, установленные п. 4.14 ч. 5 Устава СНТ «Дружба».

При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что правила содержания животных ФИО1 не нарушаются, а также показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснивших в суде, что нахождение собак на участке им не мешает, поскольку участок ФИО4 находится на значительном удалении, а свидетель Голоденко находился на участке ФИО1 эпизодически.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО1 содержать на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> на территории СНТ «Дружба» содержание собак в количестве, превышающем нормы, установленные в п.4.14 ч.5 Устава СНТ «Дружба».

Обязать ФИО1 за счет собственных средств осуществить вывоз собак в количестве, превышающем нормы, установленные п.4.14 ч.5 Устава СНТ «Дружба», с территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на территории СНТ «Дружба».

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей

В остальной части исковых требований СНТ «Дружба» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года